Р Е Ш Е Н И Е
Номер 13 31. 01. 2011 година град Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен съд
трети състав На двадесет и пети януари две хиляди и единадесета
година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЧО Д. МИХАЙЛОВ
Секретар: Н.Р.
Прокурор: АНАСТАС МОЛЛОВ
Като разгледа докладваното от председателя
Административно дело №
73 по описа за 2009 година
За да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на Глава десета от АПК във вр.
с чл. чл. 27а и чл.
33, ал.2 и 3, от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на
интереси (ЗПУКИ).
Делото е образувано по
искане за установяване на конфликт на интереси на Постоянната комисия от
общински съветници по чл. 25, ал. 2, т. 3 от ЗПРКИ при община Попово по отношение
на общинския съветник В.Н.Г., който в нарушение на чл. 6 от закона е представлявал
община Попово при вземане на решение по т. 7 от дневния ред на заседание на
Общинския съвет от 23.04.2009 г. от което има частен интерес.
С Решение
№ 10095 от 22.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14459/2009 г., V о. е установен конфликт на интереси, като
делото е върнато на настоящия съд за произнасяне относно
мерките по чл. 33, ал. 2 и 3 от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт
на интереси.
Вносителят на искането
–Постоянната комисия от общински съветници по чл. 25, ал. 2, т. 3 от ЗПРКИ в Общински съвет
– Попово не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът по искането,
представляван от адвокат П.- АК
Пазарджик оспорва същото.
Прокурорът изразява
становище за основателност на искането до размера на възнаграждението на В. Г.
като общински съветник за месеца през който е проведено заседанието
(гласуването) на общинския съвет .
Съдът, като взе предвид цитираното решение
на ВАС, доказателствата по делото, становищата на страните и с оглед на тях
приложимата нормативна уредба, приема за установено следното:
На 23.04.2009 г. на свое
заседание Общински съвет – Попово е приел решение № 306 по т. 7 за одобряване
на оценки за продажба на имоти, общинска собственост чрез публичен търг. В
заседанието е участвал и гласувал за решението съветника В. Н.Г..
В последствие участвал в
търга, като на 26.05.2009 г. комисията за продажба на общинска земеделска земя
съставила протоколи за търга на парцели №№ 1130507, 1130241, 1130240, 1130227,
1130228, 1130226, като приела цената предложената от В. Г..
На 02.06.2009 г. със заповеди
на Кмета на Община Попово, на основание чл. 35, ал. 6 от ЗОС и чл. 76 от Наредбата за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество Г. е определен за спечелил търга за посочените парцели. Въз
основа на това са изготвени проекти на договори за продажба на описаните имоти
с купувач В. Г., като същите не са подписани.
На заседание проведено
на 26.06.2009 г. комисията по чл. 25,
ал. 2, т. 3 от ЗПРКИ при Общински съвет – Попово упълномощила председателя си
Марина Димитрова да внесе документите по установяване на конфликт на интереси
за общинския съветник В. Г.. Искането е внесено
в административен съд гр. Търговище на 29.06.2009 г.
По указания на настоящия
състав вносителят представи Удостоверение рег. № 77 от 16.08.2010 г. за
получено възнаграждание от В. Н., като съветник за периода м.05. 2009 г. – м.07.2010 г. включително.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните изводи:
С Решение
№ 10095 от 22.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14459/2009 г., V о. е установено, че “…
общинският съветник, участвайки в работата на колективния орган, включително,
при вземане на решенията за определяне на цени на общински имоти и за
разпореждане с тях, изпълнява възложените му властнически правомощия в местното
самоуправление, поради което за него е налице забраната на чл. 7, ал. 1 от ЗПРК
да гласува при вземане на тези решения, след като впоследствие същият е
участвал в обявения публичен търг за продажбата им, което определя и неговия
частен интерес.”.
Съгласно чл. 33, ал. 2
от ЗПУКИ, възнаграждението, получено от правоот-ношението или деянието, породило
конфликт на интереси за периода, през който конфликтът на интереси е бил укрит,
се отнема в полза на държавата или общината.
При установения конфликт на интереси от ВАС
-
V отд. “ …
участието в гласуването на решението и участието на общинския съветник в
проведения публичен търг за продажба на земи, общинска собственост …” на отнемане подлежи
възнаграждението получено от Г. като общински съветник, тъй като в това си качество е извършил описаното действие (деяние). Съдът приема, че конфликта на интереси е
укрит за периода от провеждане заседанието на общинския съвет на което е
участвал и гласувал В. Г. - 23.04.2009 г. до внасяне на искането в
административния съд за установяване конфликта на интереси - 29. 06.2009 г., когато обективно е разкрит.
С оглед представените
и събраните по делото доказателства
следва да бъде отнето възнаграждението получено от Г. *** и м. юни 2009 г. - общо в размер на 119.57 лв. (за м. април
липсват доказателства за получено възнаграждение, а и се касае за незначителна
част от евентуално изплатеното). Едновременно
с това на настоящият състав служебно е известно, че възнаграждание за м. април
2009 г. на същото основание е отнето по адм.д. № 70/2010 г. на АС-Търговище. Тъй
като конфликта на интереси породен от деяние извършено от Г. в качеството му на
общински съветник, посоченото възнаграждение подлежи на отнемане в полза на Община Попово.
Съгласно чл. 33, ал. 3
от ЗПУКИ, ако бъде установено, че в резултат на конфликт на интереси лице,
заемащо публична длъжност, или свързано с него лице е получило материална
облага, нейната равностойност се присъжда в полза на държавата, освен ако не
подлежи на отнемане на друго основание. В конкретния случай не се установява в
резултат на конфликт на интереси да е получена материална облага от лице,
заемащо публична длъжност или свързано с него лице. Както беше посочено до
сключване на договори за процесните имоти не се е стигнало. Не е извършена и размяна на насрещни престации от което да
последва евентуална облага. Поради това не са последвали налице и предпоставките
за прилагане на чл. 33, ал. 3 от ЗПУКИ.
Водим
от горното и на основание чл. 27а, ал.4 от ЗПУКИ Административен
съд гр. Търговище- трети състав,
Р Е Ш И :
ОТНЕМА от В.Н.Г. ***9.57 лв. (сто и
деветнадесет лева и петдесет и седем стотинки) получена като възнаграждение в
качеството му на общински съветник за м.
май и м. юни 2009 г. , включително.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
Препис от решението да
се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………… 11. 01. 2011
година гр. Търговище,
Административен
съд трети състав
На единадесети
януари две
хиляди и единадесета година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЧО Д. МИХАЙЛОВ
Като разгледа докладваното от председателя
Административно дело № 73 по
описа за 2009 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по
искане за установяване на конфликт на интереси
направено от Постоянната комисия от общински съветници по чл. 25, ал. 2,
т. 3 от ЗПРКИ при община Попово относно
общинския съветник В.Н.Г. въз основа на доклад, приет от Комисията.
С Решение №
10095 от 22.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14459/2009 г., V о. е установен конфликт интереси, като делото е върнато на
АС-Търговище за произнасяне по прилагане
на мерките по чл. 33, ал. 2 и 3 от Закона за предотвратяване и разкриване на
конфликт на интереси.
С определение № 190 от 21.09.2010 г. в закрито заседание, съдът спря
производството по настоящото дело до приключване на производството пред ВАС по
молба вх. № 950 от 21.09.2010 г. на В. Г. за отмяна на влязлото в сила Решение
№ 10095 от 22.07.2010 г. на ВАС по адм. дело № 14459/2009 г., V о.
С решение № 249 от 11.01.2011
г. по адм. дело № 13764/2010 г. на Върховния административен съд – Петчленен
състав – ІІ колегия, искането за отмяна
на посоченото решение е отхвърлено. С това отпада и пречката за продължаване на
производството по настоящото дело, което следва да бъде възобновено и насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от изложеното и на
основание чл. 230, ал.1, от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК Административен
съд гр.Търговище-трети състав
ОПРЕДЕЛИ :
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по адм. д. № 73по описа на Администра-тивен съд – Търговище за
2009 г.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 25.01.2011
г. от 9.00 часа за която дата и час
страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Търговище, заедно с
призовката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………… 21.09.2010 година
гр. Търговище,
Административен
съд трети състав
На двадесет и първи
септември две
хиляди и десета година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЧО Д. МИХАЙЛОВ
Като разгледа докладваното от председателя
Административно дело № 73 по описа за 2009 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по
искане за установяване на конфликт на интереси
направено от Постоянната комисия от общински съветници по чл. 25, ал. 2,
т. 3 от ЗПРКИ при община Попово относно
общинския съветник В.Н.Г. въз основа на доклад, приет от Комисията.
С Решение №
10095 от 22.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14459/2009 г., V о. е установен конфликт интереси, като делото е върнато на
АС-Търговище за произнасяне по прилагане
на мерките по чл. 33, ал. 2 и 3 от Закона за предотвратяване и разкриване на
конфликт на интереси.
Производството в тази му част приключи, като в открито
заседание проведено на 14.09.2010 г., след приключване на устните
състезания, съдът като счете делото за
разяснено и обяви, че ще се произнесе с решение.
В срока за произнасяне, по делото чрез АС-Търговище до
Върховен админи- стративен съд, постъпи молба вх. № 950 от 21.09.2010 г. на В. Г. за отмяна на влязлото в сила Решение
№ 10095 от 22.07.2010 г. на ВАС по адм. дело № 14459/2009 г., V о.
Тъй като посочената молба създава “висящност” относно
цитираното решение на ВАС- обосноваващо настоящото производство, съдът намира,
че са налице предпоставките на чл.229, ал.1 т.4 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, като последното следва да се спре. Обстоятелството, че са приключили
устните състезания и делото е обявено за решаване в конкретния казус не се
явява пречка за това, с оглед разпоредбата на чл. 229, ал.2 от ГПК предвиждаща
само в случаите по ал.1 т.2 и т. 3
спирането да се извърши след постановяване на решението.
Предвид на изложеното следва определението за приключване
на съдебното дирене и даване ход устните състезания да бъде отменено, след
което се спре настоящото производство до произнасяне на Върховния
адми-нистративен съд по молбата за отмяна на Решение №
10095 от 22.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14459/2009 г., V о.
За процесуална икономия и бързина следва едновременно с
настоящото определение, на Постоянната комисия от общински съветници по чл. 25,
ал. 2, т. 3 от ЗПРКИ при община Попово и Окръжна прокуратура да бъде изпратен и
препис от молбата за отмяна, за евентуално възражение против същата.
Водим от горното и на основание чл.229, ал.1 т.4 от ГПК, във
вр. с чл. 144 и чл. 242, ал.2 от АПК, Административен
съд гр.Търговище-трети състав
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ протоколно
определение за приключване на съдебното
дирене и даване ход на устните състезания произнесено на 14.09.2010 г. в
открито съдеб-
но заседание по делото.
СПИРА производството по адм. д. № 73 по описа на
Адмнистративен съд гр. Търговище за
2009 г. до произнасяне от Върховния административен съд по молба вх. № 950 от
21.09.2010 г. на В. Г. за отмяна на влязлото в сила Решение №
10095 от 22.07.2010 г. на ВАС по адм. дело № 14459/2009 г., V о.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от
получаване на съобщението.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, като на Постоянната комисия от общински съветници по чл. 25, ал. 2, т. 3 от ЗПРКИ при община Попово и на Окръжна прокуратура да бъде изпратен и препис от молба вх. № 950 от 21.09.2010 г. на В. Г. за отмяна на влязлото в сила Решение № 10095 / 22.07.2010 г. на ВАС по адм. дело № 14459/2009 г., V о. , за възражение в 7- дневен срок от получаването.
След влизане в сила на
настоящото определение и изтичане срок за становище по молбата за отмяна делото
да се изпрати на Върховен административен съд.
СЪДИЯ: