№ 5098
гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Н. А.
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. А. Частно наказателно
дело № 20231100205056 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Р. С. Г., редовно уведомен, се явява лично, доведен от
органите на Съдебна охрана.
В съдебната зала се явява определеният за служебен защитник на
осъдения - АДВ.И. В. от САК.
В съдебната зала се явява и преводач Т. Я..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се явява инспектор
Т.Г., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП се явява прокурор К..
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам български език, но не съвсем.
Говоря и разбирам английски език.
С оглед на обстоятелството, че осъденият Р. Г. е чужд гражданин, който
не разбира и не владее добре български език, а английски такъв, СЪДЪТ
намира, че в настоящото производство, следва да му бъде назначен преводач,
който да осъществява превод от български на английски език и обратно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Т. Л. Я. за преводач в настоящия процес.
СНЕ се самоличността на преводача, както следва:
Т. Л. Я. - 54 г., българка, българска гражданка, владее английски език,
регистриран съдебен преводач към СГС, неосъждана.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност да дава
верен и обективен превод.
Преводачът обеща да даде верен и обективен превод.
1
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам упълномощен от мен защитник.
Не възразявам адв.В. да ми бъде назначен за служебен защитник.
АДВ.В.: Запознат съм с делото.
Мога да поема защитата на осъдения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.И. А. В. за служебен защитник на осъдения Р. С. Г. в
настоящото производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва:
Р. С. Г. - роден на ********** г. в гр. Оушънсайд, Калифорния,
американец, американско гражданство, висше образование, разведен,
работещ в затвора, осъждан.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата, които има в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам.
Отводи няма да правя.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания, не правим
отводи.
СЪДЪТ докладва делото с прочитане молбата на осъдения Р. С. Г. за
условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
АДВ.В.: Поддържам молбата.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка за изтърпяното към
днешна дата - 06.11.2023 година наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
АДВ.В.: Да се приеме представената справката.
СЪДЪТ намира, че така представената от инспектор Г. справка е
относима и допустима към предмета на настоящото дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представената справка за изтърпяно наказание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.В.: От името на подзащитния ми, моля да уважите така
депозираната молба, с която той желае условно предсрочно освобождаване.
По делото са събрани писмени доказателства, от които е видно, че от
престоя си в Затвора – град София, впоследствие в Казичене лишеният от
свобода Г. коренно се е променил и то в положителна насока.
Видно от доклада на МП – ГД“ИН“ същият е награждаван три пъти,
именно с оглед тази негова положителна промяна за изминалия период в
затвора.
От същия този доклад се установява, че няма риск за обществото, т.е.
той е прекалено занижен, с оглед престоя му в Затвора - град София, налице е
положителна промяна, въобще и за начина му на живот, уменията му за
мислене, за социализиране, не е създавал проблеми при престоя си в затвора,
т.е. те дават една оптимистична прогноза за развитието на неговата личност и
неговата ресоциализация.
Видно от доклада на пробационния надзор тук отново се излагат едни
положителни данни за лишения от свобода. Пробационният служител
посочва, че в случай на уважаване на молбата на лишения от свобода може да
се приложи „задължителни периодични срещи с пробационен“, на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Аз искам да обърна внимание, че тези осъждания по чл.153, 183 от НК
са с много голяма давност, не знам дали има данни по делото, но осъждането
по чл.152 от НК е отпреди 20 години, това може да го вземете предвид при
постановяване на вашия съдебен акт.
Моля да вземете предвид, че на територията на България той не е
извършвал престъпления, не е криминално проявен, просто е приведена една
ЕЗА, която е за осъждания с голяма давност, това мисля, че трябва да се вземе
предвид при постановяване на акта.
Моля да се вземете предвид и здравословното му състояние. По делото
има данни, че поради проблем със зрението той не може да участва в активни
спортни дейности в затвора. То е видно и в днешното съдебно заседание, че
той има проблем със зрението, този проблем не може да бъде лекуван в
затвора. За да проведе активно лечение той трябва да е при специализирани
очни доктори извън затвора, това също моля да го вземете предвид.
Като цяло считам, че са налице основанията, визирани в чл.70, ал. 1 от
3
НК, лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, а това се установява и от справката приложена в днешното
съдебно заседание.
Към днешна дата на лишения от свобода му остават 8 месеца и 25 дни.
Считам, че е налице основанието визирано в чл.70, ал.1 от НК, а именно, че
той е изтърпял повече от половината.
От писмените доклади и доказателства, приложени по делото, се
установяват и другите основания, че той е с примерно поведение, честно
отношение към труда и е дал доказателства за своето поправяне при престоя
си в затвора.
Като цяло считам, че превенцията на чл.36 от НК е повлияла върху него
и с оглед всичко изложено, моля да приемете, че е налице основанието за
уважаване на молбата му и постановите решение в тази връзка като го
освободите условно предсрочно.
СЪДЪТ предостави право на лична защита на осъдения Г..
ОСЪДЕНИЯТ: Подкрепям това което беше казано.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на Затвора - град София
не възразява на молбата на Р. С. Г. да бъде условно предсрочно освободен,
тъй като за престоя си в Затвора – град София и общежитието - Казичене,
счита че е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
Следва да се отбележи основното, че от самото начало на постъпването
си Г. е пожелал да работи, до днес той работи със съвсем малки прекъсвания,
с което показва честно отношение към труда и това е всъщност основният
поправителен процес за него, предвид и езиковата бариера, която пък пречи
да бъде включен в повече възможности от корекционния процес в затвора.
Рискът от рецидив е занижен, в ниски стойности към момента - 37
точки, няма дисциплинарни нарушения, спазва режимните изисквания,
дистанцира се от лицата с недобро поведение, получил е три награди.
Единствено предвид остатъка - малко повече от 8 месеца администрацията на
затвора предлага, в случай, че уважите молбата му, да наложите пробационни
мерки за остатъка.
ПРОКУРОРЪТ: Целите на наказанието са изпълнени, значи молителят
се е поправил. С това са налице изискуемите от закона условия за неговото
предсрочно освобождаване, поради което, моля да уважите молбата като
основателна. Ако направите това, моля за пробационен надзор в изпитателния
срок.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Г..
ОСЪДЕНИЯТ: Благодаря на всички за времето което сте посветили,
вниманието и за възможността да мога евентуално да бъда предсрочно
освободен. Благодаря.
По принцип не живея в България.
4
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание, като съобрази становищата на страните и
доказателствата по делото, СЪДЪТ прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 НПК.
Образувано е по молба на осъдения Р. С. Г. с искане за условно
предсрочно освобождаване.
Видно от материалите по делото, осъденият Г. понастоящем изтърпява
едно общо наказание в размер на 6 години „лишаване от свобода“, наложено
му по НЧД № 392/2019 година по описа на Окръжен съд – Благоевград.
Към днешна дата същият е изтърпял фактически 4 години, 6 месеца и 8
дни от своето наказание, от работа 8 месеца и 27 дни или всичко 5 години, 3
месеца и 5 дни, като му остава да изтърпя още 8 месеца и 25 дни. С тази
фактическа констатация съдът намира, че е изпълнена първата формална
предпоставка на закона за поисканото условно предсрочно освобождаване, а
именно осъденият да е изтърпял фактически не по-малко от половината от
своето наказание.
Основният въпрос, който следва да бъде разрешен в настоящото
производство, е дали осъденият Г. по време на изтърпяване на своето
наказание в пенитенциарното заведение, е дал и достатъчно доказателства за
своето поправяне.
Затворническата администрация е изразила положително становище,
като е приела, че в конкретния случай са налице достатъчно данни за
поправяне на лицето.
Посочено е също така, че целите и задачите, заложени в плана на
присъдата са изпълнени в цялост, а дефицитите по проблемните зони са
преодолени успешно. Рискът от рецидив е в ниски стойности, осъденият е
награждаван многократно до настоящия момент, има добри ресурси за
ресоциализация.
Всички тези изводи на затворническата администрация са намерили
своето обективно отражение в изготвения за осъдения доклад, който съдът
намира за ненужно да преповтаря, с оглед еднопосочността и
непротиворечивостта на събраните доказателства.
За осъдения е изготвен също така доклад и от пробационен служител,
съобразно който осъденият действително е показал съществено позитивно
развитие, с настъпили промени във всички проблемни зони, поради което
няма пречка да бъде освободен условно предсрочно. Предлага се в рамките на
установения изпитателен срок да бъде наложена една пробационна мярка, а
именно „задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Имайки предвид така събраните и налични доказателства, както и
становищата на ангажираните с казуса лица, включително това на
затворническата администрация, която има най-пълно и непосредствено
възприятие, съдът счита, че в конкретния случай действително следва да се
приеме, че по отношение на осъдения Р. С. Г. са налице достатъчно
5
доказателства за неговото поправяне, поради което молбата му се явява
основателна и същият следва да бъде освободен условно предсрочно.
В рамките на установения изпитателен срок ще следва да се приложи
една пробационна мярка, а именно „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване по отношение на
осъдения Р. С. Г. от изтърпяване на останалата част от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 8 месеца и 25 дни, наложено по
НЧД № 392/2019 година по описа на Окръжен съд - Благоевград.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.70, ал.6 от НК изпитателен срок в размер
на неизтърпяната част на наказанието в размер на 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА и 25
/ДВАДЕСЕТ И ПЕТ/ ДНИ през който срок ще следва да бъде приложена
пробационната мярка „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред САС.
ОСЪДЕНИЯТ: Не желая превод на протокола от днешното съдебно
заседание.
Препис от протокола, след неговото изготвяне, да се изпрати на
началника на Затвора – град София и на осъдения.
Препис от протокола да бъде предоставен и на служебния защитник.
За осъществения превод в днешното съдебно заседание от бюджета на
съда да се изплати възнаграждение на преводача в размер на 200 лева, за
което да се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6