Определение по дело №62222/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2744
Дата: 18 януари 2025 г. (в сила от 18 януари 2025 г.)
Съдия: Яна Марио Филипова
Дело: 20241110162222
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2744
гр. София, 18.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110162222 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 28.10.2024 г., от А. Н. И. против
„СК“ АД с искане Договор за паричен заем № 918688/04.01.2023 г. да бъде прогласен за
недействителен, а при условията на евентуалност клаузата по чл. 29 от съглашението,
предвиждаща неустойка в размер на 0,9 % от стойността на усвоената сума на ден, да бъде
прогласена за нищожни поради противоречие със закона, заобикаляне на императивни
правни норми и поради противоречие с добрите нрави. Направено е искане сторените от
страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане ответникът да бъде
задължен да представи намиращи се у него документи свързани с извършени от
кредитополучателя плащания в погашение на задължения по процесното съглашение.
Направено е искане да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по
поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адвокат ХН
оспорва поддържаните от ищеца доводи за нищожност на договора за кредит, респ. на
клаузата, предвиждаща задължение за заплащане на неустойка. По изложените доводи е
направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат
възложени сторените от дружеството съдебни разноски.
Ведно с отговора е представен документ, за който е направено искане да бъде приет
като писмено доказателство по делото.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск за прогласяване на Договор за
паричен заем № 918688/04.01.2023 г. за недействителен, а при условията на евентуалност
1
клаузата по чл. 29 от съглашението, предвиждаща неустойка в размер на 0,9 % от стойността
на усвоената сума на ден, да бъдат прогласени за нищожни поради противоречие със закона,
заобикаляне на императивни правни норми и поради противоречие с добрите нрави, е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните по спора е сключен
договор за кредит с описано в исковата молба съдържание, който е недействителен, а при
условията на евентуалност, че процесната клауза е недействителна като противоречаща на
закона, заобикаляща императивни правни норми и противоречаща на добрите нрави.
Представените от страните документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Направените от ищеца доказателствени искания не са необходими за изясняване на
спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.03.2025 г. от 09.50
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2