Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
3180
На 01.06.2016г., Н.Пенева – съдия – докладчик по
в.гр.д.№857/16г. по описа на Бургаски окръжен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано е по въззивни жалби на Д.Я.Ц., К.П.А. и С.П.З.,
против Решение №63/15.05.15г. и въззивна жалба на С.П.З. срещу Допълнително
решение от 11.01.16г. - двете постановени от Районен съд Несебър по
гр.д.№399/2009г.
Постъпила е и молба за определяне на срок
при бавност вх.№3546/04.05.16г. от С.П.З.,
с искане за определяне на подходящ срок за администриране въззивната жалба на З.
против постановеното от НРС Допълнително решение от 11.01.16г.
По молбата
е дадено писмено становище от деловодител при НРС, в което са посочени
причините за забавяне на връчването – отсъствие на страната О.С. от България.
Съдията –
докладчик констатира, че въззивната жалба на С.З., против допълнителното
решение е администрирана (преписи от нея са връчени на О.С. и Р.С.) на
27.04.16г. Следователно към датата на входиране на молбата за бавност –
04.05.16г., съдът вече е извършил всички
действия, които са били посочени в нея.
Поради това
са налице предпоставките на чл.256, ал.1 ГПК, когато съдът извърши незабавно
всички действия, посочени в молбата, същата да се счита за оттеглена. Но т.к.
нормата на чл.256, ал.2 ГПК изисква от молителя да се вземе становище дали
продължава да я поддържа, на молителката З. следва да бъдат дадени указания в
тази насока.
С оглед на гореизложеното съдията – докладчик
Р А З П О Р Е Д И :
УКАЗВА на молителя С.П.З., че въззивната й жалба против
допълнителното решение е администрирана (преписи от нея са връчени на О.С. и Р.С.)
на 27.04.16г. и към датата на входиране на молбата за бавност – 04.05.16г.,
съдът вече е извършил всички действия, които са били посочени в нея.
УКАЗВА на молителя З. в
едноседмичен срок писмено да заяви дали продължава да поддържа молбата си за
определяне на срок за администриране на въззивната жалба срещу допълнителното
решение, постановено от НРС.
УКАЗВА на молителя З., че ако
не изпрати писмен отговор на настоящото разпореждане, съдът ще счете, че тя не
поддържа молбата си за бавност.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: