№ 12
гр. Пазарджик, 23.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско
дело № 20235200900100 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Г. Д. не се явява, редовно призован. За него се явява адв. М.,
редовно упълномощен с исковата молба.
За ответника Застрахователно Еднолично Акционерно Дружество
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД редовно уведомени се явява
адв. Б. Б. с приложено пълномощно към отговора на допълнителната искова
молба.
Явява се вещото лице д-р П. М., редовно уведомен.
Явява се вещото лице М. Л., редовно уведомена. Явява се вещото лице инж.
В. Ф., редовно уведомен.
Адв. М.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА:
По делото са депозирани СМЕ с вх. №9530/30.10.2023г. и вх. №
357/12.01.2024г. изготвени от вещото лице д-р П. М.;
ССчЕ с вх. № 9805/06.11.2023 г. изготвена от вещото лице М. Л. и
1
САвТЕ с вх. № 431/15.01.2024г. изготвена от вещото лице инж. В. Ф..
Адв. М.: - Няма пречка и моля да бъдат изслушани депозираните
експертизи.
Адв. Б.: - Няма пречка и моля да бъдат изслушани експертизите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на депозираната СМЕ изготвени от
вещото лице д-р П. М..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.л. д-р П. М. М. : - 65 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.д-р М.: - Обещавам да дам безпристрастно заключение. Поддържам
заключенията си.
Адв. М.: - Стр.15 от първото заключение това „съскъсяване“ какво
означава?
В.л. д-р М.: - Означава тогава когато има счупване на костите,
мускулите са със запазена плътност и те придърпват костните фрагменти,
което води най-често до намаляване на дължината на съответния крайник, т.е.
това е дислокация по дължина в съответния крак в резултат на мускулното
теглене.
Адв. М. : Съкращенията РСОМ+ЗИМОС+ на стр. 15, какво означават?
В.л. д-р М. – Това е латиниски термин побългарен за икономия на време
и означава кръвнонаместване с метална остеосинтеза с две заключващи
конструктивни плаки. Другото е типа на извършената на конкретното
счупване операция.
Адв. М.: Остеосинтеза на стр. 18, че ще се наложи отстраняване на
остеосинтезните средства, но не сте посочили как?
В.л. д-р М.: – Чрез оперативна интервенция. Към момента на прегледа
октомври месец има консолидиране две счупвания на бедрената шийка в ляво
и суперкондилозна фрактура на бедрото в ляво също. Там е възможно и
трябва да бъдат отстранени с остеосинтезни средства. По отношение на
2
диафизарната бедрена фактура, както съм описал е налице псевдоартроза,
която ще следва да бъде лекувана оперативно.
Адв. М.: - Силно ограничена флексия 85 градуса колко трябва да бъде
при здрави?
В.л. д-р М.: – При здравите трябва да достигне до 120 свиване в
коляното, а при него е 85 градуса.
Адв. М.: - Тромбоемболичния риск живото застрашаващ ли е?
В.л. д-р М.:- Това е риск, при който в кръвното лустро попадат и се
пренасят с него тромботични маси, което е улеснено от самата анатомия на
дългите тръбести кости, които преминавайки в системата на
кръвообръщението засядат в белия дроб, ако е масивна води до внезапна
смърт, ако е по-дребно калибрена води до образуването на белодробен
инфаркт, за това тези болни се покриват с медикаменти, които пречат на
тромбообразуването, както по време на болничния престой, така и след това в
домашна обстановка.
Адв. М.: - На стр.27 от последното заключение в абзац първи е посочено
„някои от медикаментите може да имат иритативно действие върху
лигавицата на стомаха морфологично проявено като остър гастрит“, въпроса
ми е приеманите от ищеца медикаменти свързани с лечението му те ли биха
могли да имат такъв дразнещ ефект?
В.л. д-р М.: - Те могат да имат такъв ефект. Те не могат да предизвикат
атрофичен гастрит, но те дразнят. Иритативно действие на базата на
съществуващ гастрит могат да имат тези медикаменти, които е приемал при
престоя си в болницата, но по отношение на етиологична роля не. Иритацията
е едно, атрофичният гастрит е друго.
Адв. Б.: - На стр.27 при отговора на въпрос 2 относно причините на
настъпване на псевдоартрозата. Първоначално изброявате причините, като
накрая отхвърляте две, може ли да кажете каква е причината за настъпване на
тази псевдоартроза?.
В.л. д-р М.: - Данни за костно възпаление при тези счупвания на ищеца
ние нямаме. Костно възпаление е така наречения остеомиелит. Той има висок
риск да се развие, тогава когато счупванията са открити, т.е. има директна
комуникация на фрагментите с околната среда и зацапване с материали и
3
другият военновременният ревматизъм- огнестрелните наранявания, които по
принцип са замърсени. Тук при него ние нямаме данни за възникване на
костно възпаление, което да бъде свързано с развитието на несрастване или
псевдоартроза. По отношение на причините Вие ми задавате един много
голям въпрос чисто медицински и аз ще отговоря така: около 10% от
фрактурите могат да има забавено или липса на срастване - несрастване.
Предразполагащи фактори генетични при хората не са толкова обстойно
проучени, но има проучване при опитни животни, при които супресията на
определени гени води до затруднено костно срастване или липса на такова.
Второ множествеността на фрактурите. Приема се, че колкото повече
счупвания има, толкова е по-голям риск от забавяне или липса на срастване.
След това самия характер на фрактурата. Когато изследваме една фрактура на
рентген не можем с обикновените медицински диагностични методи да
установим съС.ието нито на локалното кръвообръщение, което е много
важно, защото един костен фрагмент може да е там, но то да има прекъснато
кръвообръщение и там не може да се получи срастване, нито съС.ието на
околните меки тъкани. Така, че много са факторите, които влияят върху
лисата на такова срастване или забавянето му. Приема се, че несрастване е
тогава когато една фрактура не сраства повече от 6 месеца, а американците
приемат, че когато не сраства 9 месеца, но три месеца няма никакъв напредък.
Това са двете определения за срастване. До тогава ако превишава обичайния
период на срастване се води забавяне.
Адв. Б.: - На стр. 28 при отговора на следващия въпрос във връзка с
отражението на хранителните добавки. В края на вашето заключение казвате,
че няма кой знае колко познания, как те действат. Вие посочвате едно
изследване. Как да отнеса единия извод с изследването. В това изследване
включени ли са тези добавки, които коментираме във въпроса или не?
В.л. д-р М.: - Става въпрос за хранителни добавки. По принцип за
хранителни добавки, които имат отношение към костното срастване. Те са
изброени в по-горни въпроси кои са активните принципи, не търговските
имена, но това, което може да има отношение на първо място калция и второ
витамин Д. Описани са и други активни принципи, които могат да имат
отношения към срастването. Много интензивно се развива изследователската
дейност в посока на влиянието на тези добавки при лечението на фрактури в
последните години. Това изследване, което посочвам то е
4
плацебоконтролирано, което означава, че на една част от пациентите се дава
плацебо – да кажем захар, нещо което няма активна биологичност, но с
внушението, че е действащ принцип, а на другите се дават такива добавки, за
да се проконтролира дали има ефект при зарастване на фактурите и се оказва,
има. Друг е въпроса сега кога е необходимо да се дават добавки. Добавките не
могат да заместят пълноценното хранене. Но когато имате тежка травма
възможностите за пълноценно хранене по принцип са ограничени от силните
болки, които изпитва пациента, от ограниченото му придвижване, но основно
са болките. Уместно е да се дават добавки когато има затруднено срастване
има обстоятелство, които са множество на фрактурите или други моменти
тогава също е уместно да се дават такива добавки, като по отношение на
калция има рестрикция има норми и дози, в които те могат да се ползват,
които варират в различните европейски страни,но общо взето се приема, че не
могат да се дават 1000 мг., като в някои страни е 800 мг. дневно, поради
възможни странични ефекти.
Адв. М.: - Нямам въпроси към експерта. Да се приеме.
Адв. Б.: - Нямам въпроси, да се приеме.
Съдът, с оглед изявленията на страните, че нямат въпроси към
заключението на допуснатата СМЕ и следва същата да се приеме,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА депозираните в канцеларията на ПОС основно с вх. №
9530/30.10.2023 г. и допълнително с вх. № 357/12.01.2024г. СМЕ на вещото
лице д-р П. М. при общо възнаграждение съобразно двете представени
справки декларации в размер на 768 лв., като ЗАДЪЛЖАВА ответната страна
в три дневен срок да довнесе възнаграждение в размер на 100 лв.
След получаване на възнаграждението от ответната страна на д-р М. да
се изплати общо сумата в размер на 768 лв., от които 400 лв. от внесения
депозит от ответната страна и 368 лв. от Бюджета на ОС – Пазарджик.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно икономическа експертиза
изготвена от вещото лице М. Л..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
5
В.л. М. М. Л.: - 47 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.Л.: - Обещавам да дам безпристрастно заключение. Поддържам
заключението си.
Адв. М.: - Нямам въпроси към експерта. Да се приеме.
Адв. Б.: - Нямам въпроси, да се приеме.
Съдът, с оглед изявленията на страните, че нямат въпроси към
заключението на допуснатата Съдебно икономическа експертиза и следва
същата да се приеме,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА депозираната в канцеларията на ПОС с вх. № 9805/06.11.2023
г. съдебно икономическа експертиза на вещото лице М. Л..
На вещото лице М. М. Л. да се изплати съгласно справка декларация
възнаграждение в размер на 330 лв., които да се изплатят на вещото лице от
Бюджета на ПОС.
ПРИСТЪПВА към изслушване на САвТЕ изготвена от вещото лице
инж. В. Ф..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.л.инж. В. Д. Ф.: - 67 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л. инж. Ф.: - Обещавам да дам безпристрастно заключение.
Поддържам заключението си.
Адв. М.: - Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Б.: - На стр. 11 при определяне на скоростта на мотоциклета 83.5,
как я определихте? Какво ползвахте, за да я определите?
В.л. инж. Ф.: - Определянето на скоростта на мотоциклета е сбор от
6
корен квадратен от квадратите на три вида скорости, които са погасени при
движенето на мотоциклета към мястото на удара. Първата е оценена скорост
погасена от удара на мотоциклета в автомобила. Съобразно настъпилите
деформации по тези две МПС тази оценена скорост е 5,56 м/сек. или 20 км/ч.
Втората компонента това е скорост погасена при страничното плъзгане на
мотоциклета върху част от асфалтовото покритие след момента на удара и
третата компонента е скорост погасена при плъзгането на мотоциклета на
лявата си страна извън пътната територия в затревения участък където е
установено окончателно. Сбора от квадратите на тези три скорости
фактически определя скоростта на мотоциклета в момента на удара. Тази
скорост при всички случаи, скоростта в момента преди удара на мотоциклета
е била по-висока, тъй като в момента на удара скоростта е била около 46
км/ч. Скоростта е била погасена от употреба на спирачките на мотоциклета.
Действителната скорост преди момента на удара е определена със следващата
формула където е взето под внимание времето за задействане на спирачната
система и нарастване на спирачното закъснение, плюс скоростта в момента на
удара, плюс скоростта в процеса на спиране реализирано от мотоциклетиста.
Адв. Б.: - Да разбирам, че скоростта, която Вие сте определили в
момента на удара е в резултат на щетите, които са нанесени по двете МПС-та?
В.л.инж.Ф.: - Да. Скоростта в момента на удара е била в порядъка на
около 46 км/ч.
Адв. Б.: - Първото което обяснихте 5,56, което е под корен квадратен
това е скоростта, която Вие приемате във връзка с установената от вас
деформации по МПС-тата. Получената скорост 46,3, която е в момента на
удара след това по формулата получавате движението на мотоциклета и
изчислявате скорост 83,5. Падането на скоростта до 46 се е получило как?
В.л. инж.Ф.: - В реагиран спирачен режим от страна на мотоциклета.
Адв. Б.: - На стр.3 е посочено, че върху платното за движение няма
намерени следи от триене на автомобилни или мотоциклетни гуми как да
разбирам това намаление на скоростта от 83 км до 46, което е близо два пъти,
ако няма следи от спирачен път.
В.л. инж. Ф.: - Определено трябва да се каже, че мотоциклета не е като
автомобил, който спира с четири колела. В случая мотоциклетиста е
приложил контролирано спиране с цел да не загуби равновесие като е
7
употребил двете спирачки умерено, при което спирачното закъснение на
мотоциклета е било от порядъка на около 5 м/сек на квадрат, при което по
всяка вероятност не са останали или ако са останали някакви спирачни следи
просто не са фиксирани на местопроизшествието. При управление на
мотоциклет, когато се налага интензивно аварийно спиране мотоциклетиста
употребява или само задна, или само предна, или и двете контролираното
спиране е с употреба на двете спирачки, тъй като при високи скорости
мотоциклетиста губи контрол над управлението и се получава хлъзгане на
мотоциклета и падане странично, което води до по-тежки последици. Не
винаги остават следи. Приел съм, че той е спирал контролирано със спирачно
закъснение малко по-ниско от максималното, което е от порядъка на 6. Няма
възможност да останат спирачни следи въпреки, че спирането е
контролирано. Има и такъв вариант да не останат следи, а може да е имало и
да са незабележими просто. В дознанието няма отбелязани следи.
Адв. Б.: - На стр. 13 където е посочен механизмът на МПС вторият абзац
Вие сочите, че водачът спира, пропуска няколко МПС-та, вижда задаващ се
мотоциклет идващ от с. Гелеменово, който е над 86 метра. Какво значи над
86 метра, може ли да е над 150 метра?
В.л.инж.Ф.: – Тези данни ги има в материалите, които съм ползвал в ДП.
Там на местопроизшествието е определена линия на пряка видимост на
пътната лента на мотоциклетиста. Тази дистанция от изходната позиция на
автомобила е била замерена и определена на 86 метра, тъй като пълният
спирачен път при определената от мен скорост на мотоциклета е от порядъка
на 87 метра и за това съм го включил, че е възможно да е бил на 87 и малко
повече.
Адв. Б.: - А напълно възможно ли е да е бил на 150?
В.л. инж. Ф.: - Напълно възможно е да е бил на по-голяма дистанция.
Има данни от показанията по време на ДП на водача на автомобила, която
казва, че го е възприел от 500м.
Адв. Б.: - Може ли да кажете времето, което е било от момента на
навлизането на лекия автомобил на платното до момента на удара. Колко
време е било?
В.л.инж.Ф. - 3,5 секунди. Ограничението в този участък на пътя е 90
км/ч защото е извън населено място между двете населени места и няма други
8
пътни знаци налични, които да ограничават скоростта от 60 км/ч.
Адв. Б.: - В заключението си посочвате, че пътя е равен, видимостта е
хубава, възможно ли е мотоциклетиста да е започнал маневрата преди 86 м, а
примерно от 100 метра и ако е така би ли променило данните?.
Адв. М.: - Възразявам. Въпроса е абсолютно хипотетичен.
Адв. Б.: - Нямам други въпроси към експерта. Да се приеме
заключението.
Адв. М.: - Нямам въпроси към експерта. Да се приеме заключението.
Съдът, с оглед изявленията на страните, че нямат въпроси към
заключението на допуснатата САвТЕ и следва същата да се приеме, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА депозираната в канцеларията на ПОС с вх. № 431/15.01.2024г.
САвТЕ на вещото лице инж. В. Ф. като на същия, съобразно представената
справка декларация, да се изплати по банкова сметка възнаграждение в
размер на 400 лева, от които 300лв. от внесения депозит от ответника и 100
лв. да се изплатят от Бюджета на съда.
Адв. М.: - Представям молба за увеличение на иска по чл.214 от ГПК за
имуществените вреди свързани с увредения мотоциклет от 4000 на 4400 лв.
предявен от доверителят ми за имуществени вреди.
Адв. Б.: - Възразявам да бъде увеличен.
Съдът счита, че молбата е направена в преклузивният срок по чл.214
ал.1 от ГПК, същата е допустима. Ищецът не дължи ДТ по смисъла на чл.83
ал.1 т. 4 от ГПК, поради което няма пречка искът за имуществени вреди да
бъде увеличен от 4000 на 4400 лв. ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА увеличение на първоначално заявената претенция за
имуществени вреди изразяващи се в разходи за възстановяване на
мотоциклета от 4000 на 4400 лева.
9
Определението е окончателно.
Адв. М.: - Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Адв. Б.: - Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Съдът намира делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: - Моля, да уважите предявените искове и ни присъдите
разноските по съображения, които Ви моля да представя в писмен вид в
определен от Вас срок
Адв. Б.: - Моля, да отхвърлите предявените искове по съображения
изложени в отговора на ИМ, както и в писмени бележки, за които моля да
определите срок.
Съдът, с оглед изявленията на страните, фактическата сложност по
делото, приетите днес три експертизи, счита, че следва да даде срок за
депозиране на писмени бележки, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА срок за писмени бележки на ищцовата страна до 29.01.2024г., а на
ответната страна до 02.02.2024г.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок
и не по-късно от 23.02.2024г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.16
часа.
10
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11