№ 692
гр. Варна, 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110201683 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Х. Н. Ф. против НП№
100444/25.03.2024г. на зам. Кмет на Община Варна, с което му е наложено наказание глоба.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежна страна.
С жалбата се иска отмяна или изменяне на наказателното постановление. Въззивникът
счита , че обвинението е неясно формулирано, като му е възведено обвинение за различно
нарушение от това по чл.47 ал.1 от Наредбата. Алтернативно изразява позиция за наличие на
маловажен случай на административно нарушение и възразява за неправилно определен
размер на административното наказание.
В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се представлява.
Процесуален представител на въззиваемата страна моли съда да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 29.02.2024г., по постъпила жалба в Община – Варна за изрязване на дървета в
междублоковото пространство на ул. „Студентска“, служители на Община Варна, сред
които св. П., посетили междублоковото пространство в 23-ти микрорайон на гр. Варна,
заключено между бул. „Васил Левски“, ул. „Студентска“, бул. „Осми Приморски полк“ и
ул.“Мир“.
На място св. П. възприела, че вече се намира екип на Общинска полиция. Установила
1
още, че по време на извършване на строителна дейност по изграждане на паркинг в
междублоковото пространство било отрязано един брой дърво „Копривка“, отрязани били
клони на друго такова дърво, а трето било маркирано и оградено със сигнална лента, че
евентуално също ще бъде отрязано. Обекта се изграждал от „Инжстройинженеринг“. След
като поискала, на св. П. била показана заповед за отсичане на дървета, но същата не
съдържала отрязаното дърво и отсечените клони. Извикани били служителите на Община
Варна, които извършили санитарната експертиза за отсичане на видове дървета, като при
пристигането си служителка на Община Варна потвърдила, че отсеченото дърво не
фигурира в издаденото разрешение. На място пристигнал представител на фирмата –
въззивникът Ф., който предложил акт за установяване на административно нарушение да
бъде съставен срещу него.
На 29.02.2024г. св. П. съставила акт за установяване на административно нарушение.
В съдържанието на акта св. П. приела за установено, че на 29.02.2024г. около 10,30 часа в
гр. Варна, в зелената площ, прилежаща на бл.3 на ул. „Студентска“ , от страната на ул.
„Цани Каланджиев“ е отсечено един брой дърво от вида „Копривка“ и са отрязани два броя
клони на друго такова дърво, при извършване на строителни дейности в изпълнение на
обект: междублоковото пространство в 23-ти микрорайон на гр. Варна, заключено между
бул. „Васил Левски“, ул. „Студентска“, бул. „Осми Приморски полк“ и ул.“Мир“, без
заповед от Кмета на Община Варна. АУАН бил съставен срещу въззивника Ф. . Била
посочена правна квалификация на нарушението по чл.47 ал.1 от Наредба на ОбС Варна за
изграждане, стопанисване, контрол и опазване на зелената система на територията на
Община Варна. Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно
предявен на въззивника, който вписал в съдържанието му, че си запазва правото да даде
такива впоследствие. В срок по преписката не постъпили възражения.
На 25.03.2024г. въз основа на акта било издадено НП, видно от съдържанието на което
административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в
акта за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена
правна квалификация, идентична с посочената в акта и на въззивника е било наложено
административно наказание глоба предвид санкционната норма на чл.57 ал.1 т.1 от
Наредбата.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
доказателства – показанията на св. П., както и от приложените по административно
наказателната преписка доказателства, приобщени по делото в хода на съдебното следствие.
За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното:
В АУАН и НП не се съдържа описание на обстоятелства на нарушение, извършено от
въззивника Ф.. Твърди се, че е отсечено един брой дърво от вида „Копривка“ и са отрязани
два броя клони на друго такова дърво, но на въззивника Ф. не са вменявани конкретни
2
действия по изсичането на дървото, както и не му е вменяван друг вид отговорност / напр.
да е разпоредил отрязването и отсичането/.
Текста на чл.57 ал.1 от Наредба на ОбС Варна за изграждане, стопанисване, контрол
и опазване на зелената система на територията на Община Варна предвижда , че на
санкциониране посредством административно наказание глоба подлежи лице, което
разпореди или отсече, изкорени, унищожи или увреди дълготрайна растителност, зелена
площ, паркова територия и декоративна растителност без писмено разрешение на
компетентния орган.
Възведеното текстово обвинение срещу въззивника Ф. внася неяснота по отношение
на това коя от хипотезите на чл.57 ал.1 от Наредбата му е вменена във вина, доколкото в
цитирания по- горе текст са предвидени отделни, категорични и ясни хипотези на
поведение: „разпореди , отсече, изкорени, унищожи или увреди“, но липсва основание за
дирене на отговорност от санкционираното лице за действия на трето лице, без последното
да е извършило действие по отсичане, изкореняване, унищожаване или увреждане по
разпореждане именно на санкционираното лице.
В настоящия казус действия по разпореждане спрямо трето лице за отсичане,
изкореняване, унищожаване или увреждане от страна на въззивника Ф. не са били
установявани и вменявани във вина.
Нещо повече- в хода на съдебното следствие по безспорен и категоричен начин се
установи, че СМР са били извършвани от „Инжстройинженеринг“, като пристигналият по
време на проверката представител на фирмата – въззивникът Ф., предложил акт за
установяване на административно нарушение да бъде съставен срещу него.
При положение, че в чл.57 ал.5 от Наредба на ОбС Варна за изграждане,
стопанисване, контрол и опазване на зелената система на територията на Община Варна е
предвидено, че когато някое от нарушенията по ал. 1 е извършено от едноличен търговец
или от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 5000 до 10 000 лева и
при положение, че СМР са били извършвани от „Инжстрой инженеринг“, то е следвало да се
сформира извод за основания за друг вид дирене на административно наказателна
отговорност.
Горното обаче не е в компетенциите на въззивният състав на съда.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите
на въззивника, съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление като
необосновано и незаконосъобразно без да навлиза в конкретика по отношение на
възраженията за наличие на маловажен случай на административно нарушение и за
неправилно определен размер на наказанието.
3
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 100444/25.03.2024г. на Зам. Кмет на Община Варна, с което на Х. Н. Ф. е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 3000 лева на основание чл.57 ал.1
т.1 от Наредба на ОбС Варна за изграждане, стопанисване, контрол и опазване на зелената
система на територията на Община Варна.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4