Р Е Ш Е Н И Е
№
2590
град
Пловдив,11.12.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив,
XXIV състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Владимир Вълчев
Членове: Дарина Матеева
Велизар Русинов
При
секретар К.Р.и с участието на прокурор Светлозар Чераджийски,
като разгледа докладваното от член-съдия
Велизар Русинов КАНД № 3185/2019г. по
описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:
Производство
по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Г.Н.Д. ЕГН **********,***, офис 2, срещу Решение №
1529/15.08.2019 год., постановено по АНД №3703/2019 год. по описа на Районен
съд – Пловдив - XVII н.с., с което е потвърдено
Наказателно постановление № 1124/2019г., издадено от Началник на
Териториален отдел МРР Тракийска към Главна дирекция МРР при ЦМУ на Агенция
„Митници” с което на Г.Н.Д. е било наложено административно наказание глоба в
размер на 2128.00 /две хиляди сто двадесет и осем/ лева за нарушение на чл.126
ал.1 т.1 от Закона за акциза и данъчните складове /ЗАДС/ на основание чл.126
ал.1 т.1 от ЗАДС, както и са отнети стоките предмет на нарушението в полза на
Държавата – 7.00 /седем/ килограма нарязан тютюн – „тютюн за пушене” за лула и
цигари по смисъла на чл.12 на ЗАДС, на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС.
Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от
наказаното лице. Иска се да се отмени решението и с това да бъде отменено
издаденото наказателно постановление.
Ответникът по
касационната жалба – Териториален отдел МРР Тракийска към Главна дирекция МРР
при ЦМУ на Агенция „Митници” не се явява и не се представлява. В писмено
становище на процесуалния си представител моли касационната жалба да бъде
отхвърлена, а обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Контролиращата страна ,
чрез участвалия в заседанието прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството
пред Районен съд – Пловдив се е развило
по жалба на Г.Н.Д. ЕГН ********** против Наказателно постановление №1124/2019г.
на Началник на Териториален отдел МРР Тракийска към Главна дирекция МРР при ЦМУ
на Агенция „Митници”. Същото е било издадено въз основа на АУАН
№857/16.04.2019г., съставен от М.К.С., на длъжност инспектор в ЦМУ на Агенция
„Митници“. Със същия било възприето, че жалбоподателят е осъществил
административно нарушение на разпоредбата на чл.126 ал.1 т.1 от Закона за
акциза и данъчните складове /ЗАДС/, изразило се в следните обстоятелства: На
09.02.2019 г. полицейски служители на РУ гр. Стамболийски при ОД на МВР гр.
Пловдив забелязали на ул. „Марица” срещу № 20 в гр. Стамболийски лице, което
продавало стоки на сергия. Лицето е установено като Г.Н.Д.. Полицейските
служители забелязали на сергията, под кашон с инструменти, черен найлонов
пакет, при вдигането на който намерили 14 броя плика с нарязана кафява листна
маса с мирис на тютюн, с общо количество 7 килограма. Ситно нарязаната тютюнева
листна маса Д. предал с протокол за доброволно предаване от 09.02.219 г. В
писмени обяснения Д. заявил, че бил закупил тютюна от непознато лице за него
лице на пазара в гр. Стамболийски, с цел да го продава. За същата стока –
акцизна стока по см. на чл.2 т.2 от ЗАДС – тютюнево изделие, Д. нямал какъвто и
да било документ, удостоверяващ плащането на дължимия акцизен данък.По случая
било образувано досъдебно производство – бързо производство № 34/2019 г. по
описа на РУ Стамболийски за 2019 г. и пр. пр. № 1162/2019 г. по описа на
Районна прокуратура гр. Пловдив. В хода на производството била назначена
физико-химическа експертиза, според заключението на вещото лица на която
представената за анализ проба се характеризира като нарязан тютюн с общо нето тегло 7/седем/ кг., който може да се
използва за пушене без да се подлага на допълнителна индустриална обработка.
Пак според заключението на вещото лице по ФХЕ с оглед на обработката му –
сушене, овлажняване, ферментация и нарязване на тънки ленти с широчина на
влакната от 0.80 до 1.5 мм, тютюнът може да се пуши без допълнителна
индустриална обработка. С оглед на това експертно заключение било прието, че
изследваният тютюнев материал попада в обхвата на продуктите дефинирани в чл.12
от ЗАДС като тютюн за пушене за лула и цигари. Според заключението на вещото
лице по изготвена съдебно-оценъчна експертиза продажната цена на акцизните
стоки без бандерол /7-те кг. тютюн за пушене/ възлиза на 1444.80/хиляда
четиристотин четиридесет и четири лева и осемдесет стотинки/ лева, а дължимият
акциз възлиза на 1064.00 /хиляда и шестдесет и четири/ лева. С постановление на
наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура гр. Пловдив от 28.02.2019 г.
досъдебното производство било прекратено за престъпление по чл.234 ал.1 от НК
поради липса на състав на престъпление по този текст откъм обективната му
страна – че случаят е счетен за маловажен и материалите по прокурорската
преписка били изпратени по компетентност на Митница Пловдив. На 16.04.2019 г.
служител на Агенция „Митници”, ЦМУ, съставил в присъствието на Д. АУАН №
857/16.04.2019 г., за извършено административно нарушение по см. на чл.126 ал.1
т.1 от ЗАДС, състоящо се в държане на акцизни стоки /7седем килограма тютюн във
вид на нарязана листна маса/ на 09.02.2019 г. в гр. Стамболийски.Въз основа на
съставения АУАН наказващият орган издал наказателно постановление, с което
наложил съобразно нормата на чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС на касатора
Д. административно наказание глоба в
размер на 2128/две хиляди сто двадесет и осем/ лева – двойния размер на дължимия за акцизната
стока предмет на нарушението акциз – дължимият акциз бил в размер на 1064/хиляда
шестдесет и четири/лева. За да потвърди процесното
НП, районният съд е приел, въз основа на събраните по делото и непротиворечиви
писмени доказателства, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да опорочават постановлението и да налагат неговата отмяна като
неправилно и/или незаконосъобразно. Прието е, по отношение на размера на
административното наказание – глоба в размер на 2128 лв., че същият е определен
в съответствие с приложимия закон – съгласно чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС – в
двойния размер на дължимия акциз за незаконосъобразно държаната акцизна стока.
Дължимият акциз за 7 – те кг. нарязана листна маса тютюн е в размер на 1064.00
лв. и съответно размерът на административното наказание глоба следва да е
такъв, какъвто е определил и административно – наказващият орган с обжалваното
НП. Съгласно нормата на чл.124 ал.1 от ЗАДС административно правилно
наказващият орган е отнел в полза на Държавата стоките – 7 кг. нарязана листна
маса тютюн, като вещи, които са предмет на нарушение по чл.126 ал.1 от ЗАДС.
Решението на въззивнния съд е правилно. Същото е съобразено с
материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, районният
съд пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, която следва да се
възприеме и от настоящия съдебен състав. В решението са изложени подробни мотиви
относно законосъобразността на наказателното постановление. Фактите по делото
са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота, както
писмените, така и събраните гласни доказателства по делото.В този смисъл
касационната инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционният
съд, като няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а съобразно възможностите
на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК изцяло препраща към тях. Ето защо, правните изводи
на първоинстанционният съд се споделят и от
настоящата съдебна инстанция.Оплакванията на касатора,
поддържани пред настоящата инстанция са идентични с тези направени във въззивнното производство, по които решаващият съд е дал
законосъобразен отговор, като при правилна преценка на събраните писмени
доказателства по делото и при правилно приложение на материалния закон, е
достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността на наказателното
постановление, като е формирал правилно вътрешно убеждение. В случая
доказателства, които да подлагат на съмнение възприетите от районния съд
изводи, не са ангажирани нито в първоинстанционното,
нито в настоящото съдебно производство.
С оглед изложените
съображения, съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в
сила. Предвид на
изложеното и на основание от АПК, Съдът,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение №1529/15.08.2019 год., постановено по АНД №3703/2019 год., по
описа на Районен съд – Пловдив .
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: