Решение по дело №2509/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба на К. Д. Т. срещу Решение №176 взето с Протокол 11 от 29.06.2023 г. на Общински съвет – Пловдив, по силата на което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР за ЦГЧ, [населено място], заедно с план схеми и правила и нормативи за прилагане на ПУП – ПР за Централна градска част, [населено място] и план – схеми „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „“Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и Правила и нормативи за прилагане на плана и Решение № 225 взето с протокол 13 от 26.07.2023 г. на Общински съвет Пловдив, с което се изменя и допълва Решение №176 взето с Протокол 11 от 29.06.2023 г. на Общински съвет – Пловдив в частта, касаеща регулацията на [улица], относно поземлен имот с идентификатор 56784.521.791.

Претендира се отмяна на оспорените решения в частите им относно поземлен имот (ПИ) с идентификатор 56784.521.791 по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на [населено място]. Излагат се аргументи за допустимост на жалбата, за допуснати нарушения на административно производствените правила и за противоречие на оспореното решение с материалния закон. В съдебно заседание излага допълнителни аргументи за отмяна на оспореното решение, претендира разноски по делото. В указания срок представя писмени бележки.

Ответникът- Общински съвет- Пловдив, представляван от адвокат А. Й. от Адвокатско дружество “Й. и А.“, БУЛСТАТ ****, пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък с разноските и доказателства, че същите са действително направени. В постъпили писмени бележки излага аргументи за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Обнародвано е обявление в неофициален раздел на ДВ, бр.10 от 23.04.2024 г. за образуването на настоящето производство, съгласно чл.218, ал.2 от ЗУТ, като в законоустановения срок- до 23.05.2024г. не са подадени молби за конституиране на заинтересувани лица.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Решение №176, взето с Протокол №11 от 19.06.2023г., изменено и допълнено с Решение №225, взето с Протокол №13 от 26.07.2023г. на ОбС- Пловдив, са обнародвани в ДВ, бр.75 от 01.09.2023г. (лист 256), съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ. От своя страна, жалбата е подадена чрез ответника на 29.09.2023 г. или в рамките на законоустановения 30-дневен срок, съгласно чл.215, ал.4 от ЗУТ.

Според разпоредбата на чл.131, ал.1 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по одобряване на ПУП и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от КР, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. А според разпоредбите на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти са имотите - предмет на самия план.

В случая, жалбоподателите се легитимират за собственици на поземлен имот с идентификатор 56784.521.791 по КККР на [населено място], одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в [населено място], [улица]с начин на трайно предназначение на територията : урбанизирана, с начин на трайно ползване : ниско застрояване, с номер по предходен план 866.

Според Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, териториалният обхват на плана е в граници: от север: [улица](от [улица]до бул. “Ц. Б. III Обединител“; от запад: [улица](от [улица]на юг), [улица], [улица], ул. “Д-р Н. К.“, [улица]до [улица]; от юг: [улица](от [улица]до бул. “Ц. Б. III Обединител“ до [улица]); от изток: бул. “Цар Борис III Обединител“ от кръстовището с [улица], ул. “Д-р Георги Вълкович“, [улица], площад “Джумая“, [улица], [улица], бул. “Цар Борис III Обединител“ до [улица].

А според обяснителна записка на част “Регулация“, фаза “Окончателен проект“ от процесния ПУП-ПР, Централна градска част Пловдив, Поземлените имоти са урегулирани по границите им по кадастралната карта.

Между страните не е спорно обстоятелството, а това се потвърждава и от множеството приети по делото заверени копия на графични материали, че собственият на жалбоподателите ПИ с идентификатор 56784.521.791 попада в териториалния обхват на процесния ПУП-ПР, респективно същият е предмет на самия план и е непосредствено засегнат от предвижданията на плана, поради което за жалбоподателите е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.

Следователно, като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, жалбата e допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Според писмо с Вх.19866 от 10.10.2023г. на председателя на ОбС- Пловдив, на съда се изпращат заверени копия от пълната административна преписка по издаване на Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, както и заверено копие на административната преписка по Решение №225, взето с Протокол №13 от 26.07.2023г. но това не е така.

Независимо от посоченото обаче, съобразно мотивите на Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, мотивите на Решение №225, взето с Протокол №13 от 26.07.2023г. на ОбС- Пловдив, както и въз основа на приетите по делото доказателства, настоящият състав на съда намира за установено от фактическа страна следното:

С Решение №347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г. на ОбС- Пловдив, е одобрено планово-техническо задание за ПУП-ПРЗ, план за регулация и застрояване, специфични правила и нормативи (СПН) – централна градска част – [населено място], част от което планово-техническо задание са изходни данни за проучване и проектиране, представляващи извадки от Общ устройствен план (ОУП-Пловдив-2007г.) на [населено място], одобрен с Решение №375, взето с Протокол №16 от 05.09.2007г. на ОбС- Пловдив. Възлага се на кмета на община Пловдив да извърши необходимите действия по реда на чл.124 и чл.125 от ЗУТ за изпълнение на решението. Задължава се кметът на община Пловдив да обяви обществена поръчка за изработване на ПУП-ПРЗ, специфични правила и нормативи – централна градска част – [населено място].

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Становище с Изх.№ЗЗ-НН-51 от 06.02.2013г. на заместник-министър на културата, с което становище, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от Закона за културното наследство (ЗКН), се съгласува “планово-техническо задание за възлагане на обществена поръчка за обект: ПУП – ПРЗ и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част – [населено място]“ и Проектна документация за „Изготвяне на идейни проекти за велосипедните зони в [населено място]“, фаза „Идеен проект“, част „П.“.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на писмо с Изх.№ОВОС-594 от 17.09.2012г. на изпълняващ длъжността (и.д.) директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), [населено място], според което писмо ПУП-ПРЗ и специфични правила и нормативи за територия – Централна градска част – [населено място] не подлежи на процедура по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

Проведена е процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП), с наименование “Изготвяне на ПУП-ПР, план за регулация, ПУП-ПЗ, план за застрояване, и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ - Централна градска част - [населено място]“, данни за която поръчка са достъпни на страницата на Агенцията по обществени поръчки (АОП) в интернет, с номер на преписката 00267-2013-0044.

Сключен е Договор №13ДГ-1390 от 09.12.2013г. (неприложен по делото), между община Пловдив и “МОДУЛОР – 2“ ЕООД, ЕИК ****, по предмета на поръчката, както и допълнителни споразумения към договора, съответно с №13ДГ-1390(1) от 24.02.2014г. (неприложено по делото) и с №13ДГ-1390(2) от 14.03.2016г. (неприложено по делото).

С Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №30 от 04.07.2014г. Експертен съвет по устройство на територията (ЕСУТ) при община Пловдив, приема проект “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, [населено място]“, първи етап на предварителен проект – Анализ на състоянието на територията.

С Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №56 от 12.12.2014г. ЕСУТ при община Пловдив, приема проект “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, [населено място]“, фаза предварителен проект II-ри етап.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Становище с Изх.№ЗЗ-НН-51 от 12.10.2015г. на заместник-министър на културата, с което становище, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от ЗКН, се съгласува “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, [населено място]“, фаза предварителен проект, I-ви етап Анализ на състоянието на територията.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Становище с Изх.№33-НН-51 от 29.09.2016г. на заместник-министър на културата, с което становище, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от ЗКН, се съгласува “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, [населено място], фаза окончателен проект, в съответствие с изискванията, посочени в констативната част на становището, както и при следните условия: Прилагането на плана е допустимо след одобряване на СПН със заповед на Министъра на регионалното развитие (и благоустройството) и при условията на чл.чл.80 и 83, ал.4 от ЗКН и чл.113 от ЗУТ.

Проектът е съгласуван със заинтересуваните централни и териториални администрации и контролни органи и експлоатационни дружества, за което по делото са приети заверени копия на становища, както следва: с Вх.№13Ф5046-51 от 10.06.2016г. на и.д. началник на Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР – Пловдив; с Изх.№08-00-4702 от 18.07.2019г. на управител на “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД (Пловдив), ЕИК ****; с Рег.индекс 08-00-852 от 18.04.2016г. от “Българска телекомуникационна компания“ ЕАД (“БТК“ ЕАД); с №4 от 18.04.2016г. от “ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД; с №472 от 26.04.2016г. от “ЕВН България Топлофикация“ ЕАД; както и с Изх.№02-129 от 28.04.2016г. от “СИТИГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

С Решение №309, взето с Протокол №12 от 14.07.2016г. на ОбС- Пловдив, е одобрено изменение на подробен устройствен план (ПУП), план за улична регулация (ПУР), на [улица]от о.т. (осова точка) №259 и о.т. №259А до о.т. №264 и о.т. №265 за кв.155, 156Д, 292 и 296 по плана на “Централна градска част” (ЦГЧ)- [населено място] и приведен в съответствие с КК и с приетия предварителен проект на ЦГЧ УПИ VІІІ-521.1456, кино, като промяна на част от северната улична регулационна линия на [улица]от [улица]до [улица]/кв.155, кв.156Д, кв.196 по плана на “Централна градска част, [населено място]/ и част от южната улична регулационна линия на [улица]от [улица]до [улица]/кв.292 по плана на “Централна градска част, [населено място]/, като се намалява габаритът на улицата в рамките на допустимото съгласно Наредба №2 от 29.06.2004г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии. Графичната част на посочения ПУП-ПУР е приобщена по делото.

Решение №309, взето с Протокол №12 от 14.07.2016г. на ОбС- Пловдив, е обнародвано в ДВ, бр.68 от 30.08.2016г., като по делото не са ангажирани доказателства за евентуално заявено оспорване на същото от страна на жалбоподателите. Следователно, уличната регулационна линия на имота на жалбоподателите (листи 262, 337, 348) е установена с Решение №309, взето с Протокол №12 от 14.07.2016г. на ОбС- Пловдив, влязло в сила в разглежданата му част на 01.10.2016г.

На следващо място, с Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №29 от 19.07.2019 г. на ЕСУТ при община Пловдив разглежда “подробен устройствен план – План за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) със специфични правила и нормативи (СПН) по чл.13 от ЗУТ – ЦЕНТРАЛНА ГРАДСКА ЧАСТ ГР. ПЛОВДИВ – окончателен проект и части: ПУП-ПР, ПУП-ПРЗ, Схема “Недвижими културни ценности“ и схема “Територии за археологическо проучване“, Схема “Монументални и художествени елементи“, Схема “Зелена система“, Транспортно-комуникационна схема, настилки и сметосъбиране, Схема “Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Канализационни мрежи и съоръжения“, Схема “Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Газоснабдителни мрежи“ и Схема “Топлоснабдителни мрежи“, като е решено да се изпълнят разпоредбите на чл.128, ал.1 от ЗУТ.

Проектът е съобщен на заинтересуваните лица, съгласно чл.128, ал.1 от ЗУТ, за което е обнародвано обявление в ДВ бр.70 от 03.09.2019г.

Постъпилите възражения против проекта са разгледани от ЕСУТ при община Пловдив, за което по делото е прието заверено копие на Протокол №49 от 20.12.2019г. Взето е решение корекциите по проекта по отношение на приетите възражения да бъдат извършени от проектанта (“МОДУЛОР – 2“ ЕООД).

Според приетото по делото заверено копие на Протокол №24 от 30.07.2021г. на ЕСУТ при община Пловдив, като приложение към заявление с Вх.№13Ф5064/60/ от 14.06.2021г. на “МОДУЛОР – 2“ ЕООД (неприложено по делото) е внесен за разглеждане окончателен проект на ПУП-ПРЗ и СПН на ЦГЧ (централна градска част) с отразени корекции след съобщаване по реда на чл.128, ал.1 от ЗУТ. ЕСУТ счита работата по Договор №13ДГ-1390 от 09.12.2013г. за свършена.

С Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №21 от 15.07.2022г. на ЕСУТ при община Пловдив, се коригира решение, взето с Протокол №49, т.1 от 20.12.2019г. Констатирано е, че проектът за изменение на регулационния план по своето естество представлява привеждане на регулационните с имотните граници на поземлените имоти. Запазват се кварталите на ЦГЧ, като се преномерират само повтарящи се и тези с буквени наименования.

Междувременно, с Решение №521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив (неприложено по делото, но обнародвано ДВ, бр.101 от 20.12.2022г.), е одобрен окончателен проект за изменение на общ устройствен план (ОУП) на [населено място] (ОУП-Пловдив-2022г.), ведно с устройствени зони, устройствени показатели и нормативи за прилагане.

С Решение по точка 36. от дневния ред, взето с Протокол №1 от 11.01.2023г., ЕСУТ при община Пловдив, потвърждава свое решение, взето с Протокол №21, т.1 от 15.07.2022г. по т.1, т.2 и т.3. Не приема проект за изменение на „ПУП-ПЗ и СПН за ЦГЧ, [населено място]“. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение до ОбС- Пловдив за прекратяване на производството по одобряване на ПЗ и СПН за ЦГЧ, [населено място]. Приема проект за изменение на „ПУП-ПР за ЦГЧ, [населено място]“ и схеми по чл.108 от ЗУТ. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение до ОбС- Пловдив по чл.129, ал.1 от ЗУТ за одобряване на „ПУП-ПР за ЦГЧ, [населено място]“ схеми по чл.108 от ЗУТ.

Изготвено е предложение от главен архитект на община Пловдив, вероятно в качеството на и.д. кмет на община Пловдив, оправомощен със Заповед №22ОА-239 от 02.02.2022г. (неприложена по делото), цитирана в предложението, адресирано до ОбС- Пловдив, да бъде одобрен проект за изменение на ПУП-ПР, за Централна градска част, [населено място], план-схеми и нормативи за прилагане на плана с Вх.№23ХI-205 от 19.06.2023г., представляващо доклад по смисъла на чл.129, ал.1 от ЗУТ.

Предложението е разгледано и одобрено от комисии към ОбС- Пловдив, както следва: от Постоянна комисия по правна комисия - на 23.06.2023г., според нарочен Протокол №8 от 23-06-2023г.; както и от Постоянна комисия по устройство на територията и жилищна политика - на 23.06.2023г., според нарочен Протокол №8 от 23-06-2023г.

На 29.06.2023г. е проведено заседание на ОбС- Пловдив, на което е взето Решение №176, като за вземането му гласуват 33 гласа (общински съветници) “ЗА“, 0 гласуват “ПРОТИВ“ и 5-ма гласуват “ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ“, от общо 51 общински съветници.

Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, е взето от компетентен орган, съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ, като същото е взето с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници (33 от общо 38 присъствали на заседанието), съгласно чл.27, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА.

На 12.07.2023г. в ОбС- Пловдив постъпва предложение с Вх.№23Х-129 от кмета на община Пловдив, с което се предлага ОбС- Пловдив да измени и допълни Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г., по начин, подробно формулиран в заявлението.

Предложението е разгледано и одобрено от комисии към ОбС- Пловдив, както следва: от Постоянна комисия по устройство на територията и жилищна политика - на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по правна комисия - на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по бюджет и финанси – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по екология и комунални дейности - на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по здравеопазване и социални дейности – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по образование, наука, вероизповедание и етнически въпроси – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по общинска собственост и стопански дейности – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по култура, туризъм, евроинтеграция и международни отношения – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по обществен ред, транспорт и защита при бедствия – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; както и от Постоянна комисия по младежки дейности и спорт – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.

Видно от Протокол №10 от 21-07-2023г., от Д. К. е заявено искане да се представят на Постоянната комисия по устройство на територията и жилищна политика заявление №20-П-9881 от 21.10.2020г.

С писмо Изх.№23Х-129-1 от 21.07.2023г. на председател на ОбС- Пловдив, е изискано от кмета на община Пловдив да представи 3 броя заявления от 21.10.2020г.

Като приложение към писмо с Вх.№23Х-129-2 от 25.07.2023г. на главен архитект на община Пловдив в ОбС- Пловдив постъпват копия на становище-възражение от 21.10.2020г. от жители на [улица], копие на молба за присъединяване на възражения, както и становище/възражение с Вх.№20П-9876 от 21.10.2020г.

На 26.07.2023г. е проведено заседание на ОбС- Пловдив, на което е взето Решение №225, като за вземането му гласуват 39 гласа (общински съветници) “ЗА“, 0 гласуват “ПРОТИВ“ и 4-ма гласуват “ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ“, от общо 51 общински съветници.

Решение №225, взето с Протокол №13 от 26.07.2023г. на ОбС- Пловдив, също е взето от компетентен орган, съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ, като решението е взето с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници (39 от общо 43 присъствали на заседанието), съгласно чл.27, ал.3 от ЗМСМА, във връзка с чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА.

Също така, част “Регулация“, фаза “Окончателен проект“ от процесния ПУП-ПР е изготвена от проектанти: инж. А. И. Х.- притежаваща пълна проектантска правоспособност и вписана в Регистъра на инженерите с пълна проектантска правоспособност, секция ГПГ (геодезия и приложна геодезия), в Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП) с Регистрационен №02825 и инж. М. П. Х.- притежаващ пълна проектантска правоспособност и вписан в Регистъра на инженерите с пълна проектантска правоспособност, секция ГПГ, в КИИП с Регистрационен №02824.

Водещ проектант е арх. М. П. Б.- притежаващ пълна проектантска правоспособност и вписан в Камарата на архитектите в България (КАБ) с Регистрационен №00221.

Съответно, процесният проект за ПУП-ПР е изработен от компетентни за това проектанти, което обстоятелство не е спорно и между страните.

В хода на съдебното производство е приета СТЕ. Според заключението на вещото лице В Заданието, одобрено с Решение №347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г., не се конкретизират габарити на улици, поради което не може да се коментира съответствие между заданието и обяснителната записка към част „Транспорт и комуникации“ от изготвения Проект по отношение на габарита на [улица].

На лист 16 (ред 16 отгоре) от Планово техническо задание за ПУП-ПРЗ на ЦГЧ на [населено място], одобрено с Решение №347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г. на ОбС-Пловдив, за възлагане на обществена поръчка има текст (цитат): „Не се допуска промяна на тротоарите и уличните платна“. В проекта за изменение на ПУП-ПР на ЦГЧ на [населено място], одобрен с Решение №176, взето с Протокол №11/29.06.2023г. на ОбС-Пловдив, изменено и допълнено с Решение №225, взето с Протокол № 13/26.07.2023г. на ОбщС-Пловдив, това условие е съобразено и е предвидено запазване на северната улична регулационна линия спрямо предходната, предвидена в изменение на ПУП-ПУР, одобрено с Решение №309, взето с Протокол №12/14.07.2016г. Графичната част на проект за изменение на ПУП-ПР на ЦГЧ на [населено място], предмет на обжалваните решения, за територията, в която е ПИ с ИД 56784.521,791 по отношение на регулацията на [улица]е съобразена с условието на лист 16 (ред 16 отгоре) от Планово техническо задание за ПУП- ПРЗ на ЦГЧ на [населено място], одобрено с Решение №347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г. на ОбС-Пловдив. По графични данни широчината на улицата при ПИ с ИД 56784.521.791e 23м -24м (тротоари и улично платно). Съгласно обяснителната записка към част „Транспорт и комуникации“ (цитат): „В участъка от [улица]до [улица]предвиждаме улицата да е с габарит: пътно платно 14м, северен тротоар 4,40м, южен тротоар 3,00 до 6,00м, спирки на МГОТ в джобове с ширина 3,00м, осигурена лента за дясно завиване с ширина 3,00м на кръстовището с [улица](л.134-гръб), широчина общо от 21,40м до 24,40м.

Следователно графичната част на проект за изменение на ПУП-ПР на ЦГЧ на [населено място], предмет на обжалваните решения, за територията, в която е ПИ с ИД 56784.521.791 по отношение на регулацията на [улица]отговаря на техническото задание и обяснителната записка към част „Транспорт и комуникации“.

Проектът за изменение на ПУП-ПР на ЦГЧ на [населено място], предмет на обжалваните решения, не съдържа част „Вертикална планировка“, тъй като [улица]е съществуваща и се запазва надлъжната й нивелета съгласно част „Пътна“.

Изработването на ПУП-ПРЗ на ЦГЧ е стартирало с Решение № 347, взето с Протокол № 15/13.09.2012г. на ОбС-Пловдив и е приключило едина¬десет години по-късно с Решение №176, взето с Протокол №11/29.06.2023г., изменено и допълнено с Решение №225, взето с Протокол №13/26.07.2023г. на ОбщС-Пд, с които е одобрено изменение на ПУП-ПР на ЦГЧ на [населено място], план-схеми и ПНП.

В Раздел VI. 1. „Обекти от първостепенно значение по чл.8, ал.9, т.5 и т.6 от ЗОС“ на Годишната програма на Община Пловдив за управление и разпореждане с имоти - Общинска собственост за 2016г. (приета с Решение №3, взето с Протокол №1/28.01.2016г. на ОбщС-Пд) в т.4 е ПУП на ЦГЧ.

Проектът за изменение на ПУП-ПР на ЦГЧ на [населено място], предмет на обжалваните решения, не съдържа част „Вертикална планировка“. Чл.108 от ЗУТ се отнася за общия случай. В конкретния случай [улица]е съществуваща. Нейният надлъжен профил не се променя. Променя се само широчината й, поради което не е нужно да се изработи част „Вертикално планиране“. В случая няма и част „Геодезическо заснемане“. Схемите на уличната мрежа и напречните профили на улиците са предмет на част „Транспорт и комуникации“, от която по делото е приложена само Обяснителната записка.

С Решение №176, взето с Протокол №11/29.06.2023г., изменено и допълнено с Решение №225, взето с Протокол №13/26.07.2023г. на ОбщС-Пд, е одобрено изменение на ПУП-План за регулация (ПР) на ЦГЧ на [населено място], план-схеми и ПНП. За ПИ с ИД 56784.521.791 нищо не се променя и е същото, както е в изменение на ПУП - План за улична регулация (ПУР), одобрен с Решение №309, взето с Протокол №12/14.07.2016г. на ОбщС-Пд. Съгласно чл.19, ал.5 от ЗУТ няма проблем да се изработи проект за изменение на ПУП-ПЗ.

Вещото лице сочи, че ПУП-ПР е съгласуван от всички съгласувателни институции съгласно ЗУТ.

Цитираното в Решението за одобряване на ПУП-ПР материално основание за привеждане на поземлените имоти с влязлата в сила кадастрална карта е за целия обхват на проекта. За ПИ с ИД 56784.521.791 геометричните очертания са такива, както в изменение на ПУП-ПУР, одобрено с Решение № 309/2016г. на ОбщС-Пд.

Изменение на ПУП-ПР, предмет на обжалваните решения, не пречи да се изработи изменение на ПУП-ПЗ.

Северната улична регулационна линия на [улица]не се променя и се запазва по действащия ПУП-ПУР (одобрен с Решение № 309/2016г. на ОбщС-Пд).

Съгласно обяснителната записка към част „Транспорт и комуника¬ции“ (цитат): „[улица]е реализирана в съответствие с ТКС към ОУП в участъка от бул.“Ц. Б. III Обединител“ до [улица]с габарит: пътно платно 15м, северен тротоар 3,00м, южен тротоар 3,00. Голяма част от трасето минава в подлеза под пешеходната зона с осигурени спасителни тротоари от 0,75м. Спирките на МГОТ са изпълнени в джобове. Основните кръстовища са регулирани със светофарни уредби. В участъка от [улица]до [улица]предвиждаме улицата да е с габарит: пътно платно 14м, северен тротоар 4,40м, южен тротоар 3,00 до 6,00м, спирки на МГОТ в джобове с ширина 3,00м, осигурена лента за дясно завиване с ширина 3,00м на кръстовището с [улица](л. 134-гръб).

Теренът от [улица]на запад до [улица]не е в обхвата на ПУП-ПР, предмет на обжалваните решения.

ПИ с ИД 56784.521.791 е в участъка от [улица]до [улица].

Кв.296-нов (кв.296) попада в "защитена територия за опазване на културно историческото наследство" и в частност в "територия на охранителни зони към групови паметници на културата "03-Е2".

Заключението на вещото лице се кредитира с доверие от съдебния състав освен в частта, в която е направен извод относно наличие на всички необходими съгласувания.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира следното :

Решение №176 е взето на 29.06.2023г. или след изтичане на едномесечния срок по чл.129, ал.1 от ЗУТ от приемането на проекта от ЕСУТ (11.01.2023г.), но посоченият срок е инструктивен и не спазването му не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Посочи се по-горе, че с Решение №347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г. на ОбС- Пловдив, е одобрено планово-техническо задание за ПУП-ПРЗ, план за регулация и застрояване, СПН – централна градска част – [населено място]; Възлага се на кмета на община Пловдив да извърши необходимите действия по реда на чл.124 и чл.125 от ЗУТ за изпълнение на решението; Задължава се кметът на община Пловдив да обяви обществена поръчка за изработване на ПУП-ПРЗ, специфични правила и нормативи – централна градска част – [населено място].

Решение №347 е прието на основание чл.21, ал.1, т.11 и ал.2 от ЗМСМА, според които норми, Общинският съвет приема решения за създаване и одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за части от нея при условията и по реда на ЗУТ.

Съгласно разпоредбите на чл.125 от ЗУТ, приложима редакция към 13.09.2012г., (1) Проектите за устройствените планове се изработват въз основа на задание, включващо при необходимост опорен план, както и на допълнителна информация, свързана с устройството на съответната територия, осигурена от общините, АГКК, централните и териториалните администрации и дружества, които изработват специализирани карти, регистри и информационни системи. (2) Заданието, съставено от възложителя, обосновава необходимостта от изработването на плана и съдържа изисквания относно териториалния му обхват, сроковете и етапите за изработване. Заданието се придружава от необходимата информация за съществуващото положение и за действащите за съответната територия устройствени схеми и планове.

Съгласно чл.126, ал.1 от ЗУТ, Проучването и проектирането на устройствени планове, както и изборът на устройствена концепция за тях, се възлагат по реда на ЗОП.

А съгласно чл.124, ал.2 от ЗУТ, приложима редакция към 13.09.2012г., изработването на подробните устройствени планове се възлага от кмета на общината, от областния управител, от министъра на регионалното развитие и благоустройството или от други лица, определени в закон.

Посочи се по-горе, че от страна на община Пловдив е проведена процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, приключила с подписването на Договор №13ДГ-1390 от 09.12.2013г. между община Пловдив и проектанта “МОДУЛОР – 2“ ЕООД, която процедура е открита с Решение №13РОП38 от 12.04.2013г. на кмета на община Пловдив (неприложено по делото, но достъпно в сайта на АОП в интернет, на адрес: https://www.aop.bg/case2.php?mode=show_doc&doc_id=536676&newver=2).

При това положение, настоящият състав на съда приема, че правилно и законосъобразно производството, приключило с решенията на ОбС- Пловдив, части от които са предмет на настоящето дело, е инициирано с Решение №347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г. на ОбС- Пловдив, съгласно изискванията на чл.124, ал.2, чл.125, ал.1 и ал.2 и чл.126, ал.1 от ЗУТ, поради което не е необходимо издаване на заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ от кмета на община Пловдив, с която заповед да се допусне изработването на процесния проект за изменение на ПУП-ПР.

Съгласно чл.103, ал.1 от ЗУТ, Устройствените планове са общи и подробни, а съгласно чл.103, ал.4 от ЗУТ, всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен, ако има такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна разработка.

Посочи се вече, че ОУП-Пловдив-2007г. е одобрен с Решение №375, взето с Протокол №16 от 05.09.2007г. на ОбС- Пловдив, а с Решение №521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив, е одобрен ОУП-Пловдив-2022г., ведно с устройствени зони, устройствени показатели и нормативи за прилагане.

Следва да се посочи обаче, че в хода на административното производство са допуснати нарушения на административнопроизводствени правила, които могат да се определят като съществени. От доказателствата по делото се установява безспорно, че административното производство е протекло в значителен период от време, като в хода на същото е получено Писмо изх.№ ОВОС-594/17.09.2012 г. на Д. Д. З. Д. на РИОСВ Пловдив, в което се сочи че ПУП-ПРЗ по смисъла на ЗУТ попада в обхвата на чл.85, ал.2 вр. ал.1 от ЗООС. Сочи се, че предвид местоположението, характера и мащаба на ПУП-ПР, извършената преценка за вероятната степен на отрицателно въздействие определя, че няма вероятност от значително отрицателно въздействие върху защитени зони от екологичната мрежа „Натура 2000“. В тази връзка е посочено, че предлагания ПУП-ПР не подлежи на процедиране по реда на глава Шеста на ЗООС.

Същевременно съгласно разпоредбата на чл.88, ал.6 от Закона за опазване на околната среда /бивша ал.4/ становището или решението по ал. 1 губи правно действие, ако в срок 5 години от влизането му в сила не е одобрен съответният план или програма, което се установява с проверка от компетентния орган по околна среда. А съгласно По силата на § 30 ПЗР на цитирания ЗИД, ЗООС обн., ДВ, бр. 62/ 14.08.2015 г. срокът по чл. 88, ал. 4 ЗООС се прилага и за решенията, с които е преценено да не се извършва екологична оценка, издадени до влизането в сила на този закон. Очевидно е в случая, че Общински съвет Пловдив се е позовал на съгласувателно писмо на Директора на РИОСВ Пловдив което е загубило правното си значение към датата на одобряване на процесния план. Доколкото еx lege е прието, че становището на последния от 2012 година е загубило правното си значение, то следва да се приеме, че процесния план е приет без наличието на съгласуване с РИОСВ Пловдив относно необходимостта от извършване на екологична оценка. Т. съгласуване е задължително с оглед изискванията на чл.81, ал.1, т.1 от ЗООС. Липсата му води на извод за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила допуснато при одобряването на процесния ПУП-ПР.

Следва да се посочи и че процесния план е приет като такъв за изменение. В графичната част на същия обаче не са спазени изискванията да се нанесат промените със зелен цвят да се отбележи по ясен начин какво е било и какво става. Същевременно графичната част отговаря на нов план, не е одобрена част ПЗ, което е в противоречие със заданието. Това също се счита от настоящата съдебна инстанция за съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Така констатираните разминавания според настоящия съдебен състав се явяват съществени нарушения на административно-производствените правила.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира жалбата за основателна.

Изводът за основателност на жалбата не може да се промени от обстоятелството, че за процесния ПИ с ИД 56784.521.791 нищо не се променя с процесното решение и предвижданията са същите, установени с изменение на ПУП - План за улична регулация (ПУР), одобрен с Решение №309, взето с Протокол №12/14.07.2016г. на ОбщС-Пд.

А предвид очерталия се изход на делото, направеното искане за присъждане на разноски в полза на община Пловдив е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на жалбоподателите не следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, тъй като такова искане не е направено нито в жалбата, нито в съдебното заседание в което е приключило разглеждането на делото.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на К. Д. Т. срещу Решение № 176 взето с Протокол 11 от 29.06.2023 г. на Общински съвет – Пловдив, по силата на което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР за ЦГЧ, [населено място], заедно с план схеми и правила и нормативи за прилагане на ПУП – ПР за Централна градска част, [населено място] и план – схеми „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „“Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и Правила и нормативи за прилагане на плана и Решение № 225 взето с протокол 13 от 26.07.2023 г. на Общински съвет Пловдив, с което се изменя и допълва Решение №176 взето с Протокол 11 от 29.06.2023 г. на Общински съвет – Пловдив в частта, касаеща регулацията на [улица], относно поземлен имот с идентификатор 56784.521.791.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.