Присъда по дело №609/2019 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 7
Дата: 20 февруари 2020 г. (в сила от 7 март 2020 г.)
Съдия: Петър Владимиров Петров
Дело: 20195610200609
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 декември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

ПРИСЪДА   ……

20.02.2020 год., гр.Димитровград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Димитровградски районен съд в публичното си заседание на 20.02.2020 г. в състав съдия ПЕТЪР ПЕТРОВ, в присъствието на съдебен секретар В. Господинова  и участието на прокурора А. Палхутев, като разгледа докладваното от председателят съдия  П. Петров НОХД № 609 по описа за 2019 г. на РС- Димитровград,

П          Р          И          С          Ъ          Д          И :

ПРИЗНАВА С.С.В. - роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен. ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.07.2019 г. в гр. Димитровград, общ. съща, обл. Хасково, без съгласието на ‘’Adidas AG“ - Германия, в качеството им на притежател на изключителните пр; а върху марка “ADIDAS” с per. № 00010533, per. № 00020787, per. № *********. per. № 114034, per. № 469145. per. № 836756, per. № 876661, марка „adidas" c per. № 00527! 5801 без съгласието на “NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка “NIKE” с per. № 00024739, per. № *********. с per. № 00012622, per. № *********; без съгласието на “Chanel SARL” - Франция, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „Chanel” с per. № 00005165, рег.№ 00038897, рег.№ 313034А, марка „СС” с per. № 731984, без съгласието и Giorgio Armani S.P.A“ - Швейцария, в качеството им на притежател на изключителпвърху марка *‘GA” с рег.№ 788498. per. № *********. марка „EMPORIO ARMANI” с per. № 536698. марка ..ARMANI" с per. № 5028'76. per. № *********. без съгласието на ‘'Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG“ - Германия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „BOSS HUGO BOSS” с per. № 606620, per. № *********. без съгласието на “The Polo /Lauren Company L.P./ - САЩ в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „POLO RALPH LAUREN” с per. № 00028408. per. № *********. марка ..POLO BY RALPH LAUREN” c per. № 00028409, per. №*********, марка „POLO" c per. №*********, без съгласието на “Guccio Gucci S.p.A. “ - Италия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка “GUCCI“ с per. № 00017196, per. №00017197. рег.№ **********, марка ..GG” с per. № 00017648, марка ,.G" с per. № 00017029. без съгласието на “Tommy Hilfiger Lisensing B.V.“ - Холандия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка “TOMMY HILFIGER" с per. № *********, per. № *********. без съгласието на “Lakoste“ - Франция, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „LACQSTE” с per. № 00005613, per. № *********, per. № *********, per. № 437000, per. № 437001, без правно основание използвал в търговската дейност посочените марки, като съхранявал с цел продажба, стоки с тези марки - престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 172б, ал.1, вр. чл. 54 и чл. 58а, ал.1  от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4(четири) месеца и ГЛОБА в размер на 300.00(триста лева).

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на С.С.В. наказание лишаване от свобода, за срок от 3(три) години.

ОТНЕМА на основание чл.172б, ал.3 от НК вещите, предмет на престъплението- 11 броя детски анцугови комплекта и 3 бр. детски тениски с поставени на тях знаци, идентични със знаците на марка “ADIDAS”, 27 броя детски анцугови комплекти, 1 бр. детска блуза и 6 бр. детски къси панталони с поставени знаци, идентични със знаците на марка “NIKE“, 3 броя детски комплекти е поставени знаци, идентични със знаиите на марка „CHANEL” и марка „СС“, 2 броя детски комплекти и 3 бр. детски тениски, с поставени знаци, идентични със знаците на марка „GA”, марка „EMPORIO ARMANI" и марка „ARMANI”, 46 броя детски тениски с поставени знаци, идентични със знаците на марка „BOSS Hugo BOSS”, 28 броя детски тениски и 1 бр. детски къси панталонки, с поставени знаци, идентични със знаците па марка „POLO RALPH LAUREN", марка „POLO BY RALPH LAUREN” и марка „POLO”, 1 брой детска тениска, 2 броя детски къси панталонки и 1 брой анцутово долнище, с поставени знаци, идентични със знаиите на марка „GUCCI”, марка ,.GG” и марка ,,G”. 1 брой детска тениска с поставени знаци, идентични със знаците на марка „TOMMY HILFIGER”, и 5 броя детски къси панталонки, с поставени знаци, идентични със знаците на марка „LACOSTE”,  които да бъдат УНИЩОЖЕНИ.

            ОСЪЖДА С.С.В. да заплати направените по делото разноски по сметка на ОДМВР- Хасково в размер на 921.20 лв. (деветстотин деветдесет и един лева и 60 ст.) лв.

            Присъдата подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок, считано от постановяването `и пред ХОС.

            Съдия:

 

Съдържание на мотивите

Мотиви към  присъда №7/ 20.02.2020 г., постановена по НОХД№ 609/ 2019 г. по описа на РС- Димитровград.

 

1.  Против С.С.В. - роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен. ЕГН: **********, е внесен обвинителен акт,  с който е обвинен в това, че на 21.07.2019 г. в гр. Димитровград, общ. съща, обл. Хасково, без съгласието на ‘’Adidas AG“ - Германия, в качеството им на притежател на изключителните пр; а върху марка “ADIDAS” с per. № 00010533, per. № 00020787, per. № *********. per. № 114034, per. № 469145. per. № 836756, per. № 876661, марка „adidas" c per. № 00527! 5801 без съгласието на “NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка “NIKE” с per. № 00024739, per. № *********. с per. № 00012622, per. № *********; без съгласието на “Chanel SARL” - Франция, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „Chanel” с per. № 00005165, рег.№ 00038897, рег.№ 313034А, марка „СС” с per. № 731984, без съгласието и Giorgio Armani S.P.A“ - Швейцария, в качеството им на притежател на изключителпвърху марка *‘GA” с рег.№ 788498. per. № *********. марка „EMPORIO ARMANI” с per. № 536698. марка ..ARMANI" с per. № 5028'76. per. № *********. без съгласието на ‘'Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG“ - Германия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „BOSS HUGO BOSS” с per. № 606620, per. № *********. без съгласието на “The Polo /Lauren Company L.P./ - САЩ в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „POLO RALPH LAUREN” с per. № 00028408. per. № *********. марка ..POLO BY RALPH LAUREN” c per. № 00028409, per. №*********, марка „POLO" c per. №*********, без съгласието на “Guccio Gucci S.p.A. “ - Италия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка “GUCCI“ с per. № 00017196, per. №00017197. рег.№ **********, марка ..GG” с per. № 00017648, марка ,.G" с per. № 00017029. без съгласието на “Tommy Hilfiger Lisensing B.V.“ - Холандия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка “TOMMY HILFIGER" с per. № *********, per. № *********. без съгласието на “Lakoste“ - Франция, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „LACQSTE” с per. № 00005613, per. № *********, per. № *********, per. № 437000, per. № 437001, без правно основание използвал в търговската дейност посочените марки, като съхранявал с цел продажба, стоки с тези марки - престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК.

2.  ПРОКУРОРЪТ- г- н Палхутев пледира виновен и предлага  налагане на наказание по реда на чл. 54 от НК.

3.  ЗАЩИТНИКЪТ- адв. П. при ХАК пледира виновен за подзщитният си, моли за налагане на наказание лишаване от свобода, което да се отложи по реда на чл. 66 от НК.

4.  ПОДСЪДИМИЯТ - С.С.В. признава фактите и обстоятелствата, описани в обвинителния акт, прави пълно самопризнание и се признава за виновен, иска условно наказание.

5.  Производството протече по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

Приложим закон:

6. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.

Чл. 172б. (Нов - ДВ, бр. 75 от 2006 г.) (1) Който без съгласието на притежателя на изключителното право използва в търговската дейност марка, промишлен дизайн, сорт растение или порода животно, обект на това изключително право, или използва географско означение или негова имитация без правно основание, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба до пет хиляди лева. (3) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата, независимо чия собственост е, и се унищожава.

Факти по делото.

7. С.В. ***. Същият е безработен, като прехраната си изкарва продавайки стоки по пазарите. В. бил закупил от неустановено лице дрехи носещи запазени търговски марки като на 21.07.2019 г. решил да дойде на пазара в гр. Димитровград където да изложи стоката за продаване. Тъй като същият ден на пазара идвал и св. А. С., който му е тъст, обв. В. решил да отиде с него и в микробус - т.а. ,.Мерцедес Спринтер“ с ДК№ СН 6592 АМ натоварил стока - анцунгови комплекти, тениски, къси панталони, носещи знаците на марки „ADIDAS“, “NIKE“, „CHANEL”, „ARMANI”, „BOSS Hugo BOSS”, „POLO”, „GUCCI”, „TOMMY HILFIGER” и „LACOSTE”, които смятал да изложи за продаване на пазара в гр. Димитровград. Около 06:30 ч. двамата пристигнали в града, като на път за пазара, на бул. „Д. Благоев“ до №145 микробуса бил спрян за проверка от св. Делчо Димитров и Недим Шабан - полицаи в РУ на МВР - Димитровград. При проверката на автомобила в багажното отделение били установени множество стоки носещи запазени търговски марки. като св. С., който управлявал микробуса, заявил, че стоката е на обв. В., което било потвърдено от негова страна като с Протокол за доброволно предаване предал общо 141 артикула, носещи логото на различни търговски марки - „ADIDAS“, “NIKE“, „CHANEL”, „ARMANI”, „BOSS Hugo BOSS”, „POLO”, „GUCCI”, „TOMMY HILFIGER” и „LACOSTE”, а именно 11 броя детски анцугови комплекта и 3 бр. детски тениски с логото на марка "ADIDAS”. 27 броя детски анцугови комплекти, 1 бр. детска блуза и 6 бр. детски къси панталони с логото на марка “NIKE", 3 броя детски комплекти с логото на марка „CHANEL", 2 броя детски комплекти и 3 бр. детски тениски, с логото на марка „ARMANI”, 46 броя детски тениски с логото на марка „BOSS Hugo BOSS”, 28 броя детски тениски и 1 бр. детски къси панталонки, с логото на марка „POLO”, 1 брой детска тениска, 2 броя детски къси панталонки и 1 брой анцугово долнище, с логото на марка „GUCCI”, 1 брой детска тениска с логото на марка „TOMMY HILFIGER” и 5 броя детски къси панталонки, с логото на марка „LACOSTE

“Adidas AG“ - Германия е притежател на изключителните права върху марка “ADIDAS" с per. № 00010533, per. № 00020787, per. № *********, per. № 414034, per. № 469145, per. № 836756, per. № 876661, марка „adidas” c per. № *********;“NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ, е притежател на изключителните права върху марка “NIKE” с per. № 00024739, per. № *********, с per. № 00012622, per. № *********;“Chanel SARL“ - Франция, е притежател на изключителните права върху марка „Chanel ” с per. № 00005165, рег.№ 00038897. рег.№ 313034А. марка „СС“ с per. № 731984; “Giorgio Armani S.P.A“ - Швейцария, е притежател на изключителните права върху марка "GA" с рег.№ 788498. per. № *********. марка „EMPORIO ARMANI" с per. № 536698, марка „ARMANI” с per. № 502876, per. № *********;"Hugo Boss Тrade Mark Management GmbH & Co. KG" - Германия, е притежател на изключителните права върху марка „BOSS HUGO BOSS’' с per. № 606620, *********;"The Polo /Lauren Company L.P./ - САЩ. е притежател на изключителните права
върху марка
„POLO RALPH LAUREN” е per. № 00028408, per. № *********,„POLO BY RALPH LAUREN” c per. № 00028409. per. №*********, марка ..POLO №*********;"Guccio Gucci S.p.A.“ - Италия, е притежател на изключителните права върху марка “GUCCI“ е per. № 00017196, per. №00017197, рег.№ **********, марка ,,GG” с per. № 00017648, марка ,,G” с per. № 00017029;"Tommy Hilfiger Lisensing B.V.“ - Холандия, е притежател на изключителните права върху марка “TOMMY HILFIGER” с per. № *********, per. № *********;"Lakoste“ - Франция, е притежател на изключителните права върху марка „LACOSTE” с per. № 00005613, per. № *********. per. № *********, per. № 437000, per. №437001.Дружествата не са давали съгласие от В. да използва в търговската дейност регистрираните от тях търговски марки, което се усгановява и от приложеното писмо от Патентното ведомство според което в Държавния регистър на марките няма вписани лицензионни договори.

8. Според извършената по делото съдебно-маркова експертиза, предадените 11 броя детски анцугови комплекта и 3 бр. детски тениски са с поставени на тях знаци, идентични със знаците на марка “ADIDAS” с per. № 00010533, per. № 00020787, per. № 00357588. рег. № 414034, per. № 469145, per. № 836756, per. № 876661, марка „adidas” c per. № *********; 27 броя детски анцугови комплекти, 1 бр. детска блуза и 6 бр. детски къси панталони са с поставени знаци, идентични със знаците на марка “NIKE“ с per. № 00024739, per. № *********, с per. № 00012622, per. № *********; 3 броя детски комплекти са с поставени знаци, идентични със знаците на марка „CHANEL” с per. № 00005165, per. № 00038897, per. № 313034А. марка „СС“ с per. № 731984: 2 броя детски комплекти и 3 бр. детски тениски, са с поставени знаци, идентични със знаците на марка „GA” с рег.№ 788498, per. № *********, марка „EMPORIO ARMANI" с per. № 5:6698. марка „ ARMANI" с per. № 502876, per. № *********; 46 броя детски тениски са с поставени знаци, идентични със знаците на марка „BOSS Hugo BOSS” с per. № 6( 6620, per. № *********; 28 броя детски тениски и 1 бр. детски къси панталонки. са с поставени знаци, идентични със знаците на марка „POLO RALPH LAUREN рег.№ *********, марка „POLO BY RALPH LAUREN”*********. марка „POLO” c per. № *********: 1 брой детска тениска, 2 броя детски панталонки и 1 брой анцугово долнище, са с поставени знаци, идентични със знаци марка „GUCCI” с per. № 00017196. per. №00019197, per.№ **********. марка ,,GG”№ 00017648. марка ,,G" с per. № 00017029; 1 брой детска тениска е с поставени знаци, идентични със знаците на марка „TOMMY HILFIGER” с per. № *********, per. № *********: 5 броя детски къси панталонки са с поставени знаци, идентични със знака на марка „LACOSTE” с per. № 00005613, per. № *********, per. № *********, per. № 437000, per. № 437001. като всички марки са регистрирани по реда на националното и международното законодателство и с валиден срок на защита, и идентичността е до степен на объркване на потребителя, която включва възможност за свързване на поставените знаци с регистрираните марки.Съдебната експертиза заключава, че стойността на фалшификатите възлизала на 11,474.32 лв. по цени на дребно на оригинални стоки.

9.  Подсъдимият не е  осъждан , имал добри характеристични данни.

10.Горните факти се установиха по реда на чл.373, ал.3 от НПК.

Някои процесуални въпроси.

11.        В диспозитива на обвинителният акт прокурорът е внесъл несъставомерни елементи на престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК. Това не е процесуално нарушение, нарушаващо съществено правото на страните в процеса и не води до основания за връщане на делото. От друга страна съдът не е длъжен да възпроизведе този диспозитив, а да съобрази изискванията на НК със състава на престъплението.

12.        Съставът на престъплението е изпълнен сам по себе си, ако се осъществи предписаното в НК, без да е необходимо конкретно да бъде нарушено право по ЗМГО(отм.2019). Под "използване" трябва се разбира, че изпълнителното деяние се осъществява чрез действие, т. е. формата предполага активно поведение от страна на субекта на престъплението. Чрез този подход законодателят е осигурил тотална и абсолютна и всеобхватна наказателноправна защита на авторското право[1]. Макар и доктрината да счита нормата за „бланкетна“[2], в този случай се влага смисълът, че елементите не са ясни, заради което НК препраща към специален закон, но само за очертаване на тези елементи като съдържание[3]

13.        Обективният признак на престъплението по чл. 172б от НК "използване в търговската дейност" е намерил легално определение в  чл. 13, ал. 2, ЗМГО(отм.2019) в която разпоредба изчерпателно са изброени действията, при извършването на които може да се допусне нарушаване на правото на маркопритежателя чрез използване без негово съгласие на идентичен или сходен с регистрирания знак[4]. Но НК говори не за „нарушение“ на изключителни права върху марката, а  за „използване в търговската дейност“[5].

14.Съставът на чл. 172б от НК не включва в себе си изискване за нарушаване на ЗМГО(отм.2019), става въпрос за самостоятелна наказателна защита, която е изцяло структурирана в наказателната норма, а отношението на законът към който препраща ЗМГО(отм.2019)е да изясни съдържанието на определени понятия, едното от които е марка, второ- използването `и в търговската дейност, третото- обект на това изключително право. По този начин, за разлика от множество други бланкетни норми, а съобразно и множество подобни правни конструкции, посочени по- горе в особената част на НК, състава на престъплението по чл. 172б от НК не изисква включване на нещо в повече извън текста си. Същото се отнася и до внасянето на други два несъставомерни елемента в обвинителният акт. Чл. 172б от НК защитава  обществените отношения, свързани с правата върху индустриална собственост inter alia  и на марката. Непосредственият обект на правна защита е именно престъпното използване на обекти на индустриална собственост[6]. Какво е марка е посочено в чл. 9 от ЗМГО(отм.2019), а когато се отнася за марка на ЕС- в чл. 4 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2015/2424 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 16 декември 2015 година за изменение на Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета относно марката на Общността и Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността и за отмяна на Регламент (ЕО) № 2869/95 на Комисията относно таксите, събирани от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайн)

15.Марката не е равна на стоките, върху които е разположена. Така когато става въпрос за правилен диспозитив на присъда по чл. 172б от НК, съдът следва да възпроизведе текста на НК, а не да включва в него брой стоки, върху които е поставен, както в настоящия случай се твърди, фалшифициран знак. Текста на НК изисква посочване на марката, правата върху която са засегнати.

Правни изводи по въпросите в чл. 301от НПК.

16.        Несъмнено се установи, че подсъдимият е извършил престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК - на 21.07.2019 г. в гр. Димитровград, общ. съща, обл. Хасково, без съгласието на ‘’Adidas AG“ - Германия, в качеството им на притежател на изключителните пр; а върху марка “ADIDAS” с per. № 00010533, per. № 00020787, per. № *********. per. № 114034, per. № 469145. per. № 836756, per. № 876661, марка „adidas" c per. № 00527! 5801 без съгласието на “NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка “NIKE” с per. № 00024739, per. № *********. с per. № 00012622, per. № *********; без съгласието на “Chanel SARL” - Франция, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „Chanel” с per. № 00005165, рег.№ 00038897, рег.№ 313034А, марка „СС” с per. № 731984, без съгласието и Giorgio Armani S.P.A“ - Швейцария, в качеството им на притежател на изключителни права върху марка *‘GA” с рег.№ 788498. per. № *********. марка „EMPORIO ARMANI” с per. № 536698. марка ..ARMANI" с per. № 5028'76. per. № *********. без съгласието на ‘'Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG“ - Германия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „BOSS HUGO BOSS” с per. № 606620, per. № *********. без съгласието на “The Polo /Lauren Company L.P./ - САЩ в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „POLO RALPH LAUREN” с per. № 00028408. per. № *********. марка ..POLO BY RALPH LAUREN” c per. № 00028409, per. №*********, марка „POLO" c per. №*********, без съгласието на “Guccio Gucci S.p.A. “ - Италия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка “GUCCI“ с per. № 00017196, per. №00017197. рег.№ **********, марка ..GG” с per. № 00017648, марка ,.G" с per. № 00017029. без съгласието на “Tommy Hilfiger Lisensing B.V.“ - Холандия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка “TOMMY HILFIGER" с per. № *********, per. № *********. без съгласието на “Lakoste“ - Франция, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „LACQSTE” с per. № 00005613, per. № *********, per. № *********, per. № 437000, per. № 437001, без правно основание използвал в търговската дейност посочените марки, като съхранявал с цел продажба, стоки с тези марки.

17.        Когато се касае за фалшифицирани стоки, с поставен върху тях неоригинален знак, винаги се предполага вероятност от объркване поради идентичност, а не поради сходство. В този смисъл, оценка на тази вероятност е извън обхвата на делото, липсва възражение, по което съдът следва да се произнася.

18.        Несъмнено се установи, че изпълнителното деяние се е осъществило чрез предлагане на стоките за продажба на Неделен пазар в гр. Димитровград.

19.        Всички оригинални знаци са регистрирани в EUIPO, ПВ- България и по реда на Мадридската спогодба в WIPO, имат действие за територията на  България и в Европейското икономическо пространство.

20.        Използването на фалшифицираните стоки е без съгласието на правоносителят върху имитираните стоки/ марки и е без правно основание.

21.        Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимата е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

22.        Престъплението е с правна квалификация по чл. 172б, ал.1 от НК.

За наказанието

23.         За извършеното престъпление не са налице предпоставките на чл. 78а от НК ex lege. Допълнително с оглед и осъждането и освобождаване от отговорност по реда на чл. 78а от НК, подсъдимият следва да носи наказателна.

24.        При определяне размера на дължимото наказание, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, отчитайки и предложението на Държавата, както и желанието на подсъдимия . Като отегчаващи се прие, че деянието е извършено на оживено място, известно у нас, а и на Балканският полуостров като тържище, така негативните деяния действат зле на репутацията на града ни , а и на България. Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени липсата на предходни осъждания, не високия брой артикули  и съдействието на подсъдимия при разкриване на обективната истина. Така наказанията следва да се отмерят при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.

25.        В този смисъл, съдът отмери дължимото основно наказание – лишаване от свобода за срок от 6 месеца.

26.        При условията на чл. 58а от НК, това наказание следва да се намали с една трета , като съдът отчете, че хипотезата на чл. 55 от НК тук приложение няма в контекста на чл. 58а, ал.4 от НК. Окончателният размер на наложеното наказание е равен на четири месеца.

27.        Налице са предпоставките на чл. 66, ал.1 от НК , допълнително е  правилно с оглед личностната превенция това наказание да не се търпи ефективно. По тази причина съдът отложи изпълнението му за срок от 3 години.

28.        Престъплението против марката има силно изразена имуществена особеност. Засягайки правата на носителите от една страна се стига до неоправдано снижаване на тяхната репутация, използва се същата, за да могат да бъдат въведени „от тяхно“ име фалшификации, поради което несправедливо подсъдимият да печели в повече. Такава печалба не би имал, ако не бе поставен знак на атакуваните марки. Самите търговски марки са плод на огромни инвестиции от маркопритежателят, свързани с различни видове проучвания, мениджърски техники и др. Неправилно е да се допуска неправомерното използване на този труд от трето лице- подсъдимият, който в крайна сметка реализира един имуществен резултат, който не му се следва.

29.        Засягайки правата на марконосителите, косвено се засягат  и установените в Държавата правила за добросъвестна търговска дейност. Държавата има интерес да спомага правно регламентираната търговия, да реализира приходи от повишен търговски оборот и плащане на съответните данъци. Когато правоимащите нямат гарантирана защита, те не биха инвестирали достатъчно в икономиката на съответната държава, така и косвено държавата губи от въвеждане на фалшификации.

30.        В случаят обаче стойността на стоките, отмерена по реда на чл. 76б, ал.1 ,т.2 от ЗМГО не  сравнително висока, то вида на артикулите, техният брой не предполага висока степен на обществена опасност, в разглеждания тук контекст. Би било неоправдано подсъдимият да бъде санкциониран с едно високо наказание глоба., съдът я отмери в размер на 300 лева.

Унищожаване , разноски и ДТ.

31.        Задължително е приложението на чл. 172б, ал.3 от НК, поради което и на това основание съдът постанови вещите, предмет на престъплението- 11 броя детски анцугови комплекта и 3 бр. детски тениски с поставени на тях знаци, идентични със знаците на марка “ADIDAS”, 27 броя детски анцугови комплекти, 1 бр. детска блуза и 6 бр. детски къси панталони с поставени знаци, идентични със знаците на марка “NIKE“, 3 броя детски комплекти е поставени знаци, идентични със знаиите на марка „CHANEL” и марка „СС“, 2 броя детски комплекти и 3 бр. детски тениски, с поставени знаци, идентични със знаците на марка „GA”, марка „EMPORIO ARMANI" и марка „ARMANI”, 46 броя детски тениски с поставени знаци, идентични със знаците на марка „BOSS Hugo BOSS”, 28 броя детски тениски и 1 бр. детски къси панталонки, с поставени знаци, идентични със знаците па марка „POLO RALPH LAUREN", марка „POLO BY RALPH LAUREN” и марка „POLO”, 1 брой детска тениска, 2 броя детски къси панталонки и 1 брой анцутово долнище, с поставени знаци, идентични със знаиите на марка „GUCCI”, марка ,.GG” и марка ,,G”. 1 брой детска тениска с поставени знаци, идентични със знаците на марка „TOMMY HILFIGER”, и 5 броя детски къси панталонки, с поставени знаци, идентични със знаците на марка „LACOSTE” , да бъдат отнети от държавата и унищожени.

32.        По делото бяха направени разноски, които предвид признаването му за виновен,  подсъдимият следва да заплати- по сметка на ОДМВР- Хасково в размер на 921.20 лв. (деветстотин деветдесет и един лева и 60 ст.) лв.

 

 

 

Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

Съдия:

 

 



[1] Решение № 345 от 1.12.2015 г. на ВКС по н. д. № 1069/2015 г., III н. о., НК

[2] Стойнов, А., Наказателно право. Обща част. С., 1999, с.81, т.13 под черта

[3] Много подробно при  Груев, Л., Бланкетни наказателно правни норми, С. , 1997, с.45 и сл., Стойнов, Ал., Наказателно право. Особена част. Престъпления против правата на човека. С. ,1997,  с.212

[4] Решение № 283 от 12.10.2015 г. на ВКС по н. д. № 892/2015 г., III н. о., НК

[5] Т.І.1 от Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСНК

[6] Аргумент от престъплението по чл. 172а от НК, вж. при  Стойнов, Ал., Наказателно право. Особена част. Престъпления против правата на човека. С. ,1997,с. 215