ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД –Търговско отделение в закрито заседание на 12.11.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Г. ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдия В.Петров ч.т.д.№619 по описа за 2018 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е частна жалба от „Обединена българска банка“ АД – гр.София срещу определение №294/08.08.2018 г. на Окръжен съд Силистра т.д. №166/2014 г. в прекратителната му част по предявените от него искове.
Частната жалба е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
Определението е неправилно и следва да се отмени.
ОС Силистра погрешно счита, че кредиторът е предявил отделни искове по чл.646, ал.2, т.2 и по чл.646, ал.7 - ТЗ, както и иск по чл. 108-ЗС във връзка с чл.26 ЗЗД. Всъщност предявени са два иска – по чл.646, ал.2 вр.ал.7 - ТЗ и обусловен от него иск по чл.108 - ЗС. По първия иск правилно са привлечени като ответници освен длъжника и лицето, с което е договарял, така също и приобретателите по последващите сделки, за да бъдат евентуално обвързани за тях от съдебното решение. Разпоредбата на чл.646, ал.7 - ТЗ не предвижда воденето на някакъв отделен иск срещу приобретателите, а посочва в какви случаи недействителността по ал.2 може да им бъде противопоставена, а именно - само когато същите са били недобросъвестни. Недобросъвестността се предполага, ако третите лица са били свързани с длъжника или с лицето, с което той е договарял, лица. Ако те са били добросъвестни трети лица, придобили възмездно преди вписването на исковата молба, недействителността няма да ги засегне и искът по ал.2 срещу тях ще следва да бъде отхвърлен. В този случай отговорност за равностойността на имота би носил последният недобросъвестен приобретател. Обусловеният иск по чл.108-ЗС се предявява срещу последния приобретател и би бил успешен, ако бъде уважен искът по чл.646, ал.2 - ТЗ и срещу него. Позоваването от ищеца на нищожност по чл.26 - ЗЗД представлява само правен довод, а не и основание на иска по чл.108-ЗС. Този довод е действително неуместен, доколкото ако се уважи искът за недействителност на първоначалната сделка по реда на чл.646, ал.2 - ТЗ, при недобросъвестност на приобретателите недействителността ще се разпростре и спрямо следващите прехвърлителни сделки, което е достатъчно за успешното провеждане на иска по чл.108-ЗС срещу последния недобросъвестен приобретател.
Ето защо определението в прекратителната му част по исковете на ищеца е неправилно и следва да се отмени, като делото се върне на Окръжен съд Силистра за разглеждане на исковете съобразно дадените по-горе указания.
Воден
от изложеното и на основание чл.278 - ГПК съставът на Варненския апелативен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №294/08.08.2018 г. на Окръжен съд Силистра по
т.д. №166/2014 г. в прекратителната му част
по исковете на „Обединена българска банка“ АД – гр.София.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд Силистра за разглеждане
на исковете съобразно дадените по-горе указания.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.