Мотиви към Решение № 431 от 26.06.2017 г.
по
а.н.дело № 1755/2017 година
по описа
на Старозагорски районен съд:
С постановление от 08.06.2017
г. на Районна прокуратура – Стара Загора се прави предложение обвиняемият Ю.Ю.Ю.
да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК
и да му бъде наложено административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК.
Постановлението е внесено
ведно с материалите по досъдебно производство № 206/2017 г. по описа на сектор
„ПП” при ОД на МВР - град Стара Загора.
Старозагорска
районна прокуратура чрез представителя си в съдебно заседание поддържа
внесеното предложение. Предлага на обвиняемия за извършеното престъпление да се
наложи административно наказание по чл.78а, ал.1 от НК - глоба при превес на
смекчаващи отговорността обстотялества.
Обвиняемият е редовно
призован, не се явява в съдебно заседание.
Делото е разгледано и решено
в отсъствие на обвиняемия, тъй като са били налице законовите основания за
това.
Съдът, след като разгледа
делото в рамките на фактическите положения посочени в постановлението и
събраните в наказателното производство доказателства, приема следното:
Обвиняемият Ю. Ю. Ю. е роден на *** ***, с известен адрес
в гр.Стара Загора, кв.„Лозенец“, ул.„Витоша” № 27, български
гражданин, с начално образование, не е осъждан /реабилитиран по
право/, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК, ЕГН **********.
На 12.12.2016 г., в гр.
Стара Загора, обвиняемият Ю. Ю. Ю.
управлявал МПС - лек автомобил, марка „Фиат Мултипла“,
който бил без регистрационни табели и не бил
регистриран по надлежния
ред от службите
на „Пътна полиция“ в
страната, като се движел по ул.„Войвода
Стойно Черногорски“ в
посока юг. Управлявания от обвиняемия
лек автомобил бил
забелязан от свидетелите Георги Димитров Георгиев и Петър Атанасов
Николов - старши полицаи
от Второ Районно управление при
ОД на МВР - Стара Загора,
на които направило
впечатление, че автомобилът, управляван от обвиняемия, е без регистрационни табели, поради което
го последвали и спрели за
проверка в района
на „Новотехпром“.
При проверката се
установило, че обвиняемият Ю. е
неправоспособен. Същият заявил
пред полицейските служители, че отива да
регистрира автомобила в
КАТ, но не
представил никакви документи за
същия.
Свидетелите Николов и
Георгиев поискали съдействие от сектор
„Пътна полиция“ при
ОД на МВР -
Стара Загора и на
място бил изпратен свидетелят Росен
Емилов Гервасиев
- младши автоконтрольор от
сектор Пътна полиция. За извършените нарушения, Гервасиев съставил
на обвиняемия Ю.
акт за установяване
на административно нарушение бланков №
249565, серия Г,
който Ю. подписал без възражения.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът приема за установена от доказателства приобщени по реда на чл.378, ал.2 от НПК и приложени по досъдебно производство № 206/2017 г. по описа на сектор „ПП”
при ОД на МВР - град Стара Загора от значение за изясняване на делото: обясненията
на обвиняемия в досъдебното производство, които по естеството си представляват
направени признания; постановление за образуване на
досъдебно производство от 17.03.2017 г.; докладна записка от 08.02.2017 г.; акт
за установяване на административно нарушение, бланков № 249565/12.12.2016 г.;
справка за нарушител/водач от 08.02.2017 г.; протокол за разпит на свидетел
Росен Емилов Гервасиев от 24.03.2017 г.; протокол за
разпит на свидетел Петър Атанасов Николов от 28.03.2017 г.; протокол за разпит
на свидетел Росен Емилов Гервасиев от 30.03.2017 г.;
справка за нарушител/водач от 05.04.2017 г.; справка за съдимост, рег. №
960/22.03.2017 г.; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка
за неотклонение от 05.05.2017 г.; протокол за разпит на обвиняем Ю.Ю.Ю. от
05.05.2017 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние от 05.05.2017 г.; приетата в
съдебно заседание като писмено доказателство справка за съдимост, рег. №
2081/22.06.2017 г.
По делото не са налице
доказателства противни на тези въз основа на които бе възприета гореописаната
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
С оглед изложеното съдът
намира, че с деянието си обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК,
тъй като на 12.12.2016 г.,
в гр.Стара Загора, по ул.”Войвода Стойно Черногорски“ в посока юг, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Фиат Мултипла“,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Авторството на обвиняемия е
безспорно установено. Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал, че управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред и се е движил по
пътната мрежа на страната. Именно това е целял с действията си обвиняемият, към
това се е стремил и в крайна сметка е постигнал целта си. Обвиняемият е
съзнавал обществената опасност на извършеното деяние – че управлява МПС, което
не е регистрирано по надлежния ред, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Обвиняемият е съзнавал, че
управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това е
предприел пътуване.
Престъплението е извършено от обвиняемия виновно – при пряк
умисъл. Той е съзнавал, че управлява моторно превозно средство, което не
регистрирано по надлежния ред, но въпреки това е предприел действия по
управление на МПС. По този начин, съзнавайки общественоопасния
характер на деянието си, той е предвиждал и настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
За извършеното умишлено престъпление по чл.345 ал.2, във
връзка с ал.1 НК се предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или
„Глоба“ от 500
до 1000 лева.
В конкретния случай са
налице всички предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия и налагане на административно наказание.
С оглед императивната
разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност
обвиняемия за извършено престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК и
му наложи административно наказание – глоба.
При определяне размера на
наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на
дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено
престъплението и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината
обстоятелства - чистото съдебно минало, направени признания, изразено съжаление
и критично отношение към процесното деяние.
- отегчаващо отговорността обстоятелство – управлявал
МПС без да е правоспособен водач.
Отчитайки горното, съдът
наложи на обвиняемия административно наказание при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, в размер на минималния законоустановен,
а именно глоба 1000.00 /хиляда/ лева. При определяне размера на глобата съдът
се съобрази със сравнително затрудненото имотно и материално положение предвид
декларацията на обвиняемия представена на досъдебното производство на лист 33.
С така наложеното по вид и размер наказание, съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на личната и на генералната превенция на закона, като се
въздейства предупредително и възпитателно, както върху дееца, така и върху
останалите членове на обществото.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.378, ал.4 от НПК, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ: