РЕШЕНИЕ
№ 439
гр. Варна, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Н. Е. Р.
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20223110202305 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Д. А. А., ЕГН **********, против Наказателно
постановление № 234/26.05.2022г. на Зам. Кмета на Община Варна, с което на
жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за
допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 15,ал.7 ЗдвП.
В жалбата се оспорва фактическата обстановка, иска се отмяна на НП, като се твърди,
че не е извършено вмененото административно нарушение, както и че не е установен
нарушителя. Твърди се, че АНО не е конкретизирал мястото където е бил паркиран
автомобила на жалбоподателя, за да е налице възможност за преценка на фактите и
обстоятелствата относно състава на нарушението.
В съдебно заседание, жалбоподателят,редовно призован не се явява и не се
представлява. Постъпили са писмени бележки от адв. А., ВАК, който поддържа жалбата на
изложените в нея основания и моли НП да бъде отменено, като претендира разноски на
основание чл. 38а ЗА.
Въззиваемата страна - зам. кмета на Община Варна се представлява от юрк
Докова,която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, достигна
до следните фактически изводи:
1
С обжалваното наказателно постановление, издадено въз основа на АУАН (акт за
установяване на административно нарушение) № 00000315/10.05.2022 година,
жалбоподателя е санкциониран на основание чл.178е от ЗДвП - Закон за движението по
пътищата ("Наказва се с глоба от 50 до 200 лв. лице, което паркира пътно превозно средство
в паркове, градини, детски площадки, площи, предназначени само за пешеходци, и на
тротоари в населените места извън разрешените за това места.") за нарушение на чл.15,ал.7
от ЗДвП ("Забранено е паркирането на МПС в паркове, градини и детски площадки в
населените места извън обозначените за това места "), изразяващо се в това, че на 05.03.2022
год. около 16,40 часа в гр.Варна, бул." Чаталджа", зад блок 97б, извън обозначените за това
места е паркирал лек автомобил „ Пежо" с рег. № В 2252ТК, собственост на ОТП Лизинг в
градина.
В случая е налице оспорване на твърденията по съставен фиш ОВ №
**********/05.03.2022 год. за наложена глоба от 50 лева. за паркиране в градина / тревна
площ / , квалифицирано като нарушение на чл.15,ал.7 от ЗДвП, издадено на лицето М. Р. К.,
който е подал декларация, че в процесния ден не той е управлявал МПС, а именно
наказаното впоследствие лице – Д. А..
Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел,актосъставителят
св. Н. К., потвърждава констатациите в акта за установяване на административно
нарушение. Посочва, че е отразила фактическата обстановка, така както е била отразена във
фиша.
От показанията на св.Й. П. се установява, че същият е съставил фиша. Твърди, че
дежурния му разпоредил да посети адреса, за който е бил подаден сигнал за паркирани
автомобили в тревни площи, които са извън обхвата на „ синята зона".На място установил
два автомобила, на собствениците на които съставил глоба с фиш в отсъствието на водача,
като не може да си спомни къде точно са били паркирани автомобилите, но помни, че
същите са били в нарушение, тъй като там постоянно паркирали автомобили в нарушение.
По искане на защитата съдът е допуснал до разпит в качеството на свидетел В. А.а,
която запозната с разпоредбите на чл.119 и 121 от НПК свидетелства, че е управлявала
автомобила „ Пежо" с рег. № В9136КМ,собственост на съпруга и - жалбоподателя А..
Посочва, че същия ден на мястото е имало паркиран и друг автомобил – служебен, но
мястото на което е бил паркиран автомобила не е градина, или поне то не създава
впечатление за такава, като в близост има обособена градинка, където автомобили не
паркират. Съдът кредитира показанията на свидетелите, като ги намира за
обективни,конкретни, безпристрастни и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по
делото гласни доказателства: показанията на свидетелите К., П. и А. , дадени в хода на
съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна
следното:
2
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд - по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3
от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган - зам. кмета на Община Варна,съгласно
приложената Заповед № 0506/07.02.2020 год. на Кмета на Община Варна, като АУАН също
е съставен от компетентно лице, съгласно приложена Заповед № 4129/05.11.2018 год. на
кмета на Община Варна.
Акта е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел при установяване на
нарушението и съставянето на акта.
При все това обаче съдът споделя становището изложено във въззивната жалба, че
издаденото наказателно постановление страда от пороци, които неминуемо водят до
неговата отмяна.
На първо място, обжалваното наказателно постановление не отговаря на
изискванията на чл.57 ЗАНН, тъй като не съдържа изискуемото описание на извършеното
нарушение, което твърди АНО, като в същото отсъства точно описание на мястото на
извършване на нарушението. Като такова в процесното НП, а и в АУАН е посочено „зад
блок 97Б".
Посоченото място обхваща значително пространство, поради което подобно описание
не може да даде ясна представа за точното място на паркиране на автомобила, а в
преписката липса и снимков материал, още повече, че по делото се установи, че на мястото
едно до друго са били паркирани два леки автомобила „Пежо“ – единият от които се е
ползвал за лични, а другият за служебни цели.
Отсъствието на конкретика в тази насока обуславя наличието на допуснато от АНО
съществено процесуално нарушение, тъй като лишава съда от възможността да осъществи
надлежен контрол, дали правилно е приложен материалния закон, като и на практика да
отграничи едно от друго двете нарушения по мястото на тяхното извършване.
Независимо от обстоятелството дали мястото е било отредено за градинка или не,
както и от субективното отношение на водача, който несъмнено е наясно с този „проблем“,
доколкото не е бил санкциониран за първи път, доколкото констатираното по-горе в
мотивите на настоящото решение, допуснато от АНО съществено процесуално нарушение
обуславя незаконосъобразност на НП е и достатъчно основание за отмяната му само на това
основание, предвид формалния характер на административнонаказателното производство и
доколкото този порок не може да се санира в хода на съдебното такова – в този смисъл е и
решение по КАНД № 2941/2022г по описа на ВАдмС, касаещо другия лек автомобил
паркиран процесния ден.
Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане, на пълномощника на
3
Д. А. - адв.А. А., следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 400 лв., при условията
на чл.38 ал.1 т.З от Закона за адвокатурата и на основание чл.63д, ал. 1 от ЗАНН.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 234/26.05.2022г. на Зам. Кмета на Община
Варна, с което на Д. А. А. е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50 лева за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 15,ал.7 ЗдвП.
ОСЪЖДА Община Варна да заплати на адв.А. А., съдебни разноски в размер на 400
/четиристотин/ лева, при условията на чл.38 ал.1 т.З от ЗАдв и на основание чл.6Зд, ал.1 от
ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4