Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 08.01.2018г.
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в закрито заседание на осми януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател:
Анна Ненова
като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т.д. № 3274 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе предвид, следното:
Производството е по реда чл. 266, ал. 4 от ТЗ.
Образувано е по молба на М.Б.И., като съдружник, притежаващ 50 % от дяловете в „О.И.У.” ООД – в ликвидация, със седалище в гр. София, за освобождаване на К.П.К. като ликвидатор на дружеството и назначаването за ликвидатор на М.Б.И..
Молителят излага, че с решение № 1 от 10.09.1999г. по гр.д. № 7969/1998г. на Софийски градски съд, ТК-фирмено отделение, 8 състав, дружеството е било прекратено и е било открито производство по ликвидация. За ликвидатор е била назначена К.П.К.. Вече 18 години дружеството е все още в процес на ликвидация, като ликвидаторът не е провел своевременно и законосъобразно производство по ликвидация в рамките на разумен срок. С оглед на това, и при наличието на важни причини, за молителя възниква правен интерес да упражни правата си по чл. 266, ал. 4 от ТЗ. Молителят сочи, че бездействието на назначения ликвидатор може да се определи като липса на компетентност и работа против интересите на дружеството. Позовава се на решение № 1907/23.11.2001г. по гр.д. № 1501/2001г. на ВКС, V г.о. и на решение от 26.05.2004г. по ф.д. № 56/2004г. на САС, ГК, 3 състав.
К.П.К. не е дала становище по молбата.
Становище не е било изразено и от М.Г.В., наследник по закон на междувременно починалия втори съдружник в „О.И.У.” ООД Г.Д.В..
Настоящият съдебен състав намира подадената молба основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 4 от ТЗ, в действащата редакция, съдът по седалището може по важни причини да назначи или освободи ликвидатори по искане на съдружниците, съответно акционерите, които имат 1/20 част от капитала. Производството е охранително (така определение № 206 от 21.03.2011г. по ч.т.д. № 181/2011г. на ВКС, ТК, І т.о., определение № 119 от 26.11.2010г. по т.д. № 421/2010г. на ВКС, ТК, І т.о., определение № 42 от 16.02.2012г. по т.д. № 82/2012г. на ВКС, ТК, І т.о. и др.). Установено е право, включително в полза на съдружник в дружество с ограничена отговорност, притежаващ определен минимален дял от капитала, да поиска назначаване или освобождаване на ликвидатор при извършвана ликвидация на дружеството, като преценката на съда по седалището на дружеството в този случай е по целесъобразност – ако важни причини налагат назначаването или освобождаването.
В случая такива причини са налице – необходимостта от своевременното извършване и приключване на производството по ликвидация на „О.И.У.“ ООД.
Дружеството с ограничена отговорност „О.И.У.“ ООД със съдружници М.Б.И. и Г.Д.В., е било регистрирано по ф.д. № 9667/1992г. на Софийски градски съд и прекратено с решение от 10.09.1999г. на Софийски градски съд, Търговска колегия – фирмено отделение, 8 състав, по гр.д. № 7969/1998г. по реда на чл. 155, т. 1 от ТЗ, поради това, че не е осъществявало търговска дейност, липсвали са счетоводни баланси и отчети и в срока по § 7 от ЗИДТ (ДВ, бр. 100/1997г.) капиталът на дружеството не е бил увеличен.
С прекратяване на дружеството е било открито производство по ликвидация със срок от 6 месеца. За ликвидатор е била определена К. П.К. – управител на дружеството. Дружественият договор (т. ХІ.2) не е съдържал отклонение от това предвиждане на търговския закон, нито от съдружниците е било определено друго лице за ликвидатор (чл. 156, ал. 2 от ТЗ).
„О.И.У.“ ООД е било пререгистрирано в търговския регистър при Агенция по вписванията през 2011г.
И към датата на подаване на молбата по делото (04.12.2017г.), производството по ликвидация, което е следвало да се извърши по реда на глава седемнадесета на ТЗ (чл. 156, ал. 4 от ТЗ), не е приключило. Междувременно е починал съдружникът Г.Д.В..
Дългият срок на ликвидация в случая сочи, че ликвидаторът на дружеството не изпълнява задълженията си по чл. 268, ал. 1 от ТЗ. Ликвидаторът е длъжен да довърши текущите сделки, да събере вземанията, да превърне останалото имущество в пари и да удовлетвори кредиторите, при което търговското дружество да се заличи като правен субект. Това не е направено с години и от ликвидатора К.П.К. не се сочат обективни причини за тези обстоятелства.
При това положение следва да се приеме, че е налице основание ликвидаторът на „О.И.У.“ ООД да бъде освободен с оглед извършване и приключване на производството по ликвидация, съответно заличаване на търговското дружество от търговския регистър, което дружество вече 18 години не осъществява търговска дейност.
Няма пречка за ликвидатор да бъде назначен съдружникът М.Б.И.. Другият съдружник в дружеството е починал и конкретни възражения от наследника му по закон по назначаването няма. М.Г.В. не е възразила и по замяната на предходния ликвидатор.
Препис от решението, което е окончателно като постановено в охранително производство, следва да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в търговския регистър.
Допълнително М.Б.И. следва да представи в търговския регистър изрично нотариално заверено съгласие с образец от подпис, съгласно приложимото изискване на чл. 266, ал. 3 от ТЗ.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 266, ал. 4 от ТЗ, К.П. К., с ЕГН ********** и адрес ***, като ликвидатор на „О.И.У.” ООД – в ликвидация, с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление гр. София, район „**********”, ж.к.“*********.
НАЗНАЧАВА за ликвидатор на „О.И.У.” ООД – в ликвидация, с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление гр. София, район „**********”, ж.к.“*********, М.Б.И., с ЕГН ********** и адрес ***.
Решението е окончателно.
УКАЗВА на М.Б.И. да представи в търговския регистър изрично нотариално заверено съгласие с образец от подпис, съгласно приложимото изискване на чл. 266, ал. 3 от ТЗ
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
Съдия: