Р Е
Ш Е Н
И Е
№36
гр.Сс, 30.01.2015 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Силистренският районен съд, гражданска колегия в открито
заседание на двадесет и първи януари 2015 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБА КАРАГЕОРГИЕВА
при секретаря Н.Г., разгледа докладваното от районния
съдия гр.д.№153 по описа на съда за 2014 година и, за да се произнесе взе
предвид следното:
ИЩЕЦЪТ “В.”ООД,с ЕИК ........., с
адрес на управление в гр.Сс, ул.”Л.”., представляван от управителя В. Й.П., чрез адв.Д.К., моли съда да обяви за
недействителна спрямо дружеството сделката, сключена с Натариален акт №157,
т.ХІІ, д.№ 1134/2012г. по описа на Нотариус Р.Тодоров, вписан в СВ с акт №72,т.ХV,д.№2803/2012г., в частта, с която В.П.В. е дарил на С.В.В.
и Г.В.В. 1/3 ид.ч. от земеделските
земи, подробно описани в акта. В съдебно заседание, като се съобрази с възраженията на ответниците и
представените от тях доказателства, ищецът се отказа от част от претенцията си,
поради което искането му е да се признае за недействителна сделката за 1/6
ид.ч. от нивите, предмет на дарението.
Твърди, че е кредитор на
ответника В.В., срещу когото има образувано ч.изп.д.№ 20147670400020 по описа
на ЧСИ Г.Георгиев, с рег.№ 767 на НК и
район на действие ОС-Сс. Въпреки това, ответникът В. е
извършил атакуваната сделка, с което съзнателно е увредил интересите му,
намалявайки имуществото, което служи за обезпечение на вземането му. Като се
има предвид, че сделката е безвъзмездна и е сключена в полза на низходящи на
длъжника, по силата на чл.135,ал.2 от ЗЗД знанието на страните, че ги уврежда
следва да се предполага. Сделката е осъществена след като вземането на
кредитора е предявено пред съда и след като е допозирал писмен отговор по иска в производството по
гр.д.№38/2012г. по описа на СОС.
По изложените причини моли да
бъде уважена претенцията му.
Претендира разноските си по
делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ В.П.В., с ЕГН **********,***, С.В.В.,
с ЕГН ********** и Г.В.В., с ЕГН **********,***, оспорват основателността на иска, тъй като процесната сделка е сключена при
липса на възникнало вземане на ищеца и с дарствено намерение, а не с цел
увреждането му. В условията на евентуалност, се позовават на факта, че В.В. не
е собственик на 1/3 ид.ч. от имотите, а на 1/6 ид.ч от тях, за което излагат
съображения и сочат доказателства.
По изложените съображения, молят
да бъде отхвърлена претенцията на ищеца като неоснователна.
Претендират разноски по делото.
Като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие
за установено следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 135,ал.1 от ЗЗД.
В съдебно заседание, проведено на
02.12.2014г. съдът е възприел изявленията на ищеца като частичен отказ от иска
и намаляване на неговия размер от 1/3 ид.ч. на
1/6 ид.ч. С определение постановено в това съдебно заседание, съдът е
приел изменението, но не е прекратил производството в частта, в която страната
се е отказала от иска си, а именно по отношение на 2/6 ид.ч. от имотите. Поради
което, това следва да бъде извършено с настоящото съдебно решение.
По искова молба, предявена от В.
П.В., предявена срещу “В.”ООД е образувано производството по гр.д.№38/2012г. по
описа на СОС. В срока за отговор “В.”ООД е предявил насрещни искове в размер на
41 000 лева. Твърди се, че В.В. е получил сумите, без основание от “С.”ООД.
Получаването на сумите от В. е отразено в 6 бр. разходни касови ордери: РКО №
2933/20.12.2008г.; РКО№ 3056/22.12.2008г.;РКО №3057/23.12.2008г.; РКО №
3094/29.12.2008г.; РКО № 3113/30.12.2008г.;РКО № 3963/20.02.2009г.
Исковете на “В.”ООД са предявени
пред съда на 26.03.2012г. Не се оспорва факта, че на 21.05.2012г. В.В. е подал
отговор, копие от който е приложено на л.17 по настоящото дело.
В хода на съдебното производство,
преди постановяването на съдебно решение, В.В., Станка Н.В. и Мариана П.Ганева
са дарили на С.В.В. и Г.В.В. нивите, подробно индивидуализирани в Нотариален
акт за дарение на недвижими имоти- земеделски земи №
157,т.ХІІ,№9414,д.№1134/2012г., вписан в СВ с Акт № 72,т.ХV,д.№2803/2012г. /л.8
по делото/. Нивите са придобити от В.В. и другите прехвърлители по наследство,
получено от Петър Добрев В.- баща на В.В. и М.Ж. и съпруг на С. В. /Удостоверение за наследници
л.167 по делото/. Няма спор между страните, че в следствие на наследяването, В.В.
е придобил 1/6 ид.ч. от нивите, предмет на дарението.
С Решение №12/24.03.2013г.
постановено по гр.д.№38/2012г. по описа на СОС В.П.В. е осъден да заплати на “В.”ООД
сумата от 5 000 лева. Като неоснователно е отхвърлено искането на “В.”ООД
в останалата му част- до размера от 41 000 лева. Решението е обжалвано и с
Решение №184/21.11.2013г. постановено по в.гр.д.№ 403/2013г. по описа на
Апелативен съд-В. /л.157 по делото/, В.П.В. е осъден да заплати на “В.”ООД
сумата от 36 000 лева, заедно със законната лихва и разноски по делото.
Решението е влязло в сила.
Ищецът счита, че действието по
отчуждаване на имотите е предприето от страна на ответника с цел да избегне
заплащането на присъдените суми. Поради това, се е възползвал от възможността,
предвидена в чл.135,ал.1 от ЗЗД, предявявайки иск да се обяви за недействително
спрямо него извършеното дарение. Според тази разпоредба, кредиторът може да иска
да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го
уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.
Разпоредбата на чл.135 от ЗЗД не
съдържа условие при предявяване на иска, вземането да е установено по размер и
да е изискуемо, тъй като целта на отменителния иск е да се възпрепятства
недобросъвестния длъжник да намали възможностите за удовлетворяване на
кредиторите. / В този смисъл е и съдебната практика- Решение №131/16.06.2014г.
на ВКС по гр.д.№4996/2013г., ІІІ г.о.; Решение №552/15.07.2010г. на ВКС по
гр.д.№ 171/2009г.,ІV г.о./.
В конкретния случай
облигационното правоотношение между страните е възникнало през декември 2008г.-
факт който се установява от цитираните по-горе РКО, макар, че съдебните решения
установяващи по безспорен начин този факт са постановени по- късно. Вземането
възниква от момента на неизпълнението на задължението. В конкретния случай- да
се предадат получените от В. суми на “В.”ООД.
/ В този смисъл е Решение№121/05.03.2010г. на ВКС по
гр.д.№3118/2008г.,ІІІ г.о./.
Цитираните РКО са били предмет на
преценка в протеклите съдебни производства, поради което не бяха предмет на
изследване в настоящото производство по отношение на автентичност и истинност
на съдържанието, каквото беше искането на ответниците.
Отчуждителната сделка
/11.10.2012г./ е осъществена след възникване на вземането на “В.”ООД /декември
2008г. и февруари 2009г./ и след предявяването му пред съда. Увреждане на
кредитора е винаги налице в случаите, когато длъжникът се разпорежда със свое
имущество. Правноирелевантен е факта дали след разпореждането длъжникът
разполага с имущество, достатъчно да удовлетвори кредитора, а в случай дори
няма такива твърдения и възражения от длъжника. /Решение №320/05.11.2013г. на
ВКС по гр.д.№ 1379/2012г.,ІV г.о./. Тъй като атакуваната отчуждителна сделка е
безвъзмездна, без значение е факта, знаели ли са ответниците Великови за
увреждането. /Презумпцията по чл.135,ал.2 от ЗЗД е приложима в случаите на
възмездни сделки./.
След всичко гореизложено се
налага извода, че след възникване на вземането, ответникът В., съзнателно е
намалил актива на имуществото си с извършеното дарение и по този начин е създал опасност за
удовлетворяване на своя кредитор.
По тези съображения съдът счита предявения
иск за основателен и доказан, поради което следва да обяви за недействителна
спрямо “В.”ООД, сделката, сключена с Натариален акт №157,т.ХІІ,д.№ 1134/2012г. по
описа на Нотариус Р.Т., вписан в СВ с акт
№72,т.ХV,д.№2803/2012г., в
частта, с която В.П.В. е дарил на дъщерите си С. В.В. и Г. В.В., 1/6 ид.ч. от недвижимите имоти, описани
в НА.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК,
ответниците следва да заплатят на ищеца, направените от него разноски по
делото, съразмерно с уважената част от иска. Разноските на ищеца са в размер на
2 038.94 лева, според представения списък по чл.80 от ГПК. В тази сума са
включени и разноските по в.ч.гр.д.№156/2014г. по описа на СОС, съобразно постановеното
в това производство определение №257/28.08.2014г.
Тъй като съдът изцяло уважава
иска, разноските следва да се присъдят в пълен размер- 2038.94 лева.
Ответникът също претендира
разноски. На основание чл.78,ал.4 от ГПК, такива му се дължат за частта, в която
производството е прекратено.Разноските на ответника, според представения списък
са 500 лева.Съразмерно с прекратената част му се дължи сумата от 250 лева.
При определяне на разноските,
съдът се е ръководил от цена на иска за 1/3 ид.ч. от имотите -12493.60 лева и
цена на имотите за 1/6 ид.ч.- 6 246.80 лева.
Мотивиран
от тези съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по
иска, предявен от “В.”ООД, с ЕИК *********, за обявяване за недействително
дарението, осъществено от В.П.В., с ЕГН **********, в полза на С.В.В., с ЕГН ********** и Г.В.В.,с ЕГН **********,
с Натариален акт
№157,т.ХІІ,д.№ 1134/2012г. по описа на Нотариус Р.Т., вписан в СВ с акт №72,т.ХV,д.№2803/2012г., за 2/6 ид.ч. от
имотите, описани в НА.
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНО спрямо “В.”ООД, с ЕИК *********, дарението, осъществено от В.П.В., с ЕГН **********, в полза на С.В.В., с ЕГН ********** и Г.В.В.,с
ЕГН **********, с Натариален акт
№157,т.ХІІ,д.№ 1134/2012г. по описа на Нотариус Р.Тодоров, вписан в СВ с
акт №72,т.ХV,д.№2803/2012г., на 1/6 ид.ч. от следните недвижими имоти:
НИВА с площ от 12,284
(дванадесет дка двеста осемдесет и четири кв.м.), трета категория, в местността
„П.", съставляваща поземлен имот №……, при граници и съседи: имот №№……, ……,
.….., …… и ……;
Б) Имоти находящи се в
землището на с. П., Област Сс с ЕКАТТЕ 57385, а именно:
НИВА с площ от 7.000
(седем дка), четвърта категория, в местността „Г. б.", съставляваща
поземлен имот №…….., при граници и съседи: имот №№……, ……,……., …… и ……;
НИВА с площ от 60.000
(шестдесет дка), трета категория, в местността „К.", съставляваща поземлен
имот №….., при граници и съседи: имот №№……, ……, …… и ……;
НИВА с площ от 11.000
(единадесет дка), четвърта категория, в местността „К.", съставляваща
поземлен имот №……., при граници и съседи: имот №№……, ……, ….., …… и ……;
НИВА с площ от 31.000
(тридесет и един), четвърта категория, в местността „К.", съставляваща
поземлен имот №……, при граници и съседи: имот №№……, ….., ……,……, ……, ……, ……, ……,
……, …… и……;
НИВА с площ от 31.601
(тридесет и един дка, шестстотин и един кв.м.), четвърта категория, в
местността „К.", съставляваща поземлен имот №……. №№……, ……. …… и ……;
НИВА с площ от 16.705
(шестнадесет дка седемстотин и пет кв.м.), четвърта категория, в местността „Г.
б.", съставляваща поземлен имот №……., при граници и съседи: имот №№……, ……,…….,
……, ……, ……, …… и ……. Имотът е с право на преминаване през имот №…… и за имот №……;
НИВА с площ от 16.000
(шестнадесет дка), трета категория, в местността „К.", съставляваща
поземлен имот №……, при граници и съседи: имот №№……, ……, …… и ……;
НИВА с площ от 11.000
(единадесет дка), четвърта категория, в местността „К.", съставляваща
поземлен имот №……, при граници и съседи: имот №№……, ……, ……, ……, ……, …… и ……;
НИВА с площ от 6.872
(шест дка осемстотин седемдесет и два кв.м.), трета категория, в местността „Д.",
съставляваща поземлен имот №……., при граници и съседи: имот №№……, ……, …… и ……;
НИВА с площ от 10.500
(десет дка и петстотин кв.м.), трета категория, в местността „К.",
съставляваща поземлен имот №……, при граници и съседи: имот №№……, ……, ……, …… и…….;
НИВА с площ от 3.000(три
дка) кв.м., четвърта категория,в местността „М.", съставляваща поземлен
имот №……, при граници и съседи:
имот №№……, ……, …… и …….
НИВА с площ от 3.000
(три дка) кв.м., четвърта категория, в
местността „М.", съставляваща поземлен имот №……, при граници и съседи:
имот №№……, ……, …… и …….
НИВА с площ от 5.000
(пет дка), четвърта категория, в местността „В.", съставляваща поземлен
имот №……., при граници и съседи: имот №№….., ….., ….., ….., ….. и ……, Имотът е
с право на преминаване през имот №……;
НИВА с площ от 12.499
(дванадесет дка четиристотин деветдесет и девет кв.м.), четвърта категория, в
местността „О.-ов. градина", съставляваща поземлен имот №……, при граници и
съседи: имот №№……, ……, …… и ……;
НИВА с площ от 14.350
(четиринадесет дка триста и петдесет кв.м.), четвърта категория, в местността
„Г.б.", съставляваща поземлен имот №……, при граници и съседи: имот №№….., ……,
…… и ……;
НИВА с площ от 6.851
(шест дка осемстотин петдесет и един кв.м.), четвърта категория, в местността
„Г. б.", съставляваща поземлен имот №……, при граници и съседи: имот №№……, ……,
….., 0……и ……;
НИВА с площ от 16.000
(шестнадесет дка), четвърта категория, в местността „В..", съставляваща
поземлен имот №…… при граници и съседи: имот №№……, ……, …… и ……;
НИВА
с площ от 7.999(седем дка деветстотин деветдесет и девет кв.м.), четвърта
категория, в местността „М.",
съставляваща поземлен имот №……при граници и съседи:
имот №№……, ……, …… и ……;
НИВА
с площ от 3.000 (три дка), четвърта категория, в местността „Т.",
съставляваща поземлен имот №, при граници и съседи:
имот №№……, …… и …….
НИВА
с площ от 12,982 (дванадесет дка деветстотин осемдесет и два кв.м.), трета
категория,в местността„Б.", съставляваща
поземлен имот№……
,
при граници и съседи: имот №№….,……,
…… и ……;
ОСЪЖДА В.П.В., с ЕГН **********, С.В.В., с ЕГН ********** и Г.В.В.,с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на “В.”ООД,с ЕИК ………, СУМАТА от 2038.94 (две хиляди тридесет и осем лв. и 94 ст.) лева- разноски
по гр.д.№153/2014г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА “В.”ООД,с ЕИК ........., да заплати на В.П.В., с ЕГН **********, С.В.В., с ЕГН ********** и Г.В.В., с ЕГН **********, СУМАТА от 250 (двеста и
петдесет) лева- разноски по гр.д.№153/2014г. по описа на СРС.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-Сс в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Л.Карагеоргиева/