Р Е Ш Е Н И Е
№ 335 / 30.03.2023
гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХІІІ-ти
касационен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети март през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА
НИКОЛОВА
СТОЯН
КОЛЕВ
При участието на секретаря С. Х. и
прокурора СОНЯ ПЕТРОВА, разгледа докладваното от съдия СТОЯН
КОЛЕВ кас. адм. нак. д. № 2028/2022 г. по описа на АдмС - Бургас
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от
АПК, вр. чл. 63в ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от Д.А.К., ЕГН **********,***, против Решение № 907/05.10.2022
г., постановено по НАХД № 2893/2022 г. по описа на Бургаски районен съд (БРС),
с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
6052560/01.06.2022г. на ОД на МВР- Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 ЗДвП на жалбоподателката е наложено
административно наказание глоба в размер на 800 лева.
С
жалбата се поддържа, че решението на БРС е незаконосъобразно поради неправилно
приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Твърди се, че не се установява кой точно e управлявал
лекия автомобил собственост на жалбоподателката. Навеждат се доводи, че не
жалбоподателката, а трето, неизвестно за нея лице управлявало автомобила, тъй
като на датата на която е заснето нарушението същата е била в чужбина. Твърди,
че въззивният съд не е обсъдил и съобразил представените в производството пред
БРС доказателства, според които на дата 01.06.2022г. (датата на която е било
извършено нарушението) жалбоподателката се е намирала на територията на
република Турция и е било фактически невъзможно да извърши нарушение на
посоченото в ЕФ място. В тази връзка посочва, че въззивният съд не е изследвал
субективната страна на нарушението. С тези доводи прави искане съдът да отмени
въззивното решение и издадения срещу касатора електронен фиш. В съдебно
заседание, чрез адв. А., касаторката поддържа жалбата. Претендира се присъждане
на разноски.
Ответната
страна не изразява становище по касационната жалба и не изпраща представител в
съдебно заседание.
Участващият
в производството прокурор излага становище за неоснователност на касационната
жалба. Иска първоинстанционното решение да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно. Не сочи нови доказателства.
Жалбата
е допустима – подадена е в срока по чл. 211 АПК от страна, за която решението е
неблагоприятно.
По
делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и
допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази
насока на основание чл. 218, ал. 2 АПК съдът прие, че първоинстанционният
съдебен акт е валиден и допустим.
Правилността
на първоинстанционния съдебен акт настоящата инстанция преценя в рамките на
направените в касационната жалба оплаквания, а по отношение на приложението на
материалния закон и служебно, съгласно чл. 218 АПК.
ЕФ
е издаден на 01.06.2022 г., а жалбата срещу него е подадена чрез ОДМВР – Бургас
на 03.08.2022 г. В преписката по издаване на оспорения акт липсват приложени
доказателства, установяващи датата на връчване (узнаване) на акта от неговия
адресат. Такива не са събрани и в съдебното производство пред въззивния съд.
Същевременно в решението на БРС не е обсъдено защо приема, че жалбата е
подадена в законоустановения срок. Посочено е само, че жалбата е подадена в преклузивния
срок за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН, вр. с чл. 189, ал. 8 ЗДвП от
легитимирано да обжалва лице, поради което е прието, че същата е процесуално
допустима.
Липсата
на доказателства относно датата на връчване на електронния фиш по принцип не
води до нарушаване правото на защита на нарушителя, а именно: да заплати сумата
по електронния фиш в намален размер, да подаде декларация, че друго лице е
управлявало автомобила, да подаде възражение и да обжалва. В такъв случай
обаче, районният съд дължи да изложи
подробни мотиви, относно причините поради които приема, че жалбата е подадена в
предвидения с чл. 189, ал. 8 ЗДвП 14 –
дневен срок. Такива мотиви не са изложени и районният съд приемайки, че жалбата
е процесуално допустима, се е произнесъл по съществото на спора.
Доколкото
БРС не е установил датата на връчване на ел. фиш на жалбоподателя и в тази
връзка не е обсъдил допустимостта на жалбата при липса на доказателства за
такова връчване, е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила –
касационно основание по чл. 209, т. 3, пр. ІІ-ро АПК. Предвид липсата на мотиви
относно допустимостта на жалбата, произнасянето по същество от настоящата
инстанция се явява недопустимо. Съгласно чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, вр. чл. 63в ЗАНН, когато установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила
административният съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
При
по-нататъшното разглеждане на делото въззивната инстанция следва да събере и
изиска доказателства относно датата на която електронния фиш е връчен на
жалбоподателката. При липса на такива да изложи мотиви относно допустимостта на
жалбата.
Предвид
гореизложеното, настоящият касационен състав на съда намира оспореното по
делото решение за валидно, и допустимо, но неправилно поради липса на мотиви
относно допустимостта на жалбата. Поради това същата се явява основателна и на
основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, вр. чл. 63в ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
907/05.10.2022 г., постановено по НАХД № 2893/2022 г. по описа на Бургаски
районен съд.
ВРЪЩА делото на
Районен съд – Бургас за ново разглеждане от друг състав съгласно задължителните
указания, дадени в мотивите на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.