№ 17606
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110162743 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: /юл/ – редовно призовани, представляват се от юрк. А. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: /юл/ – редовно призовани, представляват се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: А. И. П. – нередовно призована. Призовката до
същата върната в цялост.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 01.08.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
1
ЮРК. А.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства. Запозната съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Поддържам насрещната ИМ. Запозната съм с направения проект за
доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към
СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: За момента няма нагласа за такава.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 01.08.2022 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение такива, представени от ищеца с исковата молба и тези,
представени от ответника с писмения му отговор.
ДОКЛАДВА становище от ответника, в което възразяват срещу едно от
2
допълнителните доказателства, че не е подписано като ел. документ.
АДВ. П.: Предоставям на Съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства, приложените към отговора на насрещния
иск такива, приложени до момента на лист 101-105 по делото, като
доказателствената стойност на ел. писма съдът ще цени след съвкупен анализ
на всички събрани доказателства.
Във връзка с невъзможността до момента Съдът да намери ВЛ, което да
изпълни възложената техническа експертиза, поискана от страна на
първоначалния ответник и по взаимно съгласие на страните, че същото следва
да е с квалификация „икономист“, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ ВЛ А. П., която е била последно определена от съда за
изготвяне на експертизата с Определение от з.з., с друго вещо лице с
квалификация „икономист“, като конкретното ВЛ Съдът ще определи
допълнително след справка в Списъка с вещите лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.02.2023 г. от 10:15 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
3
Съдебното заседание приключи в 11:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4