РЕШЕНИЕ
№ 1322
гр. Пловдив, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20215330105307 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Делта Кредит
АДСИЦ, ЕИК ********* против С.Д.Г., ЕГН **********, с която се предявени искове
с правно основание член 422 ГПК, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чр.
365 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД и член 86 ЗЗД.
В исковата молба са изложени следните твърдения, възражения и доводи:
На 01.06.2020г. в Районен съд Пловдив е подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, в полза на „ДЕЛТА КРЕДИТ“ АДСИЦ, срещу
С.Д.Г., ЕГН **********, като е издадена заповед за изпълнение на парчино
задължение, която е редовно връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 7, вр. ал. 5
ГПК, след залепване на уведомление по постонни и настоящея му адрес, като в срока
по член 414, ал.2 ГПК по делото не е депозирано възражение.
С разпореждане на PC – Пловдив по ч.гр.д. № 5918/2020г., връчено на „ДЕЛТА
КРЕДИТ“ АДСИЦ на 12.03.2021 г., в съответствие с чл.415, ал. 1, т.2 от ТПК,
Дружеството е уведомено за възможността в едномесечен срок да предяви искове
срещу длъжника Г., за установяване съществуването на вземанията по издадената
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5918/2020г.. Ето защо за ищеца било налице
правен интерес да предяви настоящите искове.
С договор за продажба на вземания от *** г. "АЛФА БАПК" А.Е., дружество,
учредено и регистрирано по г. з., ЧРЕЗ клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ,
с ЕИК *********, прехвърля възмездно на "С.Г.ГРУП“ ООД, с ЕИК *********,
вземания към свои длъжници, произтичащи от сключени договори за потребителски
кредити, изброени и специфицирани в Приложение № 1 към Договора, срещу
посочената в договора цена, която цссионерът е заплатил в цялост на цедента. С
договор за продажба на вземания от *** г. и Приложение № 1 към него, "С.Г.ГРУП“
ООД прехвърля възмездно на "МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, с ЕИК *********,
гореописаните вземания, изброени и специфицирани в Приложение № 1 към договора
1
за продажба на вземания от *** г., срещу посочената в договора от *** г. цена, която
цесионерът е заплатил в цялост на цедента. С последващ договор за прехвърляне на
вземания от *** г. и Приложение № 1 към него "МТ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД прехвърля
възмездно на "АЛФА КРЕДИТ" АДСИЦ, ЕИК *********, с ново наименование
„ДЕЛТА КРЕДИТ“ АДСИЦ, гореописаните вземания, изброени и специфицирани в
Приложение № 1 към договора за продажба на вземания, ведно с всички обезпечения,
привилегии и други принадлежности към тях, включително с начислената до датата на
прехвърлянето лихва, срещу посочената в договора от *** г. цена, която цесионерът е
заплатил в цялост на цедента.
С договор от *** г., сключен между „АЛФА КРЕДИТ Мениджмънт“ АД /сега
„ДЕЛТА КРЕДИТ Мениджмънт“ ЕАД/, действащо в качеството му на обслужващо
дружество по чл. 18, ал. 1 от ЗДСИЦ на „Алфа Кредит АДСИЦ, в качеството у на
възожител и „МТ Проджект“ЕООД като изпълнител , е сключен догово, по силата на
който възложителят е възложил, а изпълнителят е приел да извършва от свое име, но за
сметка на „Алфа Кредит АДСИЦ, извънсъдебно събиране на вземанията на „Алфа
Кредит АДСИЦ, представляващи просрочечени потр. кредити на физически лица,
изрично посочени в списъци, приложени към договора.
С договор от *** г. "МТ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, в качеството му на възложител, е
възложил на „С.Г.Груп“ ООД, в качеството на изпълнител, да извършва извънсъдебно
събиране на вземанията на "АЛФА КРЕДИТ" АДСИЦ, представляващи просрочени
потребителски кредити на физически лица, с първоначален кредитор „АЛФА БАНКА
— КЛОН БЪЛГАРИЯ“, изрично посочени в нарочни списъци, приложени към
договора.
Сред цедираните вземания, описани в Приложенията към горепосочените
договори за цедиране на вземания, както и в списъците към описаните договори за
възлагане, фигурира и вземането на „АЛФА БАНК" А.Е., действаща чрез клона си
„АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ срещу С.Д.Г., произтичащо ог сключения между
него и банката Договор за потребителски кредит № ***-***/***г., съгласно който
банката е предоставила на Г. банков кредит, предназначен за текущи потребителски
нужди в размер на 5200 лева за периода от ***г. – ***г. вкл., а ответникът се е
задължил да го върне заедно с начислените договорни лихви разсрочено, на 96
ежемесечни анюитетни вноски, всяка от които в размер на 84,54 лв., при падеж 8-мо
число на месеца, за който се отнасят и последна изравнителна вноска от 85,07 лв. и
падеж – ***г..
В срока на действие на договора, ответникът не е изпълнявал коректно
задължението си за заплащане на дължимите вноски, поради което към *** г. - датата
на прехвърлянето на вземането от Банката, непогасената от Г. сума възлиза на 6080,97
лева, от които: 5200 лева главница и 880,97 лв. възнаградителна лихва.
В съответствие с чл. 99, ал.З от ЗЗД, ответникът е уведомен за прехвърлянето на
вземанията и за новия кредитор, като на *** г., от името на "МТ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД,
действащо чрез упълномощен представител "С.Г.ГРУП“ ООД, и за сметка на "АЛФА
КРЕДИТ" АДСИЦ, е сключено споразумение със С.Д.Г. , представляващо договор за
спогодба по смисъла на чл.365 от ЗЗД, по силата на който страните, с цел да избегнат
един правен спор и след направени взаимни отстъпки, са преуредили отношенията си
по следния начин: С.Д.Г. признава, че дължи сумата от 6080,97 лв., представляваща
неплатената част от задължението му съгласно сключения с Банката Договор за
потребителски кредит № ***-***/***г. Страните са се съгласили Г. да изплати
задължението си разсрочено за периода от ***г. – ***г. вкл., на 97 /деветдесет и седем/
ежемесечни анюитетни вноски съгласно Погасителен план. при уговорена годишна
лихва в размер на основния лихвен процент, увеличен с надбавка от десет пункта, при
първа вноска в размер на 100 лв., всяка следваща в размер на 100 лв. и последна
изравнителна, при падеж - 30-то число на месеца, за който се отнасят.
С посоченото споразумение, представляващо договор за спогодба по смисъла на
2
чл.365 от ЗЗД, страните доброволно преуредили по описания начин отношенията си,
свързани с вземанията на ..АЛФА БАНК" А.Е., действаща чрез клона си „АЛФА
БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“’ към ответника, произтичащи от Договора за
потребителски кредит, цедирани последователно на "С.Г.ГРУП“ ООД , на "МТ
ПРОДЖЕКТ“ ЕООД и на „ДЕЛТА КРЕДИТ“ АДСИЦ съгласно горепосочените
договори за прехвърляне на вземания.Така също е представен договор от ***г.
сключен между Алфа Кредит АДСИЦ като възложител и Алфа Кредит Мениджмънт
ЕАД, като обслужващо дружество, с който възложителят е възложил, а обслужващото
дружество се съгласило срещу заплащане на възнаграждение да то представлява във
връзка със събиране на вземанията.
Претендират се вземания от 2520,81 лева, представляваща сборът от 29 броя
неплатени ежемесечни вноски за главница, с настъпили падежи в периода от *** г.-
***гдължими от ответника, на основание на сключено от името на "МТ
ПРОДЖЕКТ” ЕООД, но за сметка на ’’АЛФА КРЕДИТ” АДСИЦ, /с ново
наименование „ДЕЛТА КРЕДИТ“ АДСИЦ/ и Г. споразумение от *** г.,
представляващо договор за спогодба по смисъла на чл.365 от ЗЗД, за признаване и
разсрочване на задълженията му, произтичащи от сключен между Г. и ’’АЛФА БАНК”
А.Е., чрез клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ”, Договор за потребителски
кредит № ***-***/***г., вземанията за които са прехвърлени с договор за продажба на
вземания от *** г. и Приложение № 1 към него от ’’АЛФА БАНК” А.Е., чрез клона си
„АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ”, на "С.Г.ГРУП“ ООД, впоследствие
прехвърлени с Договор за продажба на вземания от *** г. и Приложение № 1 към него
от "С.Г.ГРУП“ ООД на "МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД и с Договор за прехвърляне на
вземания от *** г. и Приложение № 1 към него от ”МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД на "АЛФА
КРЕДИТ” АДСИЦ, /с ново наименование „ДЕЛТА КРЕДИТ“ АДСИЦ/; 757,64 лв.
мораторна лихва върху главницата, считано от *** – ***г. вкл.; законна лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане
на сумата.
От назначения на ответника от съда о. п. а. В.Х. е подаден писмен отговор, с
който се излагат твърдения за непредоставяне на доказателства, че замената сума е
била усвоена от ответника. Правят възражения за недействителност на сключения
договор за потребителски договор поради неспазване изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 9
и 10 от ЗПК, ккоето обосновава недействителността му.
На следващо място се прави възражение за неуведомяването на ответника за
прехвърляне на вземането, доколкото ищецът не бил представил доказателства, от
които да се установи, че процесната цесия е била съобщена на лицето от всеки от
цедентите, по смисъла на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, поради което за ответника не съществува
задължение да престира на цесионера. Не били налични доказателства за
представителна власт у лицата подписали договорите за цесия и двата договора за
събиране на вземания от ***г. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Между вземанията в заповедното и исковото производство е налице пълен
идентитет, като срокът за предявяване на уст. иск е спазен, с оглед на което искът като
допустим подлежи на разглеждане по същество.
Съгласно представения към исковата молба договор за продажба на вземания от
*** г. се установява, че АЛФА БАНК" А.Е., дружество, учредено и регистрирано по
гръцкото законодателство, ЧРЕЗ клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ, с ЕИК
*********, е прехвърлило възмездно на "С.Г.ГРУП“ ООД, с ЕИК *********, вземания,
произтичащи от сключени договори за потребителски кредити, изброени и
3
специфицирани в Приложение № 1 към Договора, срещу посочената в договора цена,
която цссионерът е заплатил в цялост на цедента.
Според представения към исковата молба договор за продажба на вземания от
*** г. е видно, че "С.Г.ГРУП“ ООД прехвърля възмездно на "МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД,
с ЕИК *********, вземания, изброени в Приложение № 1 към договора за продажба на
вземания от *** г., срещу посочена в договора от *** г. цена, която цесионерът е
заплатил в цялост на цедента, а от представения към исковата молба договор за
прехвърляне на вземания от *** г. е видно, че "МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД прехвърля
възмездно на "АЛФА КРЕДИТ" АДСИЦ с ЕИК *********, с ново наименование
„ДЕЛТА КРЕДИТ“АДСИЦ, гореописаните вземания в Приложение № 1 към договора
за продажба на вземания, ведно с всички обезпечения, привилегии и други
принадлежности към тях, включително с начислената до датата на прехвърлянето
лихва, срещу посочената в договора от *** г. цена, която цесионерът е заплатил в
цялост на цедента. Посочените договори за продажба на вземания влизат в сила от
датата на подписването им, като изложеното от особения представител на ответника,
че договорите от *** г. и от ***г. не били продили действие, поради недоказано
заплащането на цената от цесионерите е неоснователно. Незаплащането на цената би
дало основание за разваляне на договора от изправната страна по договора за цесия,
нищо повече.
От приложените извлечения от Приложение № 1 към гореописаните договори за
прехвърляне на вземания, е видно, че сред цедираниге вземания фигурират и
вземанията на „АЛФА БАНК" А.Е., действаща чрез клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН
БЪЛГАРИЯ” срещу ответника, произтичащи от сключения между него и банката
Договор за потребителски кредит № ***-*** от ***г.., а от представения и приет като
писмено доказателство по делото договор от *** г., сключен между „АЛФА КРЕДИТ“
АДСИЦ /сега „ДЕЛТА КРЕДИТ“ АДСИЦ и „Алфа Кредит Мениджмънт“ ЕАД /сега
„Делта Кредит Мениджмънт” ЕАД/, се установява, че на основание чл.18 от ЗДСИЦ
ищцовото дружество, в качеството си на Възложител, е възложило на „Делта Кредит
Мениджмънт“ ЕАД, в качеството му на обслужващо дружество, да управлява
придобити от „АЛФА КРЕДИТ“ АДСИЦ вземания и да осъществява представителство
от името и за сметка на „АЛФА КРЕДИТ“ АДСИЦ, вкл. при сключване на договори,
анекси и споразумения за възлагане на дейности на трети лица. Освен това в член 5 от
договора „АЛФА КРЕДИТ“ АДСИЦ било предоставило право на обслужващото
дружество да ползва подизпълнители при изпълнение на задълженията си,с оглед на
което възраженията за обема на представителната власт, делегирана на Алфа Кредит
Мениджмънт“ ЕАД /сега „Делта Кредит Мениджмънт” ЕАД/ съгласно посочения
договор от *** г. са неоснователни.
Видно от договора от *** г. сключен между „Алфа Кредит Мениджмънт” АД,
действащо в качеството си на обслужващо дружество по чл.18, ал.1 ЗДСИЦ /отм./, на
"АЛФА КРЕДИТ" АДСИЦ, в качеството му на възложител и "МТ ПРОДЖЕКТ”
ЕООД, в качеството му на изпълнител, както и от приложеното към него извлечение, се
установява, че възложителят е възложил, а изпълнителят е приел да извърши от свое
име, но за сметка на "АЛФА КРЕДИТ” АДСИЦ извънсъдебно събиране на вземанията
на "АЛФА КРЕДИТ" АДСИЦ, представляващи просрочени потребителски кредити на
физически лица, с първоначален кредитор „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ”, в
това число и вземанията срещу Г., произтичащи от Договор за потребителски кредит №
***-*** от ***г.. От съдържанието на т.2.1. и т.2.2. от договора се установява, че
начинът и способите за събиране на задълженията се определят от "МТ ПРОДЖЕКТ”
ЕООД, като дружеството е длъжно да изпълнява задълженията си лично и/или чрез
свои подизпълнители, е които се намира в договорни отношения.
Според договор от *** г. сключен между "МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, в
качеството му на възложител, и „С.Г.Груп“ ООД, в качеството на изпълнител, както и
приложеното извлечение от списък към договора, се установява, че на „С.Г.Груп“ ООД
е възложено да извършва извънсъдебно събиране на вземанията на "АЛФА КРЕДИТ"
АДСИЦ, представляващи просрочени потребителски кредити на физически лица, е
4
първоначален кредитор „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ”, в това число и
вземанията срещу ответника, произтичащи от Договор за потребителски кредит от
***г.. В т.2.1. и т.2.2. от договора е записано, че начинът и способите за събиране на
задълженията се определят от „С.Г.Груп“ ООД, като дружеството е длъжно да
изпълнява задълженията си лично и/или чрез свои служители или подизпълнители, с
които се намира в трудови или други служебни правоотношения.
Възраженията на о. п. на ответника за липса на доказателства за „валидна
представителна власт“ на лицата, подписали горепосочените договори за
продажба/прехвърляне на вземания и за събиране на вземания, са неоснователни,
доколкото в случая намира приложение установената от законова презумпция по
чл.301 от ТЗ, съгласно която действията от името на търговец без представителна
власт, се смятат потвърдени от търговеца, ако той не се противопостави веднага след
узнаването.
От представения Договор за потребителски кредит - Ваканция № ***-***/*** г.
и погасителния план към него, както и от обективното, пълно и всестранно заключение
на изготвената по делото ССЕ се установява, че на ответника е предоставен банков
кредит, предназначен за текущи потребителски нужди в размер на 5200 лева за периода
от *** г. до *** г. вкл., като ответникът се е задължил да го върне заедно с начислените
договорни лихви разсрочено, на 96 ежемесечни анюитетни вноски, всяка от които в
размер на 84,54 лв., при падеж 8-мо число на месеца. Процесният договор за
потребителски кредит съдържа изчерпателно всички законоустановени реквизити,
сключен е в писмена форма и отговаря на императивните изисквания на действащия
към момента на сключването му Закон за потребителския кредит. В същия са посочени
датата и мястото на сключването му, вида на предоставения кредит,
индивидуализиращите данни за страните, срокът на договора, размерът на получената
сума, условията за усвояването му /т.З и т.4/, фиксираният годишен лихвен процент
/т.6/, годишен процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от
потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит /т.9/.
В т.3 и т.12. ясно е посочено, че кредитът се погасява чрез банкова сметка, като
в съответствие с чл.11, ал.1, т. 11 от ЗПК, в т. 9 от договора са посочени размерът,
броят, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски. Правата и
задълженията на страните, както и последиците при неизпълнение на задълженията, са
изложени по ясен и разбираем начин, като по своето съдържание договорът отговаря
напълно на чл.7 от ЗПК. Налице са ясни и конкретни договорни условия, отделните
компоненти като главница и договорна лихва са известни при подписване на
договорите, така че ответникът е бил наясно и е могъл да прецени икономическите
последици от този договор. Ето защо неоснователни са възраженията за
недействителност на договора за потребителски кредит.
Видно от представените извлечения от Приложение № 1 към Договора за
продажба на вземания от *** г., към Договора за продажба на вземания от *** г. и към
Договора за продажба на вземания от ***г. както и от приетото заключение на
Съдебно-счетоводна експертиза се установява, че в срока на действие на договорите,
ответникът е в неизпълнение, като към датите на прехвърляне на вземанията от
Банката и от последващите цеденти дължимата от ответника сума възлиза на 6080,97
лв., от които 5200 лв. главница и 880,97 лв. за възнаградителна лихва/.
Във връзка с извършените цесии и в съответствие с чл.16 от Закона за
потребителския кредит в т.23 от Договора за потребителски кредит, е предвидено, че
кредитополучателят дава своето изрично съгласие Банката да прехвърля вземанията си
по договора на трето лице по своя преценка, без да променя условията на същия. С
оглед на изложеното не е налице пречка „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ" да
прехвърли всички вземания по сключения Договор за потребителски кредит, в това
число и вземанията за всички разсрочени вноски, включително и тези с ненастъпили
падежи и неоснователни са направените в тази връзка възражения на особения
представител на ответника.
От заключението на ССЕ и от уведомление по чл.99 от ЗЗД, изготвено от името
5
на "МТ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД се установява, че номерът на потребителския кредит,
посочен в уведомлението по чл. 99 от ЗЗД, изготвено от името на „С.Г.Груп“ ООД -
***, представлява вътрешнобанков номер на кредита, отпуснат с Договора за
потребителски кредит Ваканция № ***-*** от ***г. *** г., поради което
неоснователно е възражението на ответника, че процесното уведомление по чл.99 от
ЗЗД на „С.Г.Груп“ ООД/ не се отнася до вземанията по договора за потребителски
кредит, сключен с ответника.
Също така от споразумението от *** г., подписано от ответника, се установява,
че в съответствие с чл. 99, ал.3 от ЗЗД, ответникът е уведомен за извършените цесии и
за новия кредитор. Депозирането на исковата молба от цесионера, придружена с
документи, обективиращи цесията, следва да се счита за съдебна форма на предявяване
на цесията спрямо длъжника, в този смисъл е теорията и съд. практика, обективирана в
Решение № 123/24.06.2009 г. на ВКС по т.д. № 12/2009г., II т.о., Решение №
3/16.04.2014 г. по т. д. № 1711/2013 г. на ВКС, I т. о., Решение № 78/09.07.2014 г. но т.д.
№ 2352/2013 г. на ВКС, I т.о. и Решение № 114/07.09.2016 г. по т.д. № 362/2015 г. на
ВКС, II т.о, ето защо следва да се счете, че ответникът е надлежно уведомен за
извършените цесии и за новия кредитор, доколкото доказателствата, приложени към
исковата молба са връчени на ответника по реда на чл.47, ал.1 - ал.5 от ГПК, в това
число и изходящите от „АЛФА БАНК" А.Е., действаща чрез клона си „АЛФА БАНКА
- КЛОН БЪЛГАРИЯ”, „С.Г.Груп“ ООД и „МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД уведомления за
прехвърляне на вземания срещу ответника, произтичащи от сключения Договор за
потребителски кредит - Ваканция № ***-***/*** г.
Налице е фингирано връчване на уведомленията преди назначаването на о. п. на
ответника, като адресираните до него уведомления на цедентите са надлежно връчени
на ответника, с което на основание чл.99, ал. 4 ЗЗД, прехвърлянето на вземането
поражда действие за ответника.
Съдът счита, че връчването на всички книжа по делото на ответника е
надлежно, ако е направено на о. п., като от този момент се пораждат свързаните с
факта на връчване правни последици /в този смисъл Решение № 198/18.01.2019 г. по т.
д. № 193/2018 г., ВКС, I т. о., Решение № 148/02.12.2016г. по т.д. № 2072/2015г. на
ВКС, I т.о., Решение № 25/03.05.2017г. по гр.д. № 60208/2016 г. на ВКС, II г.о.,
постановени във връзка с връчване на уведомление за предсрочна изискуемост на
особен представител/.
Неоснователно е и възражението на о. п. на ответника, за погасяване на
вземанията по давност. Правопораждащият факт е споразумението от *** г., сключено
от името на "МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, действащо чрез упълномощен представител
"С.Г.ГРУП“ ООД, и за сметка на ’’АЛФА КРЕДИТ” АДСИЦ и С.Г., имащо силата на
закон за сключилите го страни /чл.20а от ЗЗД/, според което ответникът признава, че
дължи сумата от 6080,97 лв., представляваща неплатената част от задължението му
съгласно сключения с Банката Договор за потребителски кредит - Ваканция № ***-
***/*** г. Според това споразумение ответникът следва да изплати задължението си
разсрочено за период от *** г. до *** г. вкл. на 87 ежемесечни анюитетни вноски
съгласно Погасителен план, при уговорена годишна лихва в размер на основния лихвен
процент, увеличен с надбавка от десет пункта, при първа вноска в размер на 100 лв.,
всяка следваща в размер на 100 лв. и последна изравнителна, при падеж - 30-то число
на месеца, за който се отнасят. Със сключването на спогодбата страните са се
съгласили да считат помежду си, че действителното правно положение е такова,
каквото го прогласява спогодбата, като са изключили възможността да се оспорва
предхождащото я правно положение, като спогодбата може да включва в себе си воля
за частичен отказ от съществуващо право, респективно за частично поемане на
несъществуващо задължение /чл.365, ал.2 от ЗЗД/. Действието на договора за спогодба
освен декларативно, изразяващо се във взаимното съгласие на двете страни, че
правното положение между тях е такова, каквото го прогласява спогодбата, има и
преобразуващо действие по отношение на съществуващите до подписването му
правоотношения между страните, които се изменят съобразно уговореното в договора
за спогодба /Решение № 985 от 27.12.2004 г. на ВКС по т. д. № 97/2004 г., ТК, II т.о./
6
От заключението на Съдебно-счетоводната експертиза се установява, че от
ответника е извършено едно единствено плащане по сметка на кредитора на сумата от
100 лева, с която е погасена първата разсромена ежемесечна вноска по
споразумението от ***г., с падеж ***г., като не е изтекла както петгодишната, поо
отношение на вноските с падежи ***г., *** и ***г., т.к. приложение намира член 3, т. 2
от ЗМДВИП, съгласно който за срока от ***г. до отмяната на извънредното
положениеспиат да текат давностните и други срокове, предвидени в нормативни
актове, с изтичането на които се погасяват или прекратяват права“. Поради което
петгодишната погасителна давност по отншение на вноските за главница към момента
на депозиране в PC - Пловдив на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК срещу ответника не е изтекла.
С оглед изложеното, установителните искове като основателни и доказани ще се
уважат, като на ищеца ще се присъдят разноски в заповедното производство от 65,57
лева държавна такас и 50 лева ю. в., а по исковото в размер на 85,26 лева държавна
такса, 350 лева за ССЕ, 460 лева за о. п. и 200 лева за ю. в. Eто защо, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 422 ГПК в отношенията между „Делта
Кредит АДСИЦ“, ЕИК ********* и С.Д.Г., ЕГН **********, че С.Д.Г., ЕГН
********** дължи на Делта Кредит АДСИЦ, ЕИК ********* парично вземане в
размер на 2520,81 лева главница, представляваща сбор от 29 броя неплатени
ежемесечни вноски за главница, с настъпили падежи в периода 30.03.2015 г.-30.07.2017
г.; 757,64 лева мор. лихва върху главницата за периода 27.03.2017 г. – 12.03.2020 г.
вкл.; ведно със зак. лихва върху главницата от 01.06.2020 г. до окончателното й
изплащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по член 410 ГПК по ч. гр.д. № 5918/2020г. по описа на ПРС, 6 гр. с-в.
ОСЪЖДА С.Д.Г., ЕГН ********** да заплати на Делта Кредит АДСИЦ, ЕИК
********* разноски в заповедното производство от 115,57 лева и разноски в исковото
производство в размер на 1095,26 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
7