№ 34191
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110111055 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Странните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, доколкото доказателственото искане цели установяване на
релевантни и спорни между страните факти.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца със заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № .. на СРС, 26 състав, и от ответника с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Л. Б. Б.,
тел...
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № .. по описа на СРС, 26 състав, към производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 31.10.2024г. от 09.40 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 266,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът С. дължи на ищеца „Д.“ ЕООД сумата
от 10080 лв. с ДДС, представляваща възнаграждение за извършена услуга по договор № ... –
изкопаване на гробни места с багер – 24 машиносмени, за която е издадена фактура № ..,
1
ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
– 11.11.2022г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № .. на СРС, 26 състав.
Ищецът „Д.“ ЕООД твърди, че като изпълнител по сключен с ответника С. „Г.“ като
възложител договор № ... извършил услуга с тежка механизация – багер – изкопаване на
гробни места на територията на ГП – Ц. – 24 машиносмени. Твърди, че работата била приета
надлежно от представител на ответника, за което били съставени съответни констативни
актове. Ищецът издал фактура № .. за дължимата сума по договора на стойност от 10080 лв.
с включен ДДС, която била изпратена на ответника, но неоснователно не била приета от
последния. В договора било уговорено, че възложителят дължи плащане в срок от пет дни
от получаване на фактурата, като плащане не последвало в уговорения срок, нито в по-
късен момент. Твърди, че за процесното вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № .. по описа на СРС, 26 състав, срещу дължимостта на което ответникът
възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, с оглед на което ищецът предявява настоящия иск за
установяване на вземането си. Претендира законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 11.11.2022г. до окончателното
изплащане на вземането, както и разноски за заповедното и исковото производство.
Ответникът С. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с
който оспорва предявения иск. Не оспорва, че страните са обвързани от твърдения договор за
изработка, като в изпълнение на същия и за извършените по него услуги е заплатил на
ответника сумата от общо 25740 лв. с ДДС по фактури с № .., с № ..; № .г., № .г., № .г. и с №
.г. Твърди, че посочените фактури са подписани от представител на ОП „Г.“, като
извършената работа е приета с приемо-предавателен протокол въз основа на констативни
актове, издадени от изпълнителя и подписани от възложителя. Твърди, че на 12.05.2022г.
ищецът издал фактура № 180 на стойност от 10250 лв., която не била подписан от
представител на ответника, тъй като към нея липсвали нови констативни актове,
удостоверяващи извършена услуга. Поради тази причина фактурата с № .г. била върната на
ищеца за анулиране с придружително писмо, в което били посочени основанията за връщане
на фактурата. Ищецът издал и още една фактура, а именно процесната с № .. на стойност от
10080 лв. с ДДС, която не била представена и подписана от ответника, не била осчетоводена
от него, липсвали констативни актове и приемо-предвателни протоколи към нея, подписани
и от двете страни. С оглед изложеното счита предявеният иск за неоснователен и моли
същият да бъде отхвърлен.
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е сключен договор за
изработка с твърдяното съдържание, по силата на който е извършил възложените му услуги
на обща стойност от 10080 лв. с ДДС, че е предал работата, съответно същата е била приета
от ответника без възражения, че са настъпили уговорените в договора обстоятелства,
обуславящи изискуемостта на задължението за заплащане на възнаграждението по договора.
При установяване на горните предпоставки ответникът следва да докаже, че е платил
задължението си.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че между страните е сключен договор № ... № . от
30.01.2022г. с твърдяното в исковата молба съдържание.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е платил претендираното
задължение.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите обстоятелства, тежестта на доказването за които носят, като относно
доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне само с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/. – координатор М. Н. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
2
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3