Решение по дело №156/2022 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: 62
Дата: 12 юли 2022 г. (в сила от 27 юли 2022 г.)
Съдия: Юлита Николова Георгиева-Трифонова
Дело: 20221610200156
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 юни 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 62
гр.Б*,12.07.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б*, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
приучастиетонасекретаряНИНАЛЮБ.Г.А
каторазгледадокладванотоотЮЛИТАН.Г.А-
ТРИФОНОВААдминистративнонаказателнодело№20221610200156поописаза2022година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Р. Г. Г., роден на ********. в град Б*, живущ в с.
Костенци, общ. Б*, ул. **********, българин, български гражданин, неженен, средно
образование, неосъждан, работи като шофьор, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на
25.09.2019г. в 09,15 часа на път II-81, км.81+300 в м. Сечен камък, землището на Община
Б*, обл. Монтана, с посока на движение от гр. Б********, при управление на собствения си
лек автомобил „Нисан Алмера“ с регистрационен № *********, при движение с
несъобразена скорост с пътните условия, а именно мокра настилка и профила на пътя -
дясна крива, не успява да продължи в своята пътна лента или да спре и навлиза в лентата за
насрещно движение, като реализира пътно-транспортно произшествие с лек автомобил
„Рено Сценик“ с регистрационен № ********* с водач С. Д. Л., ЕГН ********** от гр.
М*********, с което нарушил правилата за движение, предвидени в Закона за движение по
пътищата и Правилника за неговото приложение, а именно: чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя
и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спират
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; чл.21, ал. 1
1
от ЗДвП - при избиране на скоростта на движение на водача на пьтното превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: ППС от
категория „В" разрешената скорост за населена място е 50 км/ч и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на Д. Л. Л., ЕГН ********** от гр. М*********,
изразяваща се в счупване на костите на дясна подбедрица /голям и малък пищял/, което е от
естеството да води до трайно затруднение на движенията на десния крайник за срок от над
един месец - престъпление по чл.343, ал.1, б.“Б“, предложение второ във връзка с чл.342, ал.
1, предложение трето от НК и го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН ЛЕВА /1500,00 лева/, платими в
полза на държавата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ОС - Монтана в
петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Берковица:_______________________
2

Съдържание на мотивите


Настоящото производство е образувано на основание чл.375 и сл. от НПК.
От РП -Монтана,ТО-Берковица е внесено постановление, с което се
прави предложение за освобождаване на Р. Г. Г., роден на *********** г. в
град Б********, живущ в с. К********, общ. Б*******, ул. „В********,
българин, български гражданин, неженен, средно образование, неосъждан,
работи като шофьор, ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство
№212/2019 год. по описа на РУ на МВР - гр.Берковица от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като
основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за
престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за което е
предвидено наказание „лишаване от свобода” до три години или „пробация“,
извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и от деянието няма причинени
съставомерни имуществени щети.
В съдебно заседание представителят на РП -Монтана,ТО-Берковица
предлага на обвиняемия при приложение разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК да
бъде наложено наказание „глоба” в размер към минималния, предвиден в закона
размер от 1500 лева.
В съдебно заседание, обвиняемото лице, редовно призовано, се явява лично
и с упълномощен защитник – адв.К.Николов от МАК. Моли обвиняемото лице да
бъде признато за виновно в извършване на посоченото обвинение, като моли на
основание разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК да не му бъде налагано кумулативно
предвиденото наказание „лишаване от право да управлява МПС,тъй като работи
като шофьор и ще бъде възпрепятстван да работи и да изкарва средства за
прехрана на семейството си.
От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно
производство №212/2018 по описа на РУ на МВР - гр.Берковица,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа
страна следното:
Досъдебното производство е образувано на 25.09.2019г. и водено срещу
Р. Г. Г., ЕГН ********** от гр.Берковица, обл.Монтана за това, че на
25.09.2019г. в 09,15 часа на път II-81, км.81+300 в м.Сечен камък, землището
на Община Берковица, обл.Монтана, с посока на движение от гр.Берковица,
при управление на собствения си лек автомобил „Нисан Алмера“ с
регистрационен № *******, при движение с несъобразена скорост с пътните
условия, а именно мокра настилка и профила на пътя - дясна крива, не успява
да продължи в своята пътна лента или да спре и навлиза в лентата за
насрещно движение, като реализира пътно-транспортно произшествие с лек
автомобил „Рено Сценик“ с регистрационен № ****** с водач С. Д. Л. , ЕГН
********** от гр.Монтана, с което нарушил правилата за движение,
предвидени в Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото
приложение, а именно: чл.20, ал.2 от ЗДвП — Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се
1
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спират пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; чл.21,
ал.1 от ЗДвП - при избиране на скоростта на движение на водача на
пътното превозно средство е забранено да следните стойности на
скоростта в км/ч: ППС от категория ,, В “ разрешената скорост за
населена място е 50 км/ч и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на Д. Л. Л. , ЕГН ********** от гр.Монтана,изразяваща се в счупване
на костите на дясна подбедрица /голям и малък пищял/, което е от естеството
да води до трайно затруднение на движенията на десния крайник за срок от
над един месец - престъпление по чл.343, ал.1, б.“Б“, предложение второ във
връзка с чл.342, ал.1, предложение трето от НК.
Безспорно установено по делото е ,че на цитираната дата,час и местност
лекият автомобил, управляван от обвиняемия Е. Г. навлиза в лентата за
насрещно движение и се блъска странично в насрещно идващия лек
автомобил „Рено Меган Сценик“. В резултат на настъпилото ПТП,
пътуващата на предната дясна седалка в автомобила, свидетелката Д. Л. е
пострадала, транспортирана е със специализиран превоз - линейка, в МБАЛ-
Монтана, където е установено и травматичното увреждане, а именно
фрактура на долен десет крайник. Същата е лекувана в медицинското
заведение. На водачите на двата автомобила са извършени проби за употреба
на алкохол, които са отрицателни. На мястото, където е настъпило ПТП-то е
извършен оглед на местопроизшествие, изготвен е и съответния фотоалбум.
В хода на производството са изискани и приложени съответните
справки за водачите и за самите автомобили. Обвиняемия Р. Г. е
правоспособен водач, притежава СУ МПС, няма налагани наказания по ЗДвП.
Назначени и изпълнени са съдебно-медицински експертизи, от
заключението на които е видно, че свидетеля С. Д. Л. има минимално
счупване на корона на 4-ти зъб долу вляво, като увреждането е от характера
на временно разстройство на здравето, не е налице затруднение на дъвченето
и говоренето. Свидетелката Димитричка Лазарова има счупване на костите на
дясната подбедрица /голям и малък пищял/, което е от естеството да води до
трайно затруднение на движенията на десния крайник за срок от над един
месец.
Назначена и изготвена е съдебна авто-техническа експертиза, от
заключението на която се установява, че от техническа гледна точка ПТП-то е
настъпило в резултат на субективни действия от страна на обвиняемия Г. с
органите на управление, което е довело до движение с превишена скорост от
93 км/ч. при ограничение с пътен знак 50 км/ч. и загуба на напречна
устойчивост и навлизане в срещуположната лента на платното за движение,
по който се е движил лек автомобил „Рено Сценик“ с водач свидетеля Л., при
което сам се е поставил себе си и водача на „Рено Сценик“ в невъзможност да
2
предотвратят станалото ПТП.
В хода на съдебното производство от страна на обвиняемия не бяха
ангажирани доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така
установената фактическа обстановка. Същата се потвърждава от всички събрани и
приобщени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства,
както и от назначените и изготвени в хода на досъдебното производство
експертизи.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да
приеме, че с деянието си, обвиняемият е нарушил правилата за движение по
пътищата - чл.20, ал.2 от ЗДвП, съгласно която Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие, като водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението и чл.21, ал.1 от ЗДвП - при избиране на скоростта на движение
на водача на пътното превозно средство е забранено да следните
стойности на скоростта в км/ч: ППС от категория ,, В “ разрешената
скорост за населена място е 50 км/ч, с което по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на Д. Л. Л. , ЕГН ********** от
гр.Монтана,изразяваща се в счупване на костите на дясна подбедрица /голям
и малък пищял/, което е от естеството да води до трайно затруднение на
движенията на десния крайник за срок от над един месец - престъпление по
чл.343, ал.1, б.“Б“, предложение второ във връзка с чл.342, ал.1, предложение
трето от НК .
От субективна страна, деянието е извършено с вина под формата на
непредпазливост /небрежност/, доколкото деецът не е предвиждал настъпването
на общественоопасните последици като резултат от своето поведение, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по отношение на Р. Г. Г. , а именно:
-за престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК,
което е непредпазливо деянието се предвиждало наказание “лишаване от свобода”
за срок до три години или „пробация“.
-обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК.
-с деянието не са причинени имуществени вреди.
-не са налице визираните в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК отрицателни
предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК.
При определяне на наказанието, съдът отчете ниската степен на
обществена опасност на дееца и добрите характеристични данни за личността му
– работи като международен шофьор и няма налагани наказания за нарушения по
3
ЗДвП , чисто съдебно минало и липса на данни за други противообществени
прояви. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че е справедливо и
съответно на извършеното на Г. да бъде наложено наказание в размер на
минимума, предвид в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба” в
размер на 1500 лева. При определяне размера на наказанието съдът съобрази
изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства, както и данните
които се установяват от представените в тази насока в съдебно заседание писмени
доказателства /трудов договор №898/16.05.2018 год./ и реализира доходи в размер
на 800лв.. От последния се установява и че обвиняемият работи във фирма за
международни превози като шофьор. Съдът при определяне на наказанието
съобрази и разпоредбата на чл.343г от НК, която предвижда при този род
престъпления възможност за кумулативно налагане и на наказание “лишаване от
право да управлява МПС”. В тази връзка с оглед естеството на производството
следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК, която дава
възможност на съда за преценка дали да наложи или не посоченото кумулативно
предвидено наказание. В настоящия случай съдът като съобрази изложените по-
горе смекчаващи отговорността обстоятелства, данните за личността на дееца и
осъществяваната от него трудова дейност като шофьор, изискваща ежедневно
управление на МПС, намира, че налагането на наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ ще доведе до невъзможност лицето да упражнява трудовите си
задължения и да реализира трудови доходи, необходими за издръжката му. В този
смисъл самото наказание вместо да изиграе своята превъзпитателна и
превантивна роля би довело до неоснователна и несъобразена с тежестта на
нарушението репресия спрямо обвиняемия. С оглед на изложеното съдът намира,
че е справедливо и съответно на извършеното нарушение и обществената
опасност на дееца на същия да не бъде налагано наказанието „лишаване от право
да управлява МПС“ за конкретното деяние.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4
Съобщи за изтекли лични данни