Определение по дело №1637/2024 на Административен съд - Бургас

На именното повикване в 10:27 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ А. С. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява представител по пълномощие адв. С. С., надлежно упълномощен, с пълномощно, представено пред районния съд (лист 3).

За ОТВЕТНИКА по касация ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ [област], редовно призован, се явява представител по пълномощие юрисконсулт С. Н., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено пред районния съд (лист 41).

За Прокуратурата на [държава] – редовно призована чрез Окръжна прокуратура [област], се явява прокурор М. И..

 

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

 

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

 

АДВ. С.: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Моля да вземете предвид, че продължавам да поддържам молбата, направена и в първоинстанционното производство за спиране на делото до признасяне на Върховен административен съд, е ли налице такова правоотношение между работодател и служител-работник в настоящия случай. Делото пред Върховния административен съд е насрочено за 20.03.2025г. Това е административно дело № 7393/2024г., като предметът му е оспорване именно на качеството работодател на жалбоподателя в настоящото производство, за което има издадено съответно постановление за обявяване съществуване на трудовото правоотношение.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Оспорвам касационната жалба като неоснователна. По направеното искане - предоставям на съда, и все пак считам, че не е налице преюдициална връзка между делото пред ВАС и настоящото дело.

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за допустима. Няма да соча доказателства.

 

По искането за спиране на съдебното производство съдът извърши служебна справка и се запозна с решение по административно дело № 2449/2023г. по описа на Административен съд [област], което има за предмет постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 13.12.2023г. и инкорпорираното в него предписание до жалбоподателя като работодател да предложи на М. Я. К. като работник сключване на трудов договор в писмена форма. С решението жалбата на процесния касатор е отхвърлена. Производството е висящо по подадена касационна жалба пред Върховния административен съд, по която е образувано административно дело № 7393/2024г. Настоящият съдебен състав, като взе предвид, че предмет на процесното дело е съдебен акт, който е разгледал законосъобразността на наказателно постановление № 02-2300465/11.01.2024г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ [област], с което се санкционира А. Б. в качеството на работодател за нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ, вр. чл. 1, ал. 2 от същия кодекс, касателно работника М. К., счита, че между двете съдебни производства има обусловеност и затова настоящото дело следва да бъде спряно до приключване с влязло в сила решение на производството по административно дело № 7393/2024г. по описа на Върховен административен съд.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

СПИРА производството по касационно административнонаказателно дело № 1637/2024г. по описа на Административен съд [област] до приключване с влязло в сила решение на производството по административно дело № 7393/2024г. по описа на Върховен административен съд.

Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред ВАС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10:35 часа.