РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Казанлък, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20235510201399 по описа за 2023 година
Обжалван е ЕФ (ЕФ) № ********** на АПИ-С.. Жалбоподателят „Д.Е.Ф.А.Т.“
ЕООД, С., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва
извършеното нарушение и излага оплаквания за допуснати нарушения на
процесуалните правила.
В с.з. редовно призовано, не изпраща представител, но в писмени бележки на
адв. В.И. отново се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на ЕФ и се иска
отмяната му, като се претендират разноските по делото.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. чрез юрисконсулт В. се излагат
доводи за неоснователност на жалбата, възразява се относно размера на
претендираните разноски, иска се потвърждаване на ЕФ и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
31.08.2021 г. в 13.57 часа на ПП I-6, км. ***+*** в посока нарастващ километър, част
1
от платената пътна мрежа било установено нарушение (посочен номер) с т.а. „Р. Т.“
собственост на жалбоподателя с рег. № ***** с ремарке с максимална маса 70 т, с общ
брой пет оси и екологична норма Евро 6d като изцяло не била заплатена дължимата
пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП като за посоченото ППС нямало валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е било
установено с устройство № 103321 – елемент от електронната система за събиране на
пътни такси, с което е било извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и е било
наложено наказание по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП – глоба в размер на 2500 лв.
Описаната фактическа обстановка се установява от справка за актуално
състояние, Списък на републиканските пътища, 2 бр. фотоснимки, карта за
местоположението на СКТ 10321, Справка за нарушение, Справка на ОПУ-С. З.,
Справки на „Джижитол смарт инфраструктура“ АД, С. изх. № 657/19.02.2024 г. и изх.
№ 730 от 21.03.2024 г., които напълно кореспондират помежду си.
От справки на „Джижитол смарт инфраструктура“ АД, С. изх. № 657/19.02.2024
г. и изх. № 730 от 21.03.2024 г. се установява, че неплащането на дължимата пътна
такса се дължи на невключено в захранването устройство за периода от 07.08 до
10.09.2021 г.
От 2 бр. фотоснимки, карта за местоположението на СКТ 10321, Справка за
нарушение се установява самото извършване и регистриране на нарушението.
Безспорно мястото на нарушението представлява път от републиканската пътна
мрежа, включен в обхвата на пътищата, за които се дължи пътна такса, като от
справката на ОПУ-С. З. се установява, че пътят е бил пуснат в експлоатация. Не се
спори също, че управляваното ППС е собственост на жалбоподателя.
При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че
жалбоподателят е извършил нарушени на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, е правилен.
Съгласно цитираната разпоредба собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство.
Правилно АНО е приел, че е приложима санкционната норма на чл. 179, ал. 3б
от ЗДвП, според който собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.
10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на
невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва
с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното
превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е
юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.
2
Нарушението е било извършено от ЮЛ, но в нарушение на чл. 83, ал. 1 от
ЗАНН, АНО е наложил наказание глоба в размер на 2500 лв. вместо наказание
имуществена санкция.
Следователно допуснато е било нарушение на материалния закон. В тази
хипотези съдът е длъжен да обсъди дали ЕФ може да бъде изменен по реда на чл. 63,
ал. 7 от ЗАНН, но ЗАНН не предвижда възможност за изменение на ЕФ по реда на чл.
63, ал. 7 от ЗАНН като замени наложеното наказание с друго по вид наказание,
Следователно ЕФ следва да се отмени като незаконосъобразен.
Основателна е искането за присъждане на разноски, като предвид размера на
санкцията възнаграждението в размер на 660 лв. с ДДС не е прекомерно.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш № ****** на АПИ-С., с което на „Д.Е.Ф.А.Т.“
ЕООД, С., ЕИК ******* е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на 2500 лв.
ОСЪЖДА „Агенция „Пътна инфраструктура“, С. да заплати на „Д.Е.Ф.А.Т.“
ЕООД, С., ЕИК ****** разноски за адвокат в размер на 660 лв. с ДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3