Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Пазарджик, 21.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, ГО, XXXVI-ти
състав, в публично заседание на девети
юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря
Десислава Буюклиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1694 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с
молба с вх. № 13212 от 22.05.2019 г., подадена от „Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик, в качеството на универсален
правоприемник на „Водоснабдяване и канализация - в ликвидация“ ЕООД, против С.П.Б.,
Й.Ц.К., К.Ц.К. и Л.Ц.Б., в която ищецът твърди, че е изправна страна по договор
за продажба на питейна вода и отвеждане на отпадъчни води, сключен с
потребителя Ц. К.Б., ЕГН **********, при общи условия, одобрени с решения на
ДКЕВР № ОУ-071/17.07.2006 г. и № ОУ-09/11.08.2014 г. Поддържа, че в изпълнение
на договора в периода 18.11.2013 г. – 04.02.2019 г. е доставил ВиК услуги на
стойност 642,82 лв. до водоснабден имот в с. Х., обл. Пазарджик, ул. „***, за
който ВиК операторът е открил партида № *********. Твърди, че потребителят Ц. Б.К.
е титуляр на посочената партида и не е заплатил дължимата цена за услугите.
Поради допуснатото неизпълнение за него възникнало задължението да заплати
законна лихва за забава за периода 31.12.2013 г. – 28.02.2019 г. в общ размер
на 89,91 лв. Тъй като потребителят е починал, претендира вземането от неговите
наследници по закон – ответниците С.П.Б., ЕГН ********** (съпруга), Й.Ц.К., ЕГН
********** (син), К.Ц.К., ЕГН ********** (син) и Л.Ц.Б., ЕГН ********** (син),
като твърди същите да са задължени по силата на универсалното правоприемство и
чл. 59 от общите условия, съгласно който наследниците на потребителя отговарят
за задълженията пропорционално на дела от наследството. Ищецът сочи, че
ответниците - наследници на титуляра на партида, ползвател на ВиК услуги, до
датата на подаване на исковата молба, не са заплатили задълженията за доставката
на питейна вода и отвеждане на отпадъчни води от имота. Твърди, че общата
дължима сума е в размер на 732,73 лв. за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи, от които: 642,82 лв. - главница за периода от 18.11.2013 г. до 04.02.2019
г. и 89,91 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2013 г. до 28.02.2019 г.,
за които суми са издадени месечни фактури за периода от 18.11.2013 г. до
28.02.2019 г. по опис, съгласно приложената към исковата молба счетоводна
справка.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди всеки от ответниците да заплати съобразно
своя наследствен дял в размер на ¼ от наследствената маса следните суми:
по 160,71 лв. - главница за периода от
18.11.2013 г. до 04.02.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата
на подаване на исковата молба в съда - 22.04.2019 г. до окончателното изплащане
на вземането, както и по 22,48 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2013
г. до 28.02.2019 г. Ангажира доказателства и претендира разноски.
В законоустановения
срок по чл. 131 от ГПК ответниците С.П.Б., К.Ц.К. и Л.Ц.Б. не са подали писмен
отговор.
В срока по чл. 131
от ГПК ответникът Й.Ц.К., представляван от особения представител - адв. К.К., оспорва да е в
облигационно отношение с ищеца. Твърди, че част от задълженията са възникнали
след смъртта на наследодателя, поради което нямат наследствен характер. При
условията на евентуалност, релевира възражение за погасяването по давност на
задълженията с настъпил падеж преди 22.04.2016 г.
Предвид инвокираното от ответника Й.Ц.К., чрез назначения му особен представител - адв. К.К., възражение
за изтекла погасителна давност, ищцовото дружество, чрез процесуалния си
представител - адв. Д.С., в проведеното на 09.01.2020 г. открито съдебно
заседание, изрично е заявило, че прави частичен отказ от предявения иск за
задълженията само на ответника, направил възражението за давност, които
съобразно наследствения дял на Й.К. в
размер на ¼ от наследствената маса се равняват на ¼ от общия
размер на погасените по давност задължения, а именно ¼ от сумата в
размер на 262,14 лв., равняваща се на 65,54 лв. - погасена по давност главница за
периода от 18.11.2013 г. до 21.04.2016 г. и ¼ от сумата в размер на
57,65 лв., равняваща се на 14,41 лв. - погасена по давност мораторна лихва за
периода от 18.11.2013 г. до 21.04.2016 г., дължими от ответника Й.К.. Тъй като
е направен частичен отказ от предявените искове спрямо ответника Й.К. и съобразявайки нормата на чл. 233 от ГПК, съдът намира, че
производството по делото следва да се прекрати по отношение на ответника
Й.К. за сумата в размер на 65,54 лв. - погасена
по давност главница за периода от 18.11.2013 г. до 21.04.2016 г. и 14,41 лв. -
погасена по давност мораторна лихва за периода от 18.11.2013 г. до 21.04.2016
г.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, становищата
на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
От представения от ищеца по делото и неоспорен от
ответниците Договор № *********/13.08.1998 г. се установява, че на 13.08.1998 г.
между „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД и Ц. К.Б., ЕГН **********, е
възникнало облигационно правоотношение във връзка с ползване на водоснабдителни
и канализационни услуги. По силата на този договор, сключен при общи условия,
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, в качеството му на доставчик, е поело
задължение да доставя на Ц. К.Б., в качеството му на потребител, питейна вода и
да извършва услугата отвеждане на отпадъчни води от имота, находящ се в с. Х.,
ул. „***. От съдържанието на въпросния договор се установява, че ВиК операторът
е открил партида № ********* за водоснабден имот в с. Х., ул. „***, а не както
ищецът погрешно е посочил в обстоятелствената част на исковата молба за имот на
адрес с. Х., обл. Пазарджик, ул. „***. Ц. К.Б. е поел насрещно задължение да
заплаща ежемесечно стойността на изразходената и отведена вода в сроковете посочени
в договора.
По делото се установи, че коментираното договорно
правоотношение е регулирано от Общи условия (ОУ) за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, разписани от „Водоснабдяване
и канализация“ ЕООД и одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-071/17.07.2006 г., както
и Общи условия, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г.
Съгласно чл. 71 от ОУ същите влизат в сила в едномесечен
срок от публикуването им в централен и местен ежедневник. Ищецът ангажира
доказателства, установяващи факта на публикуване на Общите условия на
договорите за ВиК услуги в централен и в местен ежедневник. По делото не са
наведени твърдения, респ. липсват данни в 30 - дневен срок след влизането в
сила на ОУ, наследодателят на ответниците Ц. К.Б. да е изразил несъгласие с
тези ОУ, чрез депозиране на писмено заявление, с което да предлага различни
общи условия.
Съгласно чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ОУ ВиК операторът
издава ежемесечни фактури при наличие на консумация и/или служебно начисляване
на количества. Потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните
от тях ВиК услуги в 30 - дневен срок след датата на фактуриране.
Съгласно чл. 59, ал. 1 от ОУ при смърт на потребители-физическо
лице, наследниците са длъжни в 30-дневен срок да подадат заявление до ВиК
оператора за промяна на партидата, като предоставят удостоверение за
наследници. Операторът ВиК променя партидата на името на наследника или на един
от наследниците по писмено споразумение между тях. При липса на нотариално
заверено споразумение между наследниците ВиК операторът открива партида на
всички наследници, отговарящи пропорционално на дела си, съобразно
удостоверението за наследници.
От представената по делото справка за задълженията за абонат
Ц. К.Б., абонатен № *********, се установява, че за периода от 18.11.2013 г. до
04.02.2019 г., абонатът има непогасени задължения за предоставените му
водоснабдителни и канализационни услуги в размер на 732,73 лв.
По делото е представено Удостоверение за наследници с
изх. № 64/20.05.2019 г., издадено от Община Пазарджик, от което се установява,
че Ц. К.Б., ЕГН **********, е починал на 16.04.2006 г. и е оставил за свои
наследници по закон лицата С.П.Б., ЕГН ********** (съпруга), Й.Ц.К., ЕГН **********
(син), К.Ц.К., ЕГН ********** (син) и Л.Ц.Б., ЕГН ********** (син), имащи
качеството на ответници по настоящия правен спор.
От представения по делото Нотариален за собственост на
недвижим имот, придобит по давност № 60, том I, рег. № 1202, нот.дело № 56/06.06.2018
г. на Нотариус Милена Минкова с рег. № 571 по регистъра на НК, с район на
действие Районен съд - Пазарджик, се установява, че ответникът Й.Ц.К. е признат
за собственик на основание давностно владение на следния недвижим имот:
поземлен имот с пл. № 391, в кв. 42 по плана на с. Х., с площ от 822 кв.м.,
който имот участва в УПИ XIII-391, с площ от 807 кв.м., при съседи: на изток –
УПИ XII-392, на запад УПИ XIV-390 и УПИ XV-389, на север - УПИ I-344 и УПИ
II-345, на юг – улица, заедно с построената в имота двуетажна масивна жилищна
сграда, със ЗП от 63 кв.м. и РЗП от 126 кв.м.
Видно от представения по делото Нотариален за покупко-продажба
№ 90, том I, рег. № 1917, нот. дело № 83/14.08.2018 г. на Нотариус Милена
Минкова с рег. № 571 по регистъра на НК, с район на действие Районен съд -
Пазарджик, ответникът Й.Ц.К. и лицето М.Х.К., ЕГН **********, в качеството на
продавачи са продали на купувача Х.Н. Г., ЕГН **********, гореописания имот с
пл. № 391, в кв. 42 по плана на с. Х., заедно с построената в имота двуетажна
масивна жилищна сграда, със ЗП от 63 кв.м и РЗП от 126 кв.м., като продавачите
са си запазили правото на пожизнено и безвъзмездно ползване на имота.
В съдебно заседание ответниците С.Б., К.К. и Л.Б.
твърдят, че от дълги години не живеят във водоснабдения имот и отричат да
дължат сумите по предявените срещу тях искове. Ответникът Й.К. сочи, че само
той живее в имота и не оспорва, че е ползвал доставената до имота вода.
По делото не
са представени други релевантни за изхода на спора доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл. 86 от ЗЗД
вр. чл. 8 и чл. 43, ал. 2, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи.
За основателността на главния иск ищецът следва да установи
предоставянето на ВиК услугите, чието заплащане претендира, до имот, който е
бил собственост на наследодателя на ответниците или върху който същият е имал
ограничено вещно право на ползване, размера на дължимата цена, нейната
изискуемост, както и наличието на универсално правоприемство между потребителя
и ответниците, респ. притежаването на вещни права върху водоснабдения имот от
последните, вкл. дяловете в съсобствеността.
По
акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и началния момент на забава по всяка главница.
При установяване на
горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят положителния факт
на изпълнението на процесните задължения.
Безспорно по делото е, че ищцовото дружество в качеството
на универсален правоприемник на „Водоснабдяване и канализация - в ликвидация“
ЕООД е „ВиК оператор” по смисъла на чл.198о, ал. 1 от Закона за водите и
предоставя ВиК услуги на потребителите срещу заплащане за територията на гр.
Пазарджик. Съгласно чл. 11, ал. 7 от Закона за регулиране на водоснабдителните
и канализационните услуги (ЗРВКУ), ВиК операторите публикуват одобрените от
ДКЕВР Общи условия на договорите за предоставяне на ВиК услуги най-малко в един
централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от
публикуването им. По делото са представени Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – Пазарджик в
ликвидация, публикувани в местен и централен ежедневник.
За да възникне задължението за конкретен правен субект да
заплаща ВиК услуги е необходимо той да има качеството на „потребител” на тези
услуги, по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ОУ за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор - Пазарджик.
Съгласно чл. 8, ал. 1 от действащата Наредба № 4/
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на В и К
услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
оператора и одобрени от собственика на В и К системите, като в конкретния
случай отношенията между страните по предоставяне на В и К услуги са уредени от
одобрени от ДКЕВР общи условия. В чл. 8, ал. 5 от същата наредба е посочено, че
новите потребители приемат общите условия със сключването на писмен договор за
присъединяване към водоснабдителните и канализационните системи, а съгласно чл.
14 отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от
водоснабдителното предприятие. Съгласно чл. 3, ал. 1 от отменената Наредба № 9
от 14.09.1994 г. за ползването на водоснабдителните и канализационни системи -
ползването на води от водоснабдителните системи и включването на отпадъчни води
в канализационните системи се извършва въз основа на писмен договор за
водоснабдяване, като в ал. 6 на чл. 3 от отменената наредба е посочено, че при
промяна на собствеността на водоснабдявания имот върху новия собственик
преминават всички права и задължения, произтичащи от сключения договор с
експлоатационното предприятие „В и К“, като новият собственик е задължен да
уведоми експлоатационното предприятие „В и К“ за промяна на собствеността в
седемдневен срок. От анализа на горепосочените разпоредби може да се направи
извод, че и по сега действащата и по отменената наредба, първоначалното
присъединяване към водоснабдителните и канализационните системи се извършва
задължително посредством сключването на писмен договор между дружеството и
собственика на обекта, който се присъединява. По делото е безспорно установено,
че на 13.08.1998 г. е сключен договор между „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД
и наследодателя на ответниците за доставяне на питейна вода и отвеждане на
отпадъчните води от имот, находящ се в с. Х., ул. „***, за което е открита партида
№ *********.
Според чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи, потребители на В и К услуги са собствениците или
притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени
имоти, която постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от общите
условия на оператора. Легално определение за понятието „потребител“ е дадено и
в пар. 1, ал. 1, т. 2 от ЗРВКУ, където е посочено, че потребители са юридически
или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги,
юридически или физически лица, собственици или ползватели на имоти в етажна
собственост. Следователно налага се правния извод, че „потребител“ на В и К
услуга може да бъде само лице, което е притежател на вещни права - вещно
право на собственост, ползване или строеж върху водоснабдения имот.
В процесния случай
въпреки дадените от съда указания по чл. 146, ал. 2 от ГПК, ищцовото дружество
не е представило доказателства за притежавани от наследодателя Ц. К.Б. и от
ответниците вещни права върху водоснабдения обект, за който ВиК операторът е
открил партида № *********, находящ се в с. Х., ул. „***, придаващи им
качеството на потребители по смисъла на чл. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
От една страна, по
делото не са ангажирани никакви доказателства наследодателят Ц. К.Б. и
ответниците С.П.Б., К.Ц.К. и Л.Ц.Б. да притежават вещни права – вещно право на
собственост, вещно право на ползване или строеж, върху процесния водоснабден
обект, за да се обоснове извод, че същите имат качеството на потребители по
смисъла на чл. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
От друга страна, от горепосочените, представени от ищеца,
титули за собственост се установява единствено, че ответникът Й.Ц.К. на
06.06.2018 г. е признат за собственик на основание давностно владение на
поземлен имот с пл. № 391, в кв. 42 по плана на с. Х., с площ от 822 кв.м.,
който имот участва в УПИ XIII-391 с площ от 807 кв.м., при съседи: на изток –
УПИ XII-392, на запад УПИ XIV-390 и УПИ XV-389, на север - УПИ I-344 и УПИ
II-345, на юг – улица, заедно с построената в имота двуетажна масивна жилищна
сграда, със ЗП от 63 кв.м. и РЗП от 126 кв.м., както и че 14.08.2018 г. той заедно
с Магдалена Христов Кръстева е продал този имот на лицето Х.Н. Г.. В
коментираните документи за собственост не е посочен административния адрес на
имота, предмет на договорите, обективирани в титулите за собственост. От съдържанието
на посочените нотариални актове и на Договор № *********/13.08.1998 г. не може
да се направи извод, че описаният в нотариалните актове недвижим имот е именно
процесният водоснабден обект, за който ВиК операторът е открил партида №
*********, находящ се в с. Х., ул. „***. Ищцовото дружество не е ангажирало никакви
доказателства за идентичност на имота, описан в нотариалните актове, с
водоснабдения имот, за който е открита партида № *********, при наличието на
които да се направи заключението, че ответникът е бил собственик на процесния водоснабден
имот за периода от 06.06.2018 г. до 14.08.2018 г., доколкото на последната
посочена дата същият е извършил действия на разпореждане с него в полза на
трето лице - Х.Н. Г., респективно, че от 14.08.2018 г. е имал учредено в негова
полза право на ползване. Дори и ответникът Й.Ц.К. действително да е ползвал
водоснабдения обект на адрес с. Х., ул. „***, за който е открита партида №
*********, което по делото не се отрича от него, след като от представените по
делото доказателства не се установява той да е негов собственик или притежател
на вещно право на ползване или на строеж върху имота, то исковите претенции срещу
ответника Й.К. следва да бъдат отхвърлени.
Предвид гореизложеното, доколкото в хода на
производството по делото ищцовото дружество, в изпълнение на разпределената му
доказателствена тежест, не успя да установи, че наследодателят на ответниците, съответно
ответниците притежават качеството „потребител“, то съдът не може да формира извод
за основателност на заявените от ищеца спрямо ответниците претенции за
заплащане на извършени услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на отпадъчни
води от водоснабден имот в с. Х., ул. „***, за който ВиК операторът е открил
партида № *********.
По изложените съображения, съдът намира, че исковите
претенции за главница и обезщетение за забава срещу ответниците са
неоснователни и като такива подлежат на отхвърляне. Поради това неоснователно
се явява и искането за присъждането на законната лихва върху главниците до
окончателното плащане на вземането, тъй като същата по своята правна природа е
законна последица от уважаването на иска.
По разноските:
При този изход на правния
спор, право на разноски имат ответниците. Същите не са претендирали заплащането
на разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани в тяхна полза.
По изложените съображения Районен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
1694/2019 г. по описа на Районен съд-Пазарджик, поради отказ от иска, депозиран от „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик в качеството на универсален правоприемник на
„Водоснабдяване и канализация - в ликвидация“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори
януари” № 6, със съдебен адрес:***, кантора 5 - адв. Д.С. срещу Й.Ц.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, в частта относно предявените осъдителни искове, както
следва: за сумата в размер на 65,54 лв., представляваща разликата над 95,17 лв. до пълния
предявен размер от 160,71 лв. - главница и за периода от 18.11.2013 г. до 21.04.2016
г., както и за сумата
в размер на 14,41 лв., представляваща разликата над 8,07 лв. до пълния размер от 22,48 лв. - мораторна лихва и за
периода 18.11.2013 г. до 21.04.2016 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик в качеството на универсален правоприемник на
„Водоснабдяване и канализация - в ликвидация“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори
януари” № 6, със съдебен адрес:***, кантора 5 - адв. Д.С. срещу Й.Ц.К., ЕГН **********, с адрес: ***, осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 43, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, за осъждане на ответника Й.Ц.К. да заплати на ищеца
следните суми: 95,17 лв. - главница за периода от 22.04.2016 г. до
04.02.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване
на исковата молба в съда - 22.04.2019 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и 8,07 лв. - мораторна лихва за
периода от 22.04.2016 г. до 28.02.2019 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик в качеството на универсален правоприемник на
„Водоснабдяване и канализация - в ликвидация“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори
януари” № 6, със съдебен адрес:***, кантора 5 - адв. Д.С. срещу С.П.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 43, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, за осъждане на ответника С.П. Б. да заплати на ищеца следните суми: 160,71
лв. – главница за периода от 18.11.2013 г. до 04.02.2019 г., ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба в съда
- 22.04.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 22,48 лв. -
мораторна лихва за периода от 31.12.2013 г. до 28.02.2019 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик в качеството на универсален правоприемник на
„Водоснабдяване и канализация - в ликвидация“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори
януари” № 6, със съдебен адрес:***, кантора 5 - адв. Д.С. срещу К.Ц.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл.
1 и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 43, ал. 2, т. 1 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, за осъждане на ответника К.Ц.К. да заплати на ищеца
следните суми: 160,71 лв. - главница за периода от 18.11.2013 г. до
04.02.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване
на исковата молба в съда - 22.04.2019г. до окончателното изплащане на
вземането, както и 22,48 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2013 г. до
28.02.2019 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик в качеството на универсален правоприемник на
„Водоснабдяване и канализация - в ликвидация“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори
януари” № 6, със съдебен адрес:***, кантора 5 - адв. Д.С. срещу Л.Ц.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 43, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, за осъждане на ответника Л.Ц.Б. да заплати на ищеца
следните суми: 160,71 лв. - главница за периода от 18.11.2013 г. до
04.02.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване
на исковата молба в съда - 22.04.2019г. до окончателното изплащане на
вземането, както и 22,48 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2013 г. до
28.02.2019 г.
Решението в частта, в която производството по делото е прекратено, има
характер на определение и подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от получаването на съобщението от страните
пред Окръжен съд - Пазарджик.
В останалата част решението може да се
обжалва пред Окръжен съд - Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: