РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 74
гр. Перник, 21.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500031 по описа за 2022 година
С решение № 183/27.09.2021 г. по гр.д. № 2268/2021 г. по описа на П.
районен съд е отхвърлен като неоснователен предявеният иск от В. СТ. Н.
срещу „Топлофикация - Перник“ АД, за признаване на установено, че ищецът
не дължи на ответника сумата от общо 2459.23 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2009 г. до 30.04.2011 г. вкл.– обективирана в изпълнителен лист от
10.04.2014 г., издаден по ч.гр.д. № 6193/2012 г. по описа на П. РС /Решение №
502/30.05.2013 г. по гр.д. № 8645/2012 г. на П. РС/ и претендирана по изп.д. №
922/2014 г. по описа на ЧСИ Стилиян Бадев, поради погасяване на сумата по
давност. В тежест на ищеца са възложени разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лв.
В срока по чл.259, ал.1 от ГПК, В. С. Н., чрез адв.А.Ц., е обжалвал
решението изцяло, като по подробно изложени доводи, че обжалваното
решение противоречи на ТР № 2 по т. № 2/13 г. на ВКС ОСГТК и
непротиворечивата практика на ВКС, моли същото да бъде отменено като
неправилно и необосновано, включително и в частта относно разноските.
Прави искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока чл. 263, ал. 1 ГПК, „Топлофикация - Перник“ АД не е депозирало
отговор по подадената въззивна жалба.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба страната не е поискала събиране на нови
1
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба страната не представя и не сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира,
че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно
релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора,
която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.02.2022 г.
от 09,50 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2