П Р
О Т О К О Л
Година 2019 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На двадесет и осми ноември две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР:ДОЙЧО ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №1068 по описа за
2019 година
На
именното повикване в 11.20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Е.Ф.М.- лично.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор ЦАНЕВ.
В
с.з. се явява адв.Л.П.,***.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Желая да ме защитава адв.П..
СЪДЪТ
намира, че следва да назначи служебен защитник на подсъдимия Е.Ф.М., поради
което и на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на подсъдимия Е.Ф.М., адв.Л.П..
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.П.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМИЯ
Е.Ф.М.- роден на *** ***, български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, със
средно образование, безработен, с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Желая да ме защитава адв. Л.П.. Получих
и препис от въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че може да ми бъде
назначен служебен защитник и че делото може да бъде разгледано и решено в мое
отсъствие.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.П.:
Аз също така считам.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ.П.:
Аз също.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение, довело
да ограничаване на правата на подсъдимия.
АДВ.П.:
Не съм установил нарушение.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Няма пречка да бъдат обсъдени параметрите за споразумение.
АДВ.П.:
Налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Желая делото да приключи със споразумение.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата.
Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател. Подсъдимият
има служебен защитник. Няма нужда от извършване на съдебно- следствени действия
по делегация.
АДВ.П.:
Поддържам становището на прокурора.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: По отношение на подсъдимия е взета МН „Подписка“. Считам, че не е
необходимо промяна в МН в по- тежка такава.
АДВ.П.:
Също така считам и аз.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.П.:
Аз също нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като със
защитника на подсъдимия ще обсъдим
параметрите на споразумение за прекратяване на наказателното производство.
АДВ.П.:
Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните по делото по поставените по- горе
въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното
производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
МН
„Подписка“ спрямо подсъдимия е правилно определена и следва да се потвърди.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ: Изготвили сме споразумение със защитника
на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ.П.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
Съдът служебно констатира, че размера на глобата не
съответства на предвидения в закона и предлага на страните да извършат промяна.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ: Не възразявам. Предлагам този
размер да е 500 лв.
АДВ.П.: Съгласен съм с този размер.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият М. отговаря на въпросите на съда:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/Е.М./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия М. е по чл.343б ал.2, във
вр. с ал.1 от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключването на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От
деянието на подсъдимия не са причинени
имуществени вреди.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Е.Ф.М.- роден на *** ***, общ. Казанлък, неженен, със
средно обр., осъждан, не работи, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 09.07.2017г. по
път III- 5601 на
500м. южно от с.Ш. към с.Д., в посока север- юг е управлявал МПС – лек
автомобил марка „Сеат Толедо“ с рег.№ *****, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 0.5 на хиляда, а именно 2.54 на хиляда, установено по надлежния ред с
Химическа експертиза /Протокол №290/ 10.07.2017г. на БНТЛ при ОД на МВР Стара
Загора/, след като е бил осъждан с влязла в сила на 23.05.2015г. Споразумение
по НОХД №83/ 2015г. по описа на РС Казанлък за управление на моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, установено по
надлежния ред- престъпление по чл.343б
ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.343б ал.2, във вр. с ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, наказание лишаване от
свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА при първоначален ОБЩ режим и ГЛОБА в размер на 500
лева.
ЛИШАВА
Е.Ф.М. на основание чл.343г, вр. с
чл.37 ал.1 т.7 от НК от правото да управлява МПС за срок от ДВЕ години.
Направените
по делото разноски в размер на 528.41лв.,
ще се заплатят от подсъдимия Е.Ф.М.- по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Е.М./ /адв.Л.П./
ПРОКУРОР:
/Дойчо Цанев/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1068/
2019г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11.40 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: