ПРОТОКОЛ
№ 7313
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20211110169634 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ П. Х. Ю. и Д. Й. Л. - уведоми от предходното съдебно
заседание, не се явяват лично, а се представляват от адв. Д., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - уведомен от предходното съдебно заседание,
се представлява от адв. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д. Д. – назначен с определение на съда от
18.11.2022 г. – редовно уведомен, се явява.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по допуснатата
съдебно-техническа експертиза, депозирано от вещото лице на 21.03.2023 г.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на ответната страна препис от депозираната
експертиза.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознали сме се с експертизата и не
възразяваме да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.
Съдът, като съобрази изричното становище и на двете страни
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д. Д. – на 56 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице Д., разпитан каза: Поддържам заключението, като във
връзка с допълнително предоставени ми данни уточнявам, че относно летище
Б. ми е изпратен имейл от същото и на процесната дата то не е затваряло и не
е имало ограничение в работното му време. Постъпи допълнителна
информация и от летище Б. за 2021 г., който е бил действащият документ за
работно време на летището, като за 2021 г. се установява, че летището е
работило по същия начин, както съм установил при изготвяне на
заключението. Към заключението съм представил и писмени доказателства,
въз основа на които съм работил, предоставени от трети за процеса лица,
необходими във връзка с изготвяне на заключението.
Във връзка с въпроса на адв. Д., колко често на година в България се
явяват подобни метрологични условия, вещото лице изяснява, че не може да
даде отговор, доколкото се касае за статистически въпрос. Такава задача не е
била поставяна.
На въпроси на страните и на съда вещото лице отговори: По принцип
при наличието на такива метрологични условия авиопревозвачите се
уведомяват, както се уведомяват във всеки един ден преди всеки един полет,
независимо дали има такива условия или не, за дестинация, за запасното
летище, което е определено и на летището за излитане и по маршрута. Аз съм
приложил МЕТАР (METAR - METeorological Aerodrome Report)
информацията, т.е. това е актуалното време на летище София, което се
отразява на всеки 30 минути, това е стандарт, който се поддържа. Съгласно
2
предоставените ми справки, самолетът в 18:40 часа българско време не се е
намирал в обсега на летище София. Приложил съм инструкция за летателна
експлоатация на Еърбъз (Airbus) 321 нео (neo), т.к. флай планът (fly plane)
показва, че такъв тип е било конкретното въздухоплавателно средство, в
което са отразени ограниченията по вятър. В случай проблемът е, че
актуалното време дава вариращ вятър, до 15м/сек., налице са данни за
вариращ вятър, т.е. вятър от всички посоки, който е на пориви от 20-30
възела, което е от 10-15 м/сек., поривист и вариращ от всички посоки и
доколкото се касае за вариращ вятър, който може да се появи във всеки един
момент в гръб на летателното средство, за това не е било безопасно кацането,
пистата за кацане е била мокра, с различно сцепление, там има и други
ограничения за странично кацане, но основната причина е вариращият вятър.
Има данни, с които експертизата е работила, че процесният самолет е кацнал
на летище Б. същият ден на 19.07.2021 г. в 20:42 часа, българско време. В
полетния план екипажът има разчет на полетното време, в случая става
въпрос за полет от летище Б., И. до летище София, в 18:15 часа, българско
време, самолетът е излетял от Б., И., това е фактическото излитане, като е
кацнал в 20:42 часа българско време на летище Б. и не е кацнал на летище
София. Разполагам с предоставена информация по имейл, в който пише в
колко часа е кацнал на летище Б.. Най-лошо е било времето именно когато
самолетът е трябвало да кацне на летище София. Уточнявам, че когато
самолетът фактически е трябвало да кацне на летище София, което
приблизително е около 19:35 часа - 19:40 часа българско време, когато е
трябвало да започне да прави маневрата за кацане на летище София,
посочените метрологични условия също са били налице, също е налице този
поривист вятър, след което видимостта става още по-неподходяща, като
всъщност изводът е, че именно този екипаж на този полет, по време на
неговия полет, е попаднал на най-лошото време. Информацията, която съм
ползвал, е актуалното време към съответните часове на дадения ден. Тя ми е
дадена от държавно предприятие „Ръководството на въздушното движение“,
тук в България, тя е налична по делото и съм ползвал нея във връзка с
информацията за времето, т.е. към 18:40 часа съгласно тези данни, вятърът не
би трябвало да бъде проблем при опит за кацане. Първата прогноза от 19:00
часа, българско време, която казва, че се очаква вариращ вятър от 20-30
възела, 3000 гръмотевична буря, това е първата, която излъчват с този вятър.
3
Преди това имаме гръмотевична буря, нямаме този вятър прогнозиран. След
18:00 часа условията са били по-лоши, а към 18:40 часа вятърът не би
трябвало да бъде проблем при опит за кацане, както и видимостта е била
нормална, като се очаква отново гръмотевична буря. След това в 19:00 часа
прогнозата въобще не е добре по отношение на вятъра, като между 18:40 часа
- 19:00 часа условията са били по-добри, отколкото след това, като дали биха
могли да позволят кацане зависи от самото местоположение на облака, но
вятърът и видимостта са позволявали кацане на едната писта, която е в
западно направление, т.к. вятърът е духал отзад до 280 градуса, между 18:40
часа - 19:00 часа е най-доброто време, през което вятърът е бил нормален.
Полетът от Б. до София е около 1 час и 35 минути. Искам да уточня, че никой
не желае да отива на запасно летище, защото създава безброй проблеми на
страшно много хора, цялата организация на хора и др. Лично за себе си съм
убеден, като гледам това време в този период и понеже се вижда от полетния
план, че точно по това време подхожда процесният самолет, а и има писмо от
летище Б. и в него се вижда колко самолета са кацнали по това време на
запасно летище на същия ден, извън процесния самолет, че времето не е
позволявало кацане. По принцип това се преценява от пилота. В случая, при
самия подход към летище София не са били добри фактическите
метрологични условия и капитанът носи пълна отговорност за безопасността
на пътниците и на екипажа, и взема решение, че е най-безопасно да кацне в
Б.. На този ден е имало „нотан съобщение“, което означава бележки към
летците, към пилотите, което гласи, че летище София ще бъде затворено за
по-късните часове от 23:35 часа на 19.07.2021 г. до 00:15 часа на 20.07.2021 г.
пистата затваря за ремонт и ще бъдат затворени за излитане и кацане, от
01:15 часа до 01:55 часа на 20.07.2021 г. също. Летище Б. не е имало
ограничения в работното време. Съгласно информация, предоставена от
летище Б., същият този самолет А321 НЕО, на авиокомпания [фирма],
изпълняващ полет по разписание Б. – София, но кацнал на летище Б. в 20:41
часа, е излетял отново на 20.07.2021 г. в 11:13 часа, местно време. Работното
време на летището в Б., откъдето е трябвало да тръгне процесният полет,
всеки един ден, при лятно часово време, е от 04:30 часа до 21:00 часа или
наше време от 07:30 до полунощ, като няма бележки за 19.07.2021 г.,
излъчени от летище Б., че има някакви ограничения в полетите. Извън
работното време на летището няма как да се кацне, освен ако кацането е при
4
определени метрологични условия, изключение е кацането извън работно
време. В този случай, летището в Б. е било затворено, като не работят и
митница, и гранична полиция. Продължителността на обичайния полет от
София до Б. съгласно полетния план е около 2 часа и 33 минути, ако приемем,
че същото летателно средство трябва да извърши този полет. Полетът Б. -
София е около 35-40 минути.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
отговор на поставените му задачи, отговори и на допълнително
формулираните от страните и от съда в днешното заседание, поради което и с
оглед липсата на проведено оспорване от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по съдебно-
техническата експертиза.
На вещото лице Д. Д. да се изплати възнаграждение в размер на сумата
от 300 лева от внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се един брой РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
адв. Д.: Моля да уважите предявените искове в посочените размери.
Смятам, че се установи правото на всеки от ищците да получи
претендираното възнаграждение. Намирам, че не е налице соченото от
ответната страна изключително обстоятелство, т.к. метрологичните условия в
случая не могат да се категоризират и прецизират като изключително
необичайни. Ако въпреки това приемете, че са налице изключителни
5
обстоятелства, смятам, че няма налице пряка причинно-следствена връзка
между тях и отмяната на полета, още повече, че същите са отпаднали в
момента, в който полетът е следвало да бъде изпълнен. Не се доказа и
невъзможност полетът да бъде изпълнен, като следва да се вземе предвид и
закъснението около час на първоначалния полет, което е довело до забава в
изпълнението на следващите. Възможни са били други варианти за
изпълнение, като полет директно от летище Б. или посредством друго
въздухоплавателно средство. На последно място, не се доказа ответникът да е
положил всички необходими усилия за изпълнение на процесния полет. Моля
за присъждане на разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК, който представям.
адв. И.: Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани.
Моля за кратък срок за писмени бележки, в които да аргументирам
съображенията си. Правя възражение за прекомерност на претендираните от
ищците разноски. Моля за присъждане в полза на ответника на разноските по
делото, съгласно списък, който представям.
адв. Д.: Не възразявам за прекомерност на разноските на ответника.
Съдът намира делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се
произнесе с решение.
ДАВА десетдневен срок от днес на ответната страна за депозиране по
делото на писмена защита, с препис за ищците.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6