№ 147
гр. Бургас, 17.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20242000500209 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът И. Н. Р. се явява лично и с адв. М. И..
Въззиваемата страна Министерство на финансите не изпраща
представител, редовно призована.
АДВ. И.: Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
определение № 282/11.06.2024 г. г, с което въззивната жалба на И. Н. Р. против
решение № 985/06.09.2023 г., постановено по гр.дело № 2030/2021 г. по описа
на Бургаския окръжен съд, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като по искането за доказателства е
дадено указание за конкретизация за относимите към спора претендирани
1
нови доказателства.
ПОСТЪПИЛО е заявление от въззивника И. Р., с пространно
изложение, което по съществото си съдържа съображения, идентични с
въззивната жалба.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, на първо място искам да се
отбележи, че се касае за специфичен случай. Доверителят ми в момента е в
затвора при специален режим. Нямам никаква комуникация с него. През
всички тези месеци когато му бях назначен за особен представител, му беше
позволено един-единствен път да се свърже с мен по телефона, като по
средата на разговора някой просто му взе слушалката и я затвори. Реално
погледнато, ние двамата с него няма как да комуникираме. Затова Ви моля да
ни извините, че на практика закъсняхме с уточненията по отношение на
доказателствата.
Поисканите доказателства не са нови. Същите са доказателства, които
са поискани от него още с исковата молба и това са доказателства, които
необосновано съответно не са допуснати от първата инстанция. Моля да
имате предвид, че същите са заявени още на стр. 8 от исковата молба.
На първо място и най-важно, искаме да бъде допуснат планът за
изтърпяване на присъдата, в който план детайлно е описан начинът и
режимът, по който ще бъде изтърпявана присъдата, съответно и всички
дейности, които са предвидени за извършване в мястото за изтърпяване на
присъдата.
На следващо място, още с исковата молба е поискано личното
медицинско досие на г-н Р., което също необосновано не е представено.
По отношение установяването на заявените неимуществени вреди, във
връзка с уточняване размера на предявената претенция, още пред първата
инстанция настоящият въззивник е поискал извършването на
съдебномедицинска експертиза, психиатрична и психологическа, за
установяване на състоянието му и съответно на понесените от него
здравословни и психологически изменения във връзка с изтърпяването на
присъдата и съответно с приемането на факта, че за него това положение е
2
безнадеждно, безалтернативно и същият няма никакъв шанс да бъде
предсрочно освободен при това настоящо национално законодателство.
Принципно това са нещата, които аз успях да разбера от пространното
заявление на въззивника.
Считам, че има достатъчно практика на ЕСПЧ, където е упоменато, че в
случаи, подобни на настоящия, съдът трябва да полага достатъчно усилия да
съдейства на неравнопоставената страна във връзка със заявените от нея
обстоятелства и факти в исковата молба и съответно да полага усилия в
установяването на тези факти. Аз апелирам към Вас именно в тази посока, ако
счетете естествено, че те са относими и допустими към предмета на делото.
Аз считам, че същите са, тъй като с определението на ВКС и на ВАС е
разширен предметът на настоящото дело, като в същия са включени и
заявените от въззивника обстоятелства във връзка с първоначалното му
задържане, срокът, в който той е бил настанен в затвора по време на делото и
първоначалният режим, в който е търпял самото наказание. Това изрично е
упоменато в мотивите на определението на ВКС, с което делото е изпратено
по подсъдност на Бургаския окръжен съд.
Имаме още едно искане – съдебна справка за извършени процесуални
действия.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: Уважаеми апелативни съдии, пред Окръжен съд –
Бургас са направени множество доказателствени искания. Има и още едно
искане, което на практика адвокатът го е написал: съдебна справка за
извършените процесуални действия. Ако може той да уточни. Това е съдебна
справка, която цели да удостовери актовете, издавани в момента на
задържането, както и актовете, издавани от момента на внасяне на
обвинителен акт пред съд, което от една страна е относимо по всички точки от
иска, тъй като от една страна ще се установи моментът на задържане, от друга
страна ще се установи моментът на привеждане в затвора и внасяне на
обвинителния акт като период, което твърдя, че към момента тогавашното
законодателство предвижда двегодишен срок за задържане с мярка и
прокуратурата е задължена по закон да измени мярката.
3
АДВ. И.: По тези обстоятелства няма спор.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: Тази справка цели да се изясни точно периодът,
през който съм задържан, както и периодът на провеждане на всички съдебни
заседания по делата. Аз съм направил оплакване за забавяне на делото в
период от 2001 г. до 2008 г. с произнасяне с краен съдебен акт. В случая тази
справка цели да установи и процесуалните действия, извършвани през
периода, тъй като след задържането ми през 2001 г. до 2003 г. фактически има
абсолютно бездействие, в което делото се държи някъде в следствието и в
прокуратурата и няма движение по него.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведеното съвещание съдът намира доказателствените искания
на въззивната страна за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Затвора-Бургас план за изтърпяване на
наказанието на И. Н. Р., както и воденото в затвора медицинско досие на
осъдения Р..
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура – Бургас справка за времето
на задържане на осъдения И. Р., периодът, в който е престоял с наложена
мярка за неотклонение „задържане под стража“ до внасяне на обвинителен акт
и образуване на наказателно съдебно дело, както и извършените в периода
процесуални действия с лицето с наложена мярка за неотклонение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за изслушване психологът на Затвора-Бургас
относно психологическото състояние на задържания И. Р. и провежданите с
него беседи, във връзка с въздействието на търпяното наказание върху
4
психиката на лицето.
С оглед събиране на горните доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.10.2024 г. от 10.10 ч., за която
дата страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5