№ 10
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110148565 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „ЗД Бул Инс“ АД срещу „ЗАД Алианц България“ АД иск
с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ).
Ищецът твърди, че на 08.02.2019г. в гр.София, в района на ул. „Инж. Георги Белов“ и
ул. „Самоковско шосе“, е настъпило ПТП по вина на водача на МПС марка „Пежо 308“, с
рег. № СВ 2411 ВН, застрахован при ответника по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат
на ПТП другият участник в него – МПС марка „Хюндай И 20“, с рег. № СА 5772 ХН, е
претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по
договор за застраховка „Автокаско“ по полица № Е18990005533, валидна към датата на
ПТП. Уточнява, че водачът на МПС марка „Пежо 308“, с рег. № СВ 2411 ВН, е извършил
нарушение на правилата за движение по пътищата, като при управление на автомобила
предприел необезопасена маневра, с което отнел предимството и ударил МПС марка
„Хюндай И 20“, с рег. № СА 5772 ХН, поради което го увредил. Поддържа, че е поканил
ответника да репарира вредите, които възлизат в общ размер на 2483.59 лева, като
ответникът заплатил сума в размер на 1962.72 лева, а остатъкът от 535.87 лева, от които
520.87 лева изплатеното застрахователно обезщетение и 15.00 лева ликвидационни
разноски, не бил заплатен. С оглед на гореизложеното, предявява иск по чл.411 КЗ за сумата
от 535.87 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане. Представя доказателства и прави доказателствени искания за
допускане на автотехническа експертиза и счетоводна експертиза, искане по реда на чл. 190
ГПК и за разпит на свидетел. Претендира разноски.
Ответникът не оспорва наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ за увреждащото МПС към датата на събитието, нито изплатеното от ищеца по
договора „Каско“ обезщетение. Оспорва механизма на ПТП, вредите, пряката причинно-
следствена връзка между тях и събитието, както и размера на щетата. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат с твърденията, че водачът на МПС марка „Хюндай
И 20“, с рег. № СА 5772 ХН с поведението си е допринесъл за настъпване на събитието.
Прави искане за допускане на допълнителен въпрос към поисканата от ищеца
автотехническа експертиза и искане за разпит на свидетел. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
1
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; размер и плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на предявеното вземане, както и възражението си, че водачът на МПС
марка „Хюндай И 20“, с рег. № СА 5772 ХН, е съпричинил вредоносния резултат.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Направеното от страните искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва
да се уважи, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането на страните за събиране на гласни доказателства също се отклонява.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи заверен препис на
сключения договор за застраховка „Гражданска отговорност“, както и за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, се отклоняват, тъй като ответникът не оспорва
обстоятелствата, за чието доказване са направени исканията.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответникът е застраховател по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за МПС марка „Пежо 308“, с рег. № СВ 2411 ВН, валиден към
датата на ПТП, както и че ищецът е застраховател на МПС марка „Хюндай И 20“, с рег. №
СА 5772 ХН по договор за застраховка „Автокаско“, валиден към датата на ПТП, както и
факта на изплатено от ищеца по договора „Автокаско“ обезщетение в размер на 2483.59
лева, като ответникът заплатил на ищеца сума в размер на 1962.72 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на страните за допускане до разпит на един
свидетел – А.Т. И.а.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д., телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева, от
които 300.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и 100.00 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК и за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
2
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3