№ 4977
гр. София, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110141206 по описа за 2021 година
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника Г. В. К., в качеството на наследник на В.
В. К. , въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответницата в качеството на
потребител на топлинна енергия за битови нужди , като собственик на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „Триадица“,
ж.к.“Стрелбище“, бл. 100, вх.А, ет.5, ап.15 , аб. № 96066 , топлинна енергия,
като ответницата не е изпълнила насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки. Съгласно приложимите общи условия, в сила от
12.03.14г., клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за
топлинна енергия по чл. 32, ал.1, в 30-дн. срок от датата на публикуването
им на интернет страницата на продавача. С ОУ , в сила от 10.07.2016г. , чл.31,
ал.1 бил определен редът и срокът, по които купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия , като в
този случай задължението на ответника за заплащане на дължимите суми в
размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури , бил 45дневен срок от
датата на публикуването им на интернет страницата на продавача.С
последните ОУ било регламентирано , че лихва се начислява след изтичане на
45 дневен срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния
отоплителен сезон.С изтичане на последния ден от месеца ответникът
1
изпаднал в забава за тази сума и на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД била начислена
законна лихва върху дължимите суми. С ОУ от 2016г. било установено , че
клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в 45-дневен
срок от датата на публикуването на интернет страницата на дружеството,
като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява само за
задължения по изготвени изравнителни сметки. Поради изложеното и при
твърдение за наличие на горните предпоставки претендира сумата от
551,47лева , представляваща продажна цена на доставена , но незаплатена
топлинна енергия до топлоснабдения имот, за периода от м. 05.18г. до м.
04.2019г. , ведно със законна лихва от датата на исковата молба , както и
сумата от 111,72лева- лихва за забава от 15.09.2019г. до 30.06.2021г.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата , на която препис от исковата
молба и доказателствата са връчени, не подава отговор на исковата молба,
не се явява в първото заседание по делото и не е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие. Ответницата е редовно уведомена и
за последиците по чл. 238 ГПК освен с разпореждането по чл. 131 ГПК, и със
съобщението, с което й е връчен препис от исковата молба и определението
за насрочване на делото. .
Третото лице-помагач на страната на ищеца „Бруната“ ООД в
депозирана по делото писмена молба изразява становище за основателност
на предявените искове.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и
поотделно и въз основа на закона, намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът
следва да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде
постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, от
изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото
следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата
претенция.
Още с исковата си молба, както и с изявление, направено процесуалния
представител на ищеца в проведеното по делото открито съдебно заседание ,
ищецът е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение
срещу ответника.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице: ответницата не е депозирала отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомена е за последиците по
чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по делото съдебно
заседание, редовно призована е и не е направила искане да се разглежда
делото в нейно отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и
2
доказателствата по делото – писмените такива, може да се направи извод за
вероятна основателност на предявените искове.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не
следва да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови
решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените
по-горе суми да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на депозиране на исковата молба.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят направените разноски в настоящото
производство, в размер общо на 200лева за заплатена по делото държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, Г. В. К. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ********* сумата от 663,19лева , представляваща
продажна цена на доставена , но незаплатена топлинна енергия до
топлоснабден имот в гр. София , ж.к.“ Стрелбище“, бл. 100,вх. А, ет.5, ап.15 ,
аб. № 96066 , за периода от м. 05.18г. до м. 04.2019г. , както и сумата от
111,72лева- мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до
30.06.2021г. , ведно със законната лихва върху главницата от датата на
исковата молба- 14.07.2021г. до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 ГПК Г. В. К. с ЕГН ********** , ДА
ЗАПЛАТИ НА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23 Б, сумата от 200 лева
, представляваща разноски в настоящото производство, за заплатена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение .
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца - „БРУНАТА“ ООД .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл. 240
от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4