Определение по дело №60/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по искова молба от Р. И. Г., [ЕГН], [населено място], [улица], чрез пълномощника си Адвокатско дружество „Б. и партньори“, [ЕИК], представлявано от адвокат Д. Б., с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], [улица], ет. 1, [тел. номер], ел. адрес: [електронна поща], срещу Н. А. за приходите, [ЕИК], със седалище: [населено място], район „Оборище“, [улица], с правно основание : чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и чл. 19 от Закона за националната агенция за приходите(ЗНАП), цена на иска: 81 000 лв.(осемдесет и една хиляди лева), от които 51 000 лв.(петдесет и една хиляди лева) имуществени вреди и 30 000 лв.(тридесет хиляди лева) неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба до датата на ефективно плащане на сумата.Вредите се претендират като резултат от издаден РА № Р-02002818000369-091-001/23.11.2021 г. от органи по приходите в ТД на НАП-Бургас - частично отменен с Решение № 22/17.02.2022 г. на Директора на Дирекция „ОДОП-Бургас“ и обявен за нищожен в потвърдената част, поради съществено нарушение на процесуалните правила, съгласно Решение № 213/6.12.2022 г. по описа на Административен съд - Ямбол, и като резултат от действия на публичен изпълнител в ТД на НАП-Бургас по образувано изп. дело № *********/2022 г по възбрана на недвижим имот.

Имуществените вреди се обосновават с това, че самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.550.86.1.44 по кадастрална карта на [населено място], който е бил възбранен като обезпечителна мярка в рамките на ревизионното производство е бил предмет на Предварителен договор за покупка-продажба от 17.09.2021 г., сключен между С. Г. Г. и Р. И. Г., в качеството на продавачи, и Р. В. Т., като купувач.Заради възбраната на имота договорът е бил развален от купувача, поради което продавачите са заплатили двойния размер на даденото капаро (9 500 лв.) и неустойка при неизпълнение в размер на 20% от продажната цената, или сума в общ размер 51 000 лв..

Неимуществените вреди се обосновават с това, че действията на органите на приходите по време на продължилата повече три години ревизия, както и рискът да бъде продаден собствения й имот, представляващ единственото спестяване за дългия трудов път, се отразили изключително неблагоприятно върху физическото и психическото здраве на Р. Г..Превърнала се в затворен и агресивен човек, изпитващ гняв, разочарование, възмущение, чувство на несигурност, загуба на вяра в българските институции и раздразнителност от факта, че животът й ще бъде провален, в случай, че бъде разпродадено нейното имущество и бъде задължена да заплати сериозни неустойки преди приключване на производството по обжалване на ревизионния акт.Водена от тези емоции, г-жа Г. започнала да страни от хората и да се самоизолира, което неминуемо довело до понижаване на жизнения й тонус и оказало пагубно влияние върху цялостното й емоционално състояние. Това рефлектирало и негативно на съня й, който се разстроил трайно, като се понижила и работоспособността й. Наложило се е да взима успокоителни и приспивателни.В следствие на преживяния стрес Р. Г. е с влошено здраве. Същата е диагностицирана със десностранна окципитална туморна формация, което допълнително влошило качеството й на живот и до ден днешен продължава да се лекува.Вследствие на изложеното се счита, че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответника и се претендират:

1.Сумата от 51 000 лв. (петдесет и една хиляди лева), съставляваща обезщетение за причинените на ищцата имуществени вреди;

2.Сумата от 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на противозаконно издадения Ревизионен акт и наложените обезпечителни мерки;

3.Законната лихва върху сумата от 81 000 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба до датата на нейното ефективно заплащане;

4.Разноските, направени в настоящото производство, съгласно списък.

За доказване на исковата претенция са направени доказателствени искания за допускане до разпит на свидетели при режим на довеждане, за допускане на съдебно медицинска експертиза, представят се писмени доказателства.

По исковата молба е постъпил отговор от Национална агенция за приходите, чрез главен юрисконсулт Е. Е. със становище за неоснователност на исковата молба, като се излагат следните аргументи:

Р. И. Г., [ЕГН], с настоящ адрес [населено място], [улица], е представляваща „*”ЕООД, БУЛСТАТ *.Дружеството е извършвало търговия на едро със захарни изделия. То е разполагало със склад за тяхното съхранение, находящ се в [населено място], [улица]. За регистрирането на извършените сделки е използван програмен продукт „*“, инсталиран на компютърна конфигурация в търговския обект.На „*”ЕООД е извършена данъчна ревизия за проверка на дейността му за периода от 01.05.2012г. до 30.06.2015г. по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК. Тя е завършила с издаването на Ревизионен акт №Р-0200216005541-091-001/ 17.03.2017 година. В хода на ревизионното производство са констатирани големи несъответствия между базата от данни в търговския обект и издадените фактури и стокови разписки. С него са установени задължения по ЗКПО и ЗДДС в общ размер главница и лихви 352526,84лв., поради неправилно отчетени фактури относно реализирана печалба, за което е ангажирана отговорността на управителя Р. Г. по реда на чл.19, ал. 1 от ДОПК.Ревизионният акт е обжалван и е потвърден с Решение №563/18.01.2021г. по адм.дело №209/2020г. по описа на ВАС.В случая Р. Г. е едноличен собственик на дружеството и като такава е следвало да заплати установени задължения по ЗКПО и ЗДДС. В тази връзка на нея е извършена ревизия и като физическо лице. Тя е завършила с PA № Р-02002818000369- 091-001/23.11.2021 година. С него ревизиращия екип е констатирал, че г-жа Г. е укрила факти като представителен орган на дружеството, поради което е осуетила събирането на дължимите от дружеството задължения за данъци и осигурителни вноски.

За осигуряване на заплащането на дължимите публични задължения, публичния изпълнител е направил съответните справки в регистрите на НАП и ИКАР. Констатирано е, че събирането на публичните задължения ще бъде затруднено. Заради това е образувано изп.дело №*********/2022година. По него са наложени запори върху МПС и възбрана на недвижим имот.

РА №Р-02002818000369-091-001/23.11.2021г. е бил обжалван пред АС Ямбол. По образуваното адм.дело №96 по описа за 2022г. съдът се е произнесъл с Решение №213/06.12.2022г., с което той е бил отменен. Решението е влязло в сила на 23.12.2022 година.

В изпълнение на решението публичния изпълнител е отменил всички наложени обезпечителни мерки спрямо лицето с постановления от 01.02.2023 година. Всички негови действия по изп.дело №*********/2022г. са били мотивирани и съобразени с разпоредбите на ДОПК.

В тази връзка подадената искова молба се счита за неоснователна и недоказана. В нея се посочват общи причини за здравословното състояние на г-жа Г.. Те не показват конкретна връзка с действията на органите на НАП, които да са довели до него.

Поисканите суми за обезщетение за причинените на ищцата имуществени и неимуществени вреди в размер на 81000лв, не са обвързани с действията на НАП. Същите са прекомерно големи за посочените недоказани вреди.

Г-жа Г. като собственик на „*”ЕООД, БУЛСТАТ *, е запозната с неговите публични задължения и че те следва да бъдат заплатени. Твърдението, че с действията си публичния изпълнител е провалил продажба на неин недвижим имот се приема за несъстоятелно.

Относно доказателствени искания се счита, че: извършването на съдебно медицинска експертиза от вещи лица онколог и психолог няма да посочи конкретни причини, довели до това здравословно състояние на г-жа Г.. Обстоятелствата по него е възможно да бъдат и извън кръга на действията на органите на НАП. Самото здравословно състояние за всеки човек е моментно и трудно може да се посочи кои фактори са му повлияли в посочения времеви период;разпита на свидетели също няма да даде някакви конкретни данни относно как се е стигнало до това здравословно състояние на ищцата.

С отговора на исковата молба не са направени доказателствени искания.

Исковата молба е редовна от формална страна и допустима за разглеждане по реда на чл.203 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) във връзка с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

Предвид горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.04.2024г. от 10.00ч.

 

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

ИЩЕЦ: Р. И. Г., [ЕГН], [населено място], [улица], чрез пълномощника си Адвокатско дружество „Б. и партньори“, [ЕИК], представлявано от адвокат Д. Б..

ОТВЕТНИК: Н. А. З. П.

КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ЯМБОЛ

 

С. У. на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване на всички предпоставки за осъществяване на административния деликт.В тази връзка следва да докаже: 1. Наличие на отменен административен акт, незаконосъобразно действие или бездействие на орган или длъжностно лице в структурата на НАП;2.Вреда;3.Причинна връзка между административния акт(действие или бездействие) и вредата.

 

По доказателствените искания съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че следва да води за разпит поисканите за допускане свидетели.

 

Да се призоват страните.