Решение по дело №12/2024 на Административен съд - Силистра

Производството е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с глава XII от АПК.

Образувано е по жалба от Б. И. В. от [населено място] срещу Решение № 73 / 14.11.2023 г. по АНД № 23 / 2023 г. на Районен съд – Тутракан, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0362-000755 от 30.12.2022 г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ при РУ-Тутракан към Областна дирекция на МВР – Силистра.

С наказателното постановление са били наложени две административни наказания- „глоба“ в размер на 1700 лв. и „лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 3 месеца за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата - превишаване на максимално допустимата скорост при условията на повторност..

С оспорения съдебен акт наказателното постановление е потвърдено, а санкционираното лице е осъдено да заплати направените по делото разноски.

В преклузивния срок по чл. 211 от АПК вр. с чл. 63в от ЗАНН решението на първоинстанционния съд е обжалвано от санкционирания с въведени оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения /чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК/. В касационната жалба се излагат доводи сходни с тези, изложени пред въззивната инстанция, като санкционираното лице твърди, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни и съдът е постановил акта си при непълна и субективна преценка на обстоятелствата и в нарушение на материалния закон. Това било така, тъй като във въззивното производство не било категорично установено, че именно касаторът е управлявал моторното превозно средство. Счита, че разпитаните от районния съд свидетели били заинтересовани от изхода на процеса поради своята зависимост от работодателя „Фаворит 98“ ООД и съдът не е следвало да взема предвид показанията им. При тези съображения моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и съответно потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът - Началник група към ОД на МВР-Силистра, чрез процесуален представител юрисконсулт А., оспорва жалбата с развити съображения и претендира за оставяне в сила на решението и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура поддържа заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административният съд, след проверка на касационните оплаквания и в обхвата на правомощията си по чл. 218 от АПК вр. с чл. 63в от ЗАНН, т.е. и след служебна проверка на валидността, допустимостта и материалната законосъобразност на оспорения акт, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна – участник в производството по постановяване на оспорения акт, в преклузивния 14-дневен срок, следователно е допустима и подлежи на разглеждане и произнасяне по същество.

Административният съд, действащ като касационна инстанция, извършва проверка на оспореното решение като обемът и предметът на касационната проверка се определят от законодателя чрез разпоредбата на чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН. При проверката за съответствието на решението с материалния закон съдът преценява прилагането му въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд.

Релевантните за делото факти, установени от районния съд, са: управление на МПС - товарен автомобил [Марка], модел **“ с peг. № [рег. номер], със скорост от 122 км/ч., при максимално допустима скорост за населено място 50 км/ч, въведена с пътен знак Д 11. Нарушението било заснето от АТСС, което било видно от приложената разпечатка на снимка от клип № 17685, радар № 593. От последната били видни регистрационния номер на автомобила, неговата марка, скоростта и посоката му на движение, участъкът от пътя, по който се движи автомобилът, координатите на мястото, на което е позиционирано АТСС, датата и часът на извършване на нарушението, типът и индивидуалният номер на АТСС. Установената стойност на превишение на скоростта, след приспадане на максимално допустимата грешка при измерване на скорост в полеви условия, се равнявала на 68 км/ч. Генериран бил електронен фиш серия К № ***, с който било наложено наказание на законния представител на дружеството собственик на процесното МПС - управителя на „Фаворит - 98“ ЕООД.

След осъществяване на процедура по чл. 189, ал. 5 във вр. с чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, т.е. след като електронният фиш бил връчен на търговското дружество-собственик на процесното МПС, управителят посочил конкретния водач, който е управлявал последното, а именно касатора Б. В..

ЕФ бил анулиран на основание чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, тъй като бил насочен не към водача на МПС, конкретно управлявал МПС.

На 30.12.2022 г. АНО Началник група към ОД на МВР Силистра издал НП № 22-0362-000755, с което на основание чл. 182, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП наложил на касатора глоба в размер на 1700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Тези факти попълват административно-наказателната хипотеза на приложената от административно-наказващия орган разпоредба на чл. 182, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗдвП.

За да потвърди оспореното наказателно постановление, районният съд приел, че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и че материалният закон е приложен правилно.

Решението е правилно.

При така уточнената хипотеза следва диспозитив за налагане на санкции, които са в съответствие с предписаните императивни правила, което от своя страна е основание за оставяне в сила на решението по отношение на проверката за съответствието му с материалния закон.

Неоснователно е възражението на касатора, че не е налице изпълнително деяние, тъй като той не бил в трудови правоотношения с търговското дружество – собственик на процесния автомобил. Няма значение на какво основание водачът на МПС е ползвал и управлявал последният. Санкционира се водачът, управлявал МПС, с превишение на максимално допустимата скорост. В процесния случай от събраните по делото доказателства се установява, че именно касаторът Б. В. е управлявал с превишение на скоростта.

Неоснователно е оплакването за съществени процесуални нарушения. Всички доказателствени искания на въззиваемия са били уважени.

Въз основа на събрания обилен доказателствен материал, решаващият състав е установил в пълнота обективната истина за всички елементи на изпълнителното деяние по повдигнатото обвинение, поради което възражението на касатора за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушили правото на участие, респ. защита се явяват неоснователни.

В процесния случай НП е издадено въз основа на данни, снети от АТСС и декларация за посочване водача на МПС. Мобилната система за видеонаблюдение е била монтирана неподвижно на служебен автомобил.

Обобщавайки гореизложеното, Административен съд гр. Силистра, действащ като касационна инстанция, и извършвайки служебна проверка спрямо изискванията за нарушение на материалния закон, за валидност и за допустимост, намира, че решението е валидно, допустимо и на база на възприетата установена фактическа обстановка материалния закон е приложен правилно.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК вр. с чл. 63в от ЗАНН настоящият състав на Административен съд гр. Силистра

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 73 / 14.11.2023 г. по АНД № 23 / 2023 г. на Районен съд – Тутракан, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0362-000755 от 30.12.2022 г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ при РУ - Тутракан към Областна дирекция на МВР – Силистра.

ОСЪЖДА Б. И. В., с [ЕГН], от [населено място], [улица], , на основание чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ да заплати в полза на ОДМВР - Силистра сумата от 150 (сто и петдесет) лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.