РЕШЕНИЕ
№ 4668
гр. София, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20221110214502 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на О. Б. Т. срещу наказателно постановление
(НП) № НП-105/25.08.2022 г., издадено от заместник-председателя на
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество (КПКОНПИ), с което на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 1600 лв. на основание чл. 173, ал. 1 от Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество (ЗПКОНПИ) за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2, вр. чл. 35, ал. 1, т.
2 от ЗПКОНПИ.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно като постановено при
допуснати съществени процесуални нарушения. Поддържа се, че АУАН е бил
съставен от лице, което не разполага с материална компетентност за
съставяне на актове за нарушения по ЗПКОНПИ. Сочи се, че жалбоподателят
е бил преместен да изпълнява длъжността директор на дирекция
„Методология на контрола и вътрешен одит“ в Министерството на
финансите, първоначално за периода от 19.07.2021 г. до 18.01.2022 г., а след
това и за периода от 19.01.2022 г. до 18.01.2026 г. Поради това
жалбоподателят сочи, че не е заемал длъжността директор на дирекция в ЦУ
на НАП и затова същият не е бил задължен по ЗПКОНПИ субект. Твърди се,
че с оглед на заеманата от него длъжност директор на дирекция в
Министерството на финансите на основание § 2, ал. 1 от ДР във връзка с чл.
35, ал. 1 от ЗПКОНПИ жалбоподателят в законоустановения срок е подал
необходимата декларация, което е видно и от публичния регистър на
Министерството на финансите. Сочи се, че в оспореното НП липсват
съображения относно субективната страна на административното нарушение,
което според жалбоподателя представлява допуснато съществено
процесуално нарушение, тъй като ограничава правото му на защита. Изтъква
1
се, че в нарушение на процесуалните правила на чл. 42, ал. 1, т. 8 и чл. 52, ал.
4 от ЗАНН в обжалваното НП не са били обсъдени подадените от
жалбоподателя писмени възражения. Сочи се, че при съставянето на АУАН
не е била спазена разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗАНН. Иска се обжалваното
НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, представлява
се от адв. Р, която моли НП да бъде отменено. Поддържа съображенията в
жалбата. Счита, че жалбоподателятне е задължен субект по чл. 38, ал. 1, т. 2
ЗПКОНПИ.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Севрийски, който моли
НП да бъде потвърдено. Счита за безспорно, че жалбоподателят е заемал
длъжност директор на дирекция в ЦУ на НАП. Нямало акт за прекратяване на
длъжността му и е бил освободен от задължението да подава годишна
декларация. Възраженията били подробно обсъдени. Глобата била в размер,
близък до минималния.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
До 18.07.2021 г. жалбоподателят О. Т. заемал длъжността директор на
дирекция „Вътрешен одит" в Централно управление на НАП. Със
Споразумение от 19.07.2021 г., подписано между министъра на финансите,
изпълнителния директор на НАП и жалбоподателя, последният на основание
чл. 81б, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) бил преместен
временно да изпълнява длъжността директор на дирекция „Методология на
контрола и вътрешен одит“ в Министерството на финансите за периода от
19.07.2021 г. до 18.01.2022 г. Въз основа на това споразумение
изпълнителният директор на НАП издал заповед за преместване на
държавния служител. На 12.01.2022 г. било сключено ново тристранно
споразумение между посочените по-горе страни, като държавният служител
бил преместен да изпълнява същата длъжност в министерството за периода
от 19.01.2022 г. до 18.01.2026 г. Във връзка с това била издадена и нова
заповед от изпълнителния директор на НАП с правно основание чл. 81б от
ЗДСл, в която било посочено, че служителят е преместен на длъжност
директор на дирекция „Методология на контрола и вътрешен одит" в
Министерството на финансите.
Видно от публичния регистър на декларациите по чл. 35, ал. 1 от
ЗПКОНПИ, подадени от назначени или определени от министъра на
финансите лица по § 2, ал. 1 от допълнителните разпоредби на ЗПКОНПИ, на
10.05.2022 г. жалбоподателят е подал декларация по чл. 35, ал. 1, т. 2 на
същия закон.
На 19.07.2022 г. в дирекция „Публичен регистър“ на КПКОНПИ била
извършена проверка на получените и вписаните в регистрационните
дневници декларации за имущество и интереси на лицата, които са задължени
по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество да подават ежегодни декларации относно
придобитото имущество, получените доходи, дадените обезпечения и
направените разходи в страната и в чужбина по чл. 37, ал. 1, т. 1-11 от
ЗПКОНПИ през предходната календарна година в срок до 15 май на текущата
година.
При проверката било установено, че жалбоподателят О. Б. Т. в
2
качеството на директор на дирекция „Вътрешен одит“ в ЦУ на НАП не е
подал в законоустановения срок – до 16.05.2022 г. (първия работен ден след
15.05.2022 г. - неделя) ежегодна декларация по образец съгласно чл. 35, ал. 1,
т. 2 във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ за предходната 2021 г.,
поради което актосъставителят – свид. К., на длъжност „старши инспектор” в
дирекция „Публичен регистър“ на КПКОНПИ, съставил АУАН № ПР-
507/22.07.2022 г., в който посочил, че с описаното поведение жалбоподателят
е извършил нарушение на посочените законови разпоредби. В срока по чл. 44
от ЗАНН жалбоподателят подал писмени възражения против съставения му
АУАН.
На основание цитирания АУАН било издадено обжалваното
наказателно постановление № НП-105/25.08.2022 г., издадено от А ТС –
заместник-председател на КПКОНПИ, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1600 лева на основание чл.
173, ал. 1 от ЗПКОНПИ за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1, вр. чл. 35, ал. 1, т. 2
от ЗПКОНПИ.
Изложената фактическа обстановка се установява от приобщените към
доказателствения материал писмени доказателства, както и въз основа на
показанията на св. Р. К.. Събраните по делото доказателства единно и
непротиворечиво установяват възприетата от съда фактическа обстановка, с
оглед на което не се налага обстойният им доказателствен анализ.
При така установената фактическа обстановка съдът от правна
страна намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена в преклузивния срок от
процесуално легитимирано лице срещу акт, подлежащ на обжалване. По
същество жалбата е основателна по следните съображения.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно
от чл. 177, ал. 1 ЗПКОНПИ, а актосъставителят е оправомощен да съставя
АУАН видно от заповед № РД-06-418 от 16.06.2022 г. на зам. - председателя
на КПКОНПИ.
При служебната проверка за процесуалната законосъобразност на НП
съдът счете, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Спазени са сроковете по чл.
34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. И в АУАН, и в НП се съдържат реквизитите, посочени
в чл. 42 и чл 57. ЗАНН. Нарушението е ясно и точно описано, като не е
засегнато правото на защита на жалбоподателя.
В чл. 3, ал. 2, т. 3 от ЗПКОНПИ (Отм. - ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от
06.10.2023 г.) като един от начините за противодействие на корупцията е
определено декларирането на имуществото и интересите на лицата, заемащи
висши публични длъжности, и свързаните с тях лица.
В кръга на лицата, заемащи висши публични длъжности по смисъла на
3
ЗПКОНПИ съгласно чл. 6, ал. 1, т. 22 от ЗПКОНПИ (отм., ДВ бр. 84 от 2023
г., в сила от 06.10.2023 г., понастоящем в чл. 6, ал. 1, т. 22 от Закона за
противодействие на корупцията) са включени и директорите на дирекции в
Централното управление на Националната агенция за приходите. Според чл.
38, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ (приложима към процесния случай) е вменено
задължение за лицата, заемащи публични длъжности, да подават ежегодна
декларация за имущество и интереси, до 15 май - за предходната календарна
година.
В настоящия случай е установено по несъмнен начин, че
жалбоподателят О. Т. е заемал длъжността директор на дирекция „Вътрешен
одит“ в ЦУ на НАП до 18.07.2021 г., като на 19.07.2021 г. е подписано
Споразумение между министъра на финансите, изпълнителния директор на
НАП и жалбоподателя, с което последният на основание чл. 81б, ал. 2 от
ЗДСл е бил преместен временно да изпълнява длъжността директор на
дирекция „Методология на контрола и вътрешен одит“ в Министерството на
финансите за периода от 19.07.2021 г. до 18.01.2022 г. Впоследствие на
12.01.2022 г. било сключено ново тристранно споразумение между същите
страни и при същите условия, но за периода от 19.01.2022 г. до 18.01.2026 г.
Във връзка с това била издадена и заповед от изпълнителния директор на
НАП с правно основание чл. 81б от ЗДСл за преместване на жалбоподателя на
длъжност директор на дирекция „Методология на контрола и вътрешен одит"
в Министерството на финансите. За последната длъжност не е предвидено
задължение за подаване на декларации за имущество и интереси по
ЗПКОНПИ.
Съдът намира, че за периода, в който жалбоподателят е бил преместен
да изпълнява друга длъжност в Министерството на финансите, същият не е
заемал висша публична длъжност директор на дирекция „Вътрешен одит“ в
ЦУ на НАП. Поради това и той не е бил задължен да подаде ежегодна
декларация за имущество и интереси по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ до
15.05.2022 г. за предходната 2021 година. Изводът, че във времето, в което
жалбоподателят е бил преместен в друга администрация на основание чл. 81б
от ЗДСл, той не е заемал длъжността директор на дирекция в ЦУ на НАП, се
потвърждава и от разпоредбата на ал. 6, съгласно която след изтичането на
срока за временно изпълнение на длъжност в друга администрация,
4
държавният служител заема незабавно предишната си длъжност в
изпращащата администрация.
С оглед на това според настоящия съдебен състав жалбоподателят не е
осъществил административно нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 2, вр. чл. 35, ал. 1,
т. 2 от ЗПКОНПИ, поради което обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено като издадено при неправилно приложение на
материалния закон.
Съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в производствата пред
районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК. Чл. 143, ал. 1 АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. Жалбоподателят е направил
своевременно искане за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение, като е бил представляван от упълномощен адвокат. По
делото обаче не са представени доказателства за заплатено адвокатско
възнаграждение. Поради това така направеното искане се явява
неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-105/25.08.2022 г.,
издадено от заместник-председателя на Комисия за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
(КПКОНПИ), с което на О. Б. Т. е наложена глоба в размер на 1600 лв. на
основание чл. 173, ал. 1 от ЗПКОНПИ за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5