№ 14653
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110124087 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Л.И. АД против Б.И. АД с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 263,95 лева
– заплатено застрахователно обезщетение и 10 лева – ликвидационни
разходи, ведно със законната лихва считано от 19.08.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са представени документи,
за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по
делото. Направени са искане за назначаване на експертизи и искане за разпит
на свидетел.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Прави искане за разпит на
свидетел и поставя допълнителни задачи на съдебно-техническата експертиза.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Приложените към
нея документи следва да се приемат като доказателства. Искането за
назначаване на САТЕ е основателно с поставени и от двете страни въпроси.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е
неоснователно. Исканията на страните за разпит на свидетели са основателни
и следва да се уважат. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето
определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04
юли 2022 г. от 10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящото частно гражданско дело №
1
48117 от 2021 г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на
поставените с исковата молба и отговора задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. при депозит от 360 лева, платими
от ищеца и ответника по равно по 180 лева за всеки от тях в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на ищеца до разпит свидетеля ИВ. ИВ. М., ЕГН
**********, адрес: гр. ... при депозит от 50 лева, платими от ищеца в
седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на ответника до разпит свидетеля СТ. Н., с адрес за
призоваване – гр. ... при депозит от 50 лева, платими от ответника в
седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Л.И. АД против Б.И. АД с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 263,95 лева
– заплатено застрахователно обезщетение и 10 лева – ликвидационни
разходи, ведно със законната лихва считано от 19.08.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 01.04.2019г., около 18:30 часа,
в гр. София, при Надлез Надежда, водачът СТ. Н. при управление на лек
автомобил марка „Фолксваген” модел „Пасат” с рег. № СА 5757 МА
реализирал ПТП със спрелият на червен сигнал на светофарната уредба лек
автомобил марка „БМВ” модел „123 Д Купе” с рег. № СВ 1380 МА
управляван от ИВ. ИВ. М.. За настъпилото пътно - транспортно произшествие
водачите съставили двустранен протокол за ПТП № от 01.04.2019 г. Във
връзка с настъпилото застрахователно събитие, ищеца била образувана щета
№ 0000-1261-19-201982 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС,
полица № 93001810098294, със срок на валидност от 13.12.2018 г. до
12.12.2019 г. При извършения оглед на лек автомобил марка „БМВ” модел
„123 Д Купе” били констатирани щети. В съответствие със същите на
собственика на увреденото МПС била изплатена сумата в размер на 263,95
лева с преводно нареждане от 11.06.2020 г. Към датата на събитието
виновният водач на лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Пасат” имал
валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника. Ищецът
счита, че на основание чл. 411 КЗ ответникът му дължи сумата от 263,95 лева
и 10 лева – ликвидационни разходи и моли съда признае дължимостта на
същите.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието
на застраховка гражданска отговорност по отношение на л.а. Фолксваген
Пасат, наличието на застраховка Каско по отношение на л.а. БМВ 123 Д и
изплащането на обезщетението от страна на ищеца. Оспорва механизма на
настъпване на вредата, наличието на ПТП, действителната стойност на
вредите и на ликвидационните разходи, вината на водача на л.а. Фолксваген
Пасат. Прави възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на исковете,
претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ. Съдът обявява за
2
безспорни между страните фактите на наличието на застраховка гражданска
отговорност по отношение на л.а. Фолксваген Пасат, наличието на
застраховка Каско по отношение на л.а. БМВ 123 Д, изплащането на
обезщетението от страна на ищеца. В тежест на ищеца е да докаже
процесното ПТП, причинените вследствие на това вреди и причинно-
следствената връзка между двете. Представени са доказателства и са
направени доказателствени искания за установяване на тези факти. В тежест
на ищеца е да докаже съпричиняване. Представени са доказателства за
установяване на тези факти.
Не са налице обстоятелства, за които страните да не сочат факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3