№ 22
гр. Дупница , 02.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маргарита П. Алексиева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита П. Алексиева
Административно наказателно дело № 20201510200808 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Кюстендилска вода“ ЕООД, редовно уведомен, не
изпраща представител.
Административнонаказващият орган БДЗБР, редовно уведомен,
представлява се от старши юрисконсулт Я.М., надлежно упълномощена.
Юрисконсулт М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото преписка № КД-03-
233/2016г. на БДЗБР.
Юрисконсулт М.: Да се приеме и приложи към кориците на делото.
Нямам други искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателство по делото
докладваната преписка, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА като доказателство по делото
преписка № КД-03-233/2016г. на БДЗБР.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Юрисконсулт М.: Уважаема госпожо Съдия, моля да приемете за
безспорно доказано извършването на административно нарушение на чл. 48,
ал. 1, т. 11 от Закона за водите, а именно неизпълнение на условия в
издаденото разрешително за водовземане, състоящо се в немонтиране на
водомерно устройство за измерване, което представлява отклонение от
условията, посочени в Раздел „Задължения за монтиране на измервателни
устройства“. Съгласно цитираното условие титулярят на разрешителното е
задължен да оборудва съоръжението с водомерно устройство в срок до три
месеца от датата на издаване на разрешителното, която е 17.03.2006г. Така
констатираното деяние е в отклонение на условията, при които се предоставя
правото на водовземане според Разрешително № 400461/17.03.2006г.,
издадено на „Кюстендилска вода“ ЕООД. Условията, записани в
разрешителното, на което дружеството жалбоподател е титуляр, са
неразделна част от него и следва да бъдат спазени. Те са задължителна
предпоставка да бъде разрешено водовземане. В случай на неизпълнение на
което и да е от тях не следва да се водовзема, иначе би се извършило
нарушение, както е и в настоящия случай. Както се установи от писмените
доказателства в кориците на делото и свидетелските показания на
инспекторите от БДЗБР, към момента на проверката – 13.02.2020г., се е
извършвало водовземане с цел питейно-битово водоснабдяване на гр. Рила, с.
Пастра и околни села, които не са включени в разрешителното. Считам за
напълно доказано от фактическа и правна страна, че именно „Кюстендилска
вода“ ЕООД, чрез управителя му, е субектът на това нарушение, който
подлежи на санкция по реда на чл. 200, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Закона за водите, и
в тази връзка считам АУАН и наказателното постановление за абсолютно
законосъобразни и правилни, като от външна страна всички процесуални
2
правила са спазени, а по същество са основателни и съдържат необходимите
реквизити съгласно чл. 42 и чл. 58 ЗАНН. От фактическа страна всички факти
и обстоятелства относно нарушението са пресъздадени в наказателното
постановление, има точно определени координати, дата на извършване на
нарушението и подробно описание на начина на извършването му. В тази
връзка считам, че наказателното постановление е законосъобразно, ясно
описва извършеното нарушение и е предявено и получено без да се опорочава
административнонаказателната процедура, което позволява на жалбоподателя
да организира защитата си.
В продължение на гореизложеното, уважаема госпожо Председател,
моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата на
„Кюстендилска вода“ ЕООД като неоснователна и да потвърдите
оспорваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Моля да ми присъдите и сторените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение съгласно Тарифата за минималните адвокатски
възнаграждения.
Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:10
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3