Р Е Ш Е Н И Е
299/23.7.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд, четиринадесети състав
На
петнадесети юли две хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Кр. Кръстев
Секретар: Ф.
А.
Като разгледа
докладваното от районния съдия
АНД № 520 по описа на ШРС за
2020г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 27-0000947/07.02.2020г. на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във
вр. чл.415в ал.1 от КТ на „МЕГАФРУТ“ ООД, с ЕИК831258330, със седалище и адрес
на управление: гр.София, община Столична, област София, бул. ”П. Е.” №**, вх.*, ет.*, ап.*, в
качеството му на работодател, представлявано от управителя А.Д.Д., с ЕГН********** е наложена имуществена санкция в размер на
250 /двеста и петдесет лева /. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателното постановление, като излага подробно доводите си
за това в жалбата. Излага, че фактическата обстановка не е установена правилно,
липсват мотиви относно приложението на чл. 28 от ЗАНН – “маловажен случай,
алтернативно моли за намаление размера на наложеното наказание. В съдебно
заседание редовно призован не се явява.
Процесуалният
представител на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, административно-наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната
разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като
неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В
съдебно заседание излага подробно съображенията си за това. Моли за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е частично основателна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след
като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 12.12.2019
год. в 14.00 часа била извършена проверка от компетентни длъжностни лица към
Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Шумен по спазване на трудовото законодателство
в обект на „МЕГАФРУТ“ ООД – фабрика за семепочистване, намираща се в гр. Шумен,
4-ти километър, местност „Стража“. Към момента на проверката лицето А.Х.С., с
ЕГН ********** работело в обекта. На
основание чл.402, ал.1, т.3 от КТ от същото били взети писмени обяснения, в
които посочил, че работи във фабриката от 11.12.2019г. с работно време от 07.00
часа до 19.00 часа, че получава трудово възнаграждение по 50 лева на ден, както
и че работата му се изразява в подреждане на чували със слънчоглед и няма проведен
инструктаж за безопасна работа, както и сключен трудов договор. На 12.12.2020 год. от страна на управляващия
дружеството-жалбоподател също били дадени писмени обяснения на основание
разпоредбата на чл.402, ал.1, т.2 от КТ, в които същият е заявил, че с лицето А.Х.С.
работи в тяхното дружество.
В рамките на
реализираната проверка било установено, че жалбоподателя, при осъществяване на
своята дейност в качеството му на работодател, не е изпълнил задълженията си
във връзка с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд с това че
не е провел и документирал начален инструктаж по безопасност и здраве при
работа /БЗР/ на лицето А.Х.С., с ЕГН ********** – общ работник, при
постъпването му на работа.
Резултатите
от проверката са обективирани в Протокол за извършена проверка на 12.12.2019
год. и на 17.12.2019 год. № ПР1927559. За констатираното нарушение на
08.01.2020 год. на дружеството-жалбоподател бил съставен АУАН № 27-0000947,
като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбите
на чл.12 ал.1 във вр. с чл. 10 ал.2 т.1
и чл. 11 ал.5 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Актът е бил връчен на
представляващия дружеството и подписан от него със забележката, че нарушението
е отстранено на 13.12.2019г. за което представил служебна бележка. Впоследствие
не се е възползвал от законното си право и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е
депозирал допълнителни писмени възражения. Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено
наказателно постановление № 27-0000947/07.02.2020г. на Директора на Дирекция “Инспекция
по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.415в
ал.1 от КТ на „МЕГАФРУТ“ ООД, с ЕИК831258330, със седалище и адрес на
управление: гр.София, община Столична, област София, бул. ”П. Е.” №**, вх.*, ет.*, ап.*, в
качеството му на работодател, представлявано от управителя А.Д.Д., с ЕГН********** е наложена имуществена санкция в размер на
250 /двеста и петдесет лева /.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Г.П.П.,
свидетеля М.М.М., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283
от НПК писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, че при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
накърняват правото на защита на
жалбоподателя и да водят до неговата отмяна.
При
извършени проверки на 12.12.2019г., 17.12.2019г. и 18.12.2013г на “Мегафрут” ООД,
се установява по безспорен начин, че жалбоподателя, при осъществяване на своята
дейност в качеството му на работодател, не е изпълнил задълженията си във
връзка с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд с това че не е
провел и документирал начален инструктаж по безопасност и здраве при работа
/БЗР/ на лицето А.Х.С., с ЕГН ********** – общ работник, при постъпването му на
работа. В тази връзка с Протокол за извършена проверка от посочените дати на жалбоподателя
е било дадено задължително предписание на основание чл.404, ал.1, т.1 от КТ, при
постъпването на работа в предприятието на работниците да се провежда и
документира начален инструктаж по безопасност и здраве при работа съгласно чл.
12 ал.2 от Наредба № РД-07-2. По време на съдебното следствие се установи, че
по късно т.е. след няколко дни, тези предписания били изпълнени. Ето защо, съдът намира, че от всичко изложено
до тук се доказва по безспорен начин, че “Мегафрут” ООД по време на проверката
не е имал проведен начален инструктаж на работника А.Х.С., който да е документиран
на 12.12.2019г. и чрез бездействието си е осъществил от обективната и
субективна страна посоченото в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление нарушение. За нарушение което е
отстранено веднага след установяването му, по реда предвиден в КТ и от което не
са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лева.
Административно-наказващият
орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната
норма на чл.415в от КТ, като е наложил санкция над средния размер, като не е
посочено, че нарушението е повторно или последващо, от което може да се приеме,
че е извършено за пръв път.
Ето защо
съдът намира, че в настоящия случай АНО правилно е приложил разпоредбата на чл.415в
от КТ, доколкото нарушението може да бъде квалифицирано като “маловажен случай”
по смисъла на посочената разпоредба. В тази връзка следва да бъде отбелязано,
че за да е налице маловажен случай по смисъла на чл.415в от НК е необходимо да
са налице всички комулативно предвидени условия, а именно нарушението да може
да бъде отстранено незабавно след установяването му и от него да не са произтекли
вредни последици за работници и служители. В този смисъл настоящия състав
счита, че в настоящия случай са изпълнени както първото, така и второто
кумулативно предвидено условие, доколкото нарушението е било отстранено
незабавно след установяването му и обстоятелството, че не са настъпили някакви
неблагоприятни последици.
В
същото време АНО не се е мотивирал защо е наложил имуществената санкция в размер над минимално
предвидения в нормата на чл.415в от КТ –
250лв. Съдът като съобрази, че по делото няма данни за други нарушения от този
вид извършвани от жалбоподателя намира,
че размера на имуществената санкция следва да бъде намален до предвидения
законов минимум 100 лв.
В тази връзка, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде изменено .
Предвид
направеното искане от страна на процесуалния представител на административно-наказващия орган за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че
съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр. 24/29.11.2019
г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на
наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според
нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния случай,
тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно
размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица, които са били
защитавани от юрисконсулт /както е в случая за „Главна инспекция по труда“, Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер,
който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен
по реда на чл.
37 от Закона за правната помощ /ЗПП/. В тази връзка съдът определя възнаграждение в размер на 100 лева, което
следва да се присъди в тежест на
дружеството – жалбоподател “Мегафрут” ООД гр. София, която
сума следва да се заплати.
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 27-0000947/07.02.2020г. на Директора на Дирекция “Инспекция
по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.415в
ал.1 от КТ на „МЕГАФРУТ“ ООД, с ЕИК831258330, със седалище и адрес на
управление: гр.София, община Столична, област София, бул. ”П. Е.” №**, вх.*, ет.*, ап.*, в
качеството му на работодател, представлявано от управителя А.Д.Д., с ЕГН********** е наложена имуществена санкция в размер на
250 /двеста и петдесет лева /, като намалява имуществената санкция
от 250 лв на 100 лв .
ОСЪЖДА
„Мегафрут“ ООД ЕИК: *********, да заплати по сметка на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“,
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен сумата в размер на 100 /сто/ лв.., представляваща
юрисконсултско възнаграждение, на основание
чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Районен
съдия: