№ 1774
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александра Йорданова
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно
наказателно дело № 20221100201718 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Й.Г., се явява лично.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Няма да ползвам защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява М.М. – инспектор ІV-та
степен в затвора София, с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода.
Й. И.Г. роден на ******* г. в гр.София, българин, български гражданин,
без образование, неженен, живущ в гр. София, район Слатина, кв. „*******,
ЕГН: **********, осъждан, работи като общ работник.
1
СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Няма да правя отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от лишения от свобода, с която се
иска да му бъде приложен института на условно предсрочно освобождаване за
остатъка от наказанието, което има да търпи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
ЗА н.: Представям актуална справка за остатъка от наказанието, което
има да търпи лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Представям и моля да приемете епикриза,
от която е видно, че съм се разболял в затвора, като моля да се приложи към
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат актуалната справка за остатъка от
наказанието, което има да се търпи и епикризата.
ЗА н.: Да се приеме епикризата
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената актуална справка и епикриза от Клиника по
кардиология по отношение на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите и доказателствата поделото.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТИЕ ЗА ПРИКЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗА н.: Становището на началника на Затвора е, че към момента молбата
на молителя е неоснователна. Налице е само първата предпоставка –
изтърпяно е повече от половината от наложеното наказание. По отношение на
втората предпоставка - доказателства за подобрение и превъзпитаване на
лицето, с оглед постигане целите на чл. 36 от НК, становището на началника
е, че към момента лицето не се е поправило до такава степен, че да се
направи такъв извод, с оглед на което, моля да оставите молбата без
уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на Й.Г. за условно
предсрочно освобождаване, тъй като не са налице и двете кумулативно
изискуеми от закона предпоставки по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК. безспорно е
налице първата предпоставка от закона, а именно Г. е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание "Лишаване от свобода" в размер на 3
/три/ години, като към настоящия момент остатъка е в размер на 7 /седем/
3
месеца и 21 /двадесет и един/ дни. По делото не са налице каквито и да е
данни за поправяне на лицето, тъй като не са постигнати целите на
наказанието по чл. 36 от НК, не са изпълнени целите и задачите, заложени в
планирания и препланиран план на присъдата. Оценката на риска от рецидив
и оценката на риска от вреди за обществото са във високи стойности. Не е
изпълнена прогресивната пенитенциарна система и същия продължава да
изтърпява наказанието при първоначално определения „строг“ режим и в
затворническо общежитие от закрит тип. Има множество актуални проблемни
зони, по които работата с лицето следва да продължи. Освен това, същият е
наказван многократно. Налице е системност при извършване на
дисциплинарни нарушения и корекционната работа с лицето не отчита
позитивни резултати.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Искам да ме
освободите, за да мога да ходя навън да се лекувам, че в затвора никой не ми
обръща никакво внимание. Трябва да излизам навън на прегледи. Никой не
ме води на прегледи. Всеки месец трябва да ходя на преглед навън.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание.
Производството е по реда на чл. 440 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на лишения от свобода, с която от
настоящия съд се иска да бъде приложен института на условно предсрочно
освобождаване за остатъка от наказанието, което същия има да търпи.
Видно от представената актуална справка от н., лишения от свобода е
постъпил в Затвора –София на 10.08.2020 г., когато по отношение на него е
приведено в изпълнение наказание от 3 /три/ години "Лишаване от свобода"
по НОХД № 10439/2020 г. на СРС за престъпление по чл. 198 от НК. Към
днешна дата същият фактически е изтърпял 2 /две/ години и /един/ месец.
Има остатък за изтърпяване от 7 /седем/ месеца и 21 /двадесет и един/ дни.
4
Налице е първата предпоставка по чл. 70 от НК, а именно същият да е
изтърпял не по-малко от една втора от наложеното му наказание.
Същевременно, съдът намира, че не е налице втората предпоставка, визирана
в чл. 70 от НК, а именно не са налични доказателства, от които да е видно, че
същият се е поправил. В тази насока съдът взема предвид становището на
затворническата администрация, което е отрицателно.
Видно от изготвения доклад на инспектор С.М. по отношение на
молбата е отбелязано, че същият е наказван със заповед № 107/ 06.08.2021 г.,
заповед № 148/14.12.2021 г. и заповед № 43/18.03.2022 г., като извършените
дисциплинарни нарушения сочат системност в поведението на лишения от
свобода Г., което е в разрез с наложените му режимни ограничения по
ЗИНЗС. При изготвената първоначална оценка на риска са костатирани
високи стойности – 80 точки. Установени са сериозни дефицити при
настоящо правонарушение, поредно извършено правонарушение в условията
на опасен рецидив. Отношение към правонарушението – не разбира мотивите
за криминалното си поведение, независимо, че приема отговорността за
извършеното, не изказва съжаление за нанесени щети. Налице са утвърдени
криминални нагласи и мотивацията му за промяна е чисто формална.
Образование и обучение – неграмотен, без професионална квалификация в
тази връзка. Управление на финанси и доходи – липсват умения за
разпределяне на доходите с нелегални източници на доходи. Начин на живот
и обкръжение – склонен към безрасъдно и рисково поведение. В обичайните
си дейности ориентиран към извършване на правонарушения, асоциално
устроен, криминално активен. Умения за мислене – поведението му е
импулсивно, преобладаваща неспособност да разпознава и дефинира
правилно съпътстващите го проблеми, неспособен да ги разрешава със
законосъобразни средства. Не декларира дългосрочни цели, с нисък хоризонт
на очакванията и без ясна визия за собствените си възможности. Основен етап
от изтърпяване на наказанието - не са фиксирани положителни тенденции в
развитието му. Ангажираността му в учебния процес е основно, за да се
намалява размера на дължимия остатък от наказанието. През свободното си
време е инертен, потопен в обичайните дейности на месната субкултура,
етнически изолиран в собствения си кръг. Няма позитивна личностнова
промяна в лишения от свобода Г.. Съответно риска от рецидив остава в
граничите на първоначалните си високи стойности - 80 точки и риска от
5
сериозни вреди за обществото остава висок и потенциален. След
освобождаването му от местата за лишаване от свобода, рискът за самия
лишен от свобода също остава среден, предвид наличната му криминализация
за останалите в общността лишени от свобода, както и за служителите е
нисък. Провежданата корекционна дейност с лишения от свобода категорично
не отчита съществен положителен резултат. Лишения от свобода продължава
да изтърпява наказанието си на първоначален „строг“ режим, от което следва
и липсата на предпоставки за прекатегоризация. Практически прогресивната
система спрямо лишения от свобода не функционира поради неговата
пасивност и нежелание за промяна. Целите на наказанието по чл. 36 от НК не
са постигнати и не може да се направи извода за недопускане от рецидив.
В този смисъл, съдът намира, с оглед на високите стойности на риска от
рецидив, наличните заповеди за наказание, както и сочените обстоятелства
от цитирания доклад, а именно за липсата на положителен резултат от
провежданата корекционна дейност, неизпълнение целите на наказанието, че
не са налице двете предпоставки по чл. 70 от НК, а именно липсва
доказателство, че лишения от свобода се е поправил.
Соченият довод за влошено здравословно състояние, съдът намира за
неоснователен, тъй като същият не е сред предпоставките, които се изследват
в настоящото производство, а същият би могъл да бъде основание за
прекъсване на наказанието, в случай че са налице основания за това, като
молба за прекъсване на наказанието трябва да се подаде до съответния
прокурор по законовия ред. Соченото здравословно състояние в настоящото
производство не е сред предпоставките, които се изследват, ето защо не са
налице основания да бъде приложен института на условно предсрочно
освобождаване по отношение на лишения от свобода на това основание.
Ето защо, молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Й. И.Г. за
условно предсрочно освобождаване за остатъка от наказанието, което същия
има да изтърпи по НОХД № 10439/2020 г. по описа на СРС, с което му е
наложено наказание 3 /три/ години "Лишаване от свобода".
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски Апелативен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,05ч
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7