№ 12078
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110107762 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от „****************“ ООД, ЕИК: ***********, седалище
и адрес на управление: гр.
****************************************************, срещу Ц. И. Д., ЕГН:
**********, адрес: гр. *************************************************, по чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:
396,00 лв. – неплатена главница по договор за потребителски кредит №
59932/14.07.2021 г., сключен между страните по делото, ведно със законната
лихва от 12.02.2024 г. до изплащане на вземането;
103,45 лв. – мораторна лихва за периода 07.10.2021 г. - 30.01.2024 г.
Ищецът твърди, че на 14.07.2021 г. между страните бил сключен договор за
потребителски кредит № 59932, по силата на който ищецът предоставил на ответника
в заем сумата от 396 лв., която последният се задължил да върне на 12 седмични
погасителни вноски, всяка в размер на 33 лв. Ответникът не е заплатил нито една
вноска по кредита, поради което с изтичане на падежа на последната погасителна
вноска по договора останали непогасени задължения в размер на 396 лв. Предвид
изпадането на ответника в забава, последният дължал и мораторна лихва, която за
периода от 07.10.2021 г. до 30.01.2024 г. възлизала в размер на 103,45 лв. Ето защо
моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски, сторени в настоящото производство и в производството по
обезпечаване на бъдещ иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез особения представител адв. Г. М.
оспорва предявените искове. Оспорва наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, което да е възникнало по силата на твърдения в
исковата молба договор за потребителски кредит. Твърди, че ответникът не е сключвал
процесния договор и не е получавал в заем сумата от 396 лв. Възразява, че ответникът
не е подписвал приложените към исковата молба документи – договор за
потребителски кредит, разходен ордер, ОУ, СЕФ и декларация-съгласие за обработване
на лични данни.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
1
Ищецът следва да докаже:
1. Наличието на валидно облигационно отношение между страните, възникнало
въз основа на договор за предоставяне на кредит № 59932/14.07.2021г. с твърдяното от
ищеца съдържание, което правоотношение да е съществувало през процесния период;
2. Ответникът е усвоил кредита в размера, посочен в исковата молба;
3. Размер на непогасената главница по процесния договор за кредит;
4. Настъпване на изискуемостта на задълженията и размера на дължимата за
исковия период мораторна лихва;
5. Всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на процесните вземания, както и всички факти и обстоятелства, на които
основава своите искания и възражения.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Ответникът е оспорил автентичността на приложените към исковата молба
документи - договор за потребителски кредит № 59932/14.07.2021 г., искане за кредит
№ 59932/13.07.2021 г., ОУ, СЕФ от 13.07.2021 г., разходен ордер от 14.07.2021 г. и
декларация-съгласие за обработване на лични данни от субект на лични данни, поради
което и на основание чл. 193, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се укаже да заяви дали ще
се ползва от оспорените документи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да представи доказателства за датата на
подаване по куриер на отговора на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Неизпълнението на указанията в срок влече невземане предвид на отговора на
исковата молба, съответно извод за преклузия на сторените в отговора възражения.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2024 г.
от 10,25 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
ищецът - и с препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 2 ГПК на ищеца в срок до ОСЗ да заяви дали
ще се ползва от оспорените от ответника документи – договор за потребителски
кредит № 59932/14.07.2021 г., искане за кредит № 59932/13.07.2021 г., ОУ, СЕФ от
13.07.2021 г., разходен ордер от 14.07.2021 г. и декларация-съгласие за обработване на
лични данни от субект на лични данни.
Неизпълнението на указанията в срок влече тяхното изключване от
доказателствата по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до ОСЗ да изразят становище
относно наличието на неравноправни клаузи в договора, за което съдът следи
служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3