П Р О Т О К О Л
№ 260175/18.11.2020г.
Година 2020 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На осемнадесети ноември година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС
ШКОДРОВ
Секретар ИВАНКА ДРУМЕВА
Прокурор МАРИН ДОЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 4166 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Подсъдимият Т.Б.К., редовно призован, явява се лично.
Пострадалият К.Х.Т., нередовно призован, не
се явява. Призовката върната в цялост с отбелязване, че по сведение на неговата
майка същият е в Република Германия и отказва да получи призовката.
В залата се явява адв. М.Т.Т., определен от председателя на АК-Варна за служебен защитник на подсъдимия.
Съдът
като взе предвид молбата на подсъдимия намира, че са налице предпоставките на
чл.94, ал.1 т.9 от НПК за назначаване на служебен защитник и в съответствие с
определения от Варненска адвокатска колегия служебен защитник по смисъла на
Закона за правната помощ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен
защитник на подсъдимия адв. М.Т. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Б.К., родена на *** ***, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ или ХХІХ от НПК, в зависимост от становището на подсъдимия. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производствата по глава ХХVІІ и ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХVІІ ХХІХ от НПК.
АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. К.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези
неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. На подсъдимия е осигурен служебен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Т.Б.К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384
ал.1 от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което молим да одобрите. Споразумението е със следното съдържание:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимата Т.Б.К., ЕГН-********** *** по хулигански подбуди причинил на К.Х.Т. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 – контузия на главата, травматичен оток, кръвонасядане и ожулвания по клепачите на дясното око, кръвоизлив под конюнктивата на дясното око, които са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота – престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр.чл.130, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма нанесени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. Т.Б.К.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.131,
ал.1, т.12 вр.чл.130, ал.1 и чл.55, ал.1, т.2 от НК,
а именно – ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни
мерки: на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, като определя периодичност на срещите с пробационен служител два пъти седмично, на основание чл.42
А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК
ОТ ТРИ ГОДИНИ, на основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА
НА ОБЩЕСТВОТО В РАЗМЕР НА СТО И ПЕТДЕСЕТ ЧАСА В РАМКИТЕ НА ТРИ ГОДИНИ.
Направените по делото разноски в размер на 237,90 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.
АДВ. Т.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............
(Марин
Дочев)
ПОДСЪДИМ:...........
(Т.Б.К.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. М.Т.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият Т.Б.К., родена на *** ***, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 26.01.2020 г. в гр. Варна по хулигански подбуди причинил на К.Х.Т. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 – контузия на главата, травматичен оток, кръвонасядане и ожулвания по клепачите на дясното око, кръвоизлив под конюнктивата на дясното око, които са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл.131, ал.1, т.12 вр.чл.130, ал.1 и чл.55, ал.1, т.2 от НК ще изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки: на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, като определя периодичност на срещите с пробационен служител два пъти седмично, на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, на основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО В РАЗМЕР НА СТО И ПЕТДЕСЕТ ЧАСА В РАМКИТЕ НА ТРИ ГОДИНИ.
Направените по делото разноски в размер на 237,90 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №4166/2020 г. по описа на ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:05 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: