№ 48842
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следН. състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Частно
гражданско дело № 20241110165843 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
********* за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Т. И. С., ЕГН
**********.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районН. съд по постоянен адрес
или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на
местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянН. – арг. изр. 2 от същата
разпоредба.
Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежН. съд,
който извод следва и от разяснеН.та, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело
№ 4/2013 г. ОСГТК на ВКС. Това разрешение на закона е в съответствие с едностранН.
характер на заповедното производство.
Ето защо и след като прецени данните по служебно изисканата от съда справка от
„НБДН“, съгласно която настоящ адрес на длъжника е в *********, съдът намира, че делото
не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – Ихтиман.
Предвид изложеното, на основание чл. 411, ал. 1 ГПК производството по делото следва
да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Ихтиман, който е
местнокомпетентН.т съд по настоящ адрес на длъжника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 54347/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 88 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Елин Пелин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2