Р Е Ш
Е Н И Е
№ 336 16.10.2014г.
гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият
районен съд
IV
състав
На
двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година,
В
публично заседание в следният състав :
Председател: Тодор Димитров
Секретар:
Г.С.
като
разгледа докладваното от Председателя АНД
№ 793/14г. по описа на ТРС за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЕАЗ ПРИВАТ“ ООД гр.Попово
представлявано от М.К. против Наказателно постановление №108929-F109329/30.06.2014г.,
издадено от Директор на офис Търговище при ТД на НАП гр.Варна. Считайки същото
за незаконосъобразно, жалбоподателят моли за отмяната му. В с.з. поддържа
жалбата чрез пълномощник.
Ответната страна, посредством процесуалния си
представител поддържа становище за
неоснователност на жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да
бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът
установи следното от фактическа страна:
При извършване
на проверка в адм. сграда на ТД на НАП, офис Търговище на 12.05.14 година е
установено, че „ЕАЗ ПРИВАТ“ ЕООД, като ДЗЛ не е изпълнил задължението си да
подаде в законоустановения срок - 31.03.2014г. годишна данъчна декларация по
чл.92 от ЗКПО за 2013 година. Декларацията е подадена на 12.05.2014г. и е с
нулеви данни. За констатираното бил съставен АУАН № F109329/12.05.2014г. връчен на управителя М.К.. На основание АН е издадено и обжалваното НП с
което на основание чл.261, ал.1, пр.2 от ЗКПО е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 500 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от
събраните по дело писмени и гласни доказателства.
Видно от приложените Заповеди процесното НП е издадено
от компетентен орган в кръга на неговите правомощия.
Формално неподаването в срок на годишна данъчна
декларация по чл.92 от ЗКПО е нарушение по чл.261, ал.1, пр.2 от ЗКПО.
Съдът констатира, че при реализирането на
административнонаказателната отговорност са допуснати множество съществени
процесуални нарушения от страна на АНО.
При служебна проверка на обстоятелствената част на НП,
видно от последното, наказващият орган се е мотивирал ,че случая не е
маловажен. При проверката законосъобразността по отношение прилагането или не
прилагането на чл. 28 от ЗАНН, съдът установи следното: установеното и доказано
адм. нарушение е първо по ред. Допуснатите адм. нарушения и за други данъчни
периоди, освен че са недоказани, то и са обстоятелства извън релевантните такива при определяне
степента на отговорност спрямо извършеното в конкретния случай адм. нарушение.
От представените писмени доказателства се установява, че фирмата на
жалбоподателя не е извършвала дейност, като неподадената в срок декларация е с
нулеви стойности. Вредни последици от неподаване на декларацията не са
настъпили. Преценката за маловажност следва да бъде направена конкретно за
всеки отделен случай във връзка с констатирано административно нарушение - от
обективна и субективна страна и не отменя
задължението на наказващия орган да извърши преценка на всички
обстоятелства, смекчаващи и отегчаващи, при определяне размера на санкцията ,
която следва да отговаря на тежестта на нарушението. В случая това не само не е
сторено, но и изложените „мотиви” в тази част се опровергават от фактите и
доказателствата по делото. Видно от
гореизложеното е, че наказващият орган е направил едно формално произнасяне,
несъответстващо дори на изложената в НП фактическа обстановка. При така
констатираното и доказано, като извършено административно нарушение, степента
на последното не съответства на тежестта на наложената санкция. Нарушението е
първо по ред, като вредни последици или
ощетяване на бюджета не са настъпили. Предвид гореизложеното, съдът счита, че
изразеното становище на наказващия орган, относно не прилагане разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН е формално, не е
обосновано, като не е направена реална преценка на всички обстоятелства в
процесния случай и не е преценено съответствие между нарушение и наказание.
Обективно настоящият случай има белезите на маловажен такъв и АНО не е следвало
да издава наказателно постановление.
Предвид горното се налага извода, че процесното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 108929-F109329 от 30.06.2014г., издадено от Директор на офис
Търговище при ТД на НАП гр.Варна, с което на „ЕАЗ ПРИВАТ“ ЕООД гр.Попово
представлявано от М.М.К. с ЕГН ********** на основание чл.261, ал.1, пр.2 от ЗКПО е наложено наказание „имуществена
санкция” в размер на 500лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Търговищкия административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :