Р Е Ш
Е Н И Е
№
50
гр. Перник, 26.04.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря А.М. и прокурора РОСИЦА
РАНКОВА,
като разгледа, докладваното от съдия Стефанова КАНД № 63/2021 г. по описа
съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.
208 – чл. 228 от АПК, във вр. с чл.
63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от "***" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. ***, представлявано от С.Д. – изпълнителен
директор против Решение № 31/08.12.2020 г., постановено по АНД № 38/2020 г. по описа на
Районен съд - Трън,
с което е потвърдено наказателно постановление № НЯСС-114/10.08.2020 г., издадено
от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с
което на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена
"имуществена санкция" в размер на 1000 лв. за нарушение по чл.
190а, ал. 2, във вр. с 190а,
ал. 1, т. 3 от Закона за водите.
Излагат се
съображения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради неправилно
приложение на закона – касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК. Сочи се, че районният съд неправилно
е приел, че е спазен срокът
по чл.
34 от ЗАНН за образуване на административно-наказателното
производство и при наличие на основания за това не е приложил разпоредбата на чл.
28, б. "а" от ЗАНН. Искането към касационния състав
е да отмени решението на Районен съд – Трън и да постанови друго, с което
да отмени наказателното постановление.
Касационната жалба е
връчена на ответника – Държавна агенция за метрологичен и технически надзор. В
срока по чл.
213а, ал. 1 от АПК е постъпил отговор, с който същата
е
оспорена. Изложени са аргументи за правилност на обжалваното съдебно решение.
Искането към касационния състав е да го остави в сила.
В съдебно заседание,
касационният жалбоподател, редовно призован не е представляван.
В съдебно заседание
ответникът по касационната жалба, редовно призован не е представляван.
В съдебно заседание,
представителят на Окръжна прокуратура – Перник – прокурор
Росица Ранкова дава заключение
за неоснователност на касационната жалба. Предлага на съда да остави в сила
решението на Районен съд - Трън.
Административен съд
– Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото
доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл.
218 от АПК и чл.
220 от АПК, намери следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице с правен интерес
съгласно чл.
210, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения:
За да постанови
обжалваното решение, Районен съд – Трън е приел, че на 27.03.2019 г. Д.Я.
– старши инспектор в РО НЯСС – ЗЦБ и В.А. – инспектор в РО НЯСС - ЗЦБ, в присъствието на В.К.С.– специалист ВЯТ,
ХТР Перник, клон Струма - Места,
извършили проверка на техническото и експлоатационното състояние на язовир
"***",
находящ се в землището на с. ***,
общ. Трън, представляващ имот № 000129 и имот № 000121. Установеното
отразили в констативен протокол № 02-03-11/27.03.2019 г. Със същия,
в т. 1.2,
дали задължително предписание на собственика на язовир "***" – "***" ЕАД в срок до
30.11.2019 г. да се изготви анализ за техническото и експлоатационното
състояние и оценка на сигурността на язовирната стена и съоръженията към нея,
съгласно чл. 48, чл. 49, чл. 50, чл. 51 от Наредбата по чл. 141 , ал. 2 от ЗВ и
анализът да се приеме на ЕТС, назначен от собственика.
На 02.01.2020 г. В.А.
– главен инспектор в РО НЯСС – ЗЦБ и Жасмина Симеонова – старши инспектор в РО
НЯСС - ЗЦБ,
извършили последваща проверка на язовир "***" за
осъществяване на контрол по изпълнение на даденото предписание. Констатирано
било, че предписанието от 27.03.2019 г. не е изпълнено.
За установеното нарушение по чл.
190а, ал. 2, във вр. с чл.
190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, В.А. – главен инспектор в РО НЯСС
– ЗЦБ,
съставил АУАН № 02-015/10.02.2020 г., който е
подписан от него,
свидетеля при съставянето му и пълномощник на нарушителя. Предявен и е връчен на последния.
В срока по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение от "***" ЕАД, което е
прието за неоснователно.
Въз основа на така
съставения АУАН
председателят
на ДАМТН е издал наказателно постановление № НЯСС – 114/10.08.2020 г., с което
основание чл.
200, ал. 1, т. 39 от ЗВ на "***" ЕАД е наложил
"имуществена санкция" в размер на 1000 лв. за нарушение
по чл.
190а, ал. 2, във вр. с чл.
190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите.
При така
установената фактическа обстановка, решаващият съд е приел, че актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
съставени от компетентни органи и отговарят на изискванията на чл.
42 и чл. 57 от ЗАНН за форма и съдържание. Счел е, че при
провеждане на административно-наказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, в частност – че
административно-наказателното производство е образувано преди изтичане на срока
по чл.
34 от ЗАНН. Изложил е, че отразената в АУАН фактическа
обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и е направил извод, че тя субсимира състава на нарушението по чл.
190а, ал. 2, във вр. с чл.
190а, ал. 1, т. 3 от
ЗВ. Обосновал е становище, че с оглед събраните по делото
доказателства, извършеното нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност, сравнение с другите нарушения от този вид, поради което не
представлява маловажен случай. Посочил е, че наложената имуществена санкция е
определена в минимално предвидения в чл.
200, ал. 1, т. 39 от ЗВ размер, при отчитане наличието
само на смекчаващи отговорността обстоятелства. С постановеното от него
решение е потвърдил наказателното постановление.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Перник намира, че обжалваното
решение е постановено от надлежно сезиран компетентен съд, в рамките на
правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, поради
което е валидно и допустимо.
Решението е и
правилно. При спазване принципите на чл.
13 и чл. 14 от НПК, във
вр. с чл.
84 от ЗАНН, Районен съд - Трън правилно е
установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени доказателства,
относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са
формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения
доказателствен материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Неоснователни са
възраженията на касационния жалбоподател за неправилно приложение на закона.
Правилно районният съд е приел, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения при образуване на административно-наказателното производство и
налагане на административното наказание. Съответен на закона е изводът му за
спазване на срока по чл. 34 от ЗАНН. Съгласно цитираната разпоредба не се
образува административно-наказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В случая
административното нарушение е неизпълнение на задължителни предписания и е с
правна квалификация чл. 190а, ал. 2, във вр. с чл.
190а, ал. 1, т. 3 от
ЗВ. То е установено при извършената на 02.01.2020 г. проверка, за
която е съставен констативен протокол № 02-03-3/02.01.2020 г. От тази дата е
започвал да тече тримесечният срок по чл.
34 от ЗАНН. АУАН е съставен преди изтичането му – на 10.02.2020
г.
Видно от приложения АУАН № 02-015/10.02.2020 г., същият е
съставен от компетентно за това лице съгласно чл.
201, ал. 1 от ЗВ, във вр. със заповед № А-601/18-09. 2019 г.
на Председателя на ДАМТН. Съдържа всички, посочени в чл.
42 от ЗАНН реквизити. Подписан е от съставителя, свидетеля,
присъствал при установяване на нарушението упълномощен представител на
нарушителя.
Въз основа на АУАН, компетентният за
това орган съгласно чл. 201, ал. 12 от
ЗВ - председател
на ДАМТН е издал наказателно постановление № НЯСС-114/10.08.2020 г. Същото е в
изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в чл.
57, ал. 1 от ЗАНН и е подписано от издателя.
Правилно, с оглед установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка, районният съд е приел, че касаторът следва да отговаря за извършено
нарушение по чл. 190а, ал. 2, във вр. с чл.
190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ. Разпоредбите предвиждат задължение
за собствениците на язовирни стени и съоръжения за тях да изпълняват
задължителните предписания, издадени от председателят на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица.
В настоящия случай по
категоричен начин е установено, че "***" ЕАД, в качеството му на
собственик на язовир "***"/акт
за частна държавна собственост № 724/10.06.2003 г./
не е изпълнил дадените му с констативен протокол № 02-03-11/27.03.2019 г. задължителни
предписания за изготвяне на анализ за техническото и експлоатационно
състояние и оценка на сигурността на язовирната стена и съоръженията към нея
съгласно чл. 48, чл. 49, чл. 50, чл. 51 и чл. 52 от Наредбата по чл. 141, ал. 2
от ЗВ и приемането му от ЕТС, назначен от собственика. Санкцията за осъществения
състав на нарушението по чл. 190а, ал. 2, във вр. с чл.
190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ е предвидена в чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ и съгласно нея с
имуществена санкция от 1000 лв. до 20000 лв. се наказва юридическо лице, което
не изпълни задължението си по чл.
190а, ал. 2 от ЗВ.
Правилно е прието в обжалваното
решение, че наложената на "***"
ЕАД имуществена санкция е при наличие само на смекчаващи отговорността
обстоятелства, поради което е определена в минимален размер.
Правилен е изводът на районния
съд за отсъствие на основание за приложение на чл.
28 от ЗАНН. Осъщественото нарушение е формално, поради което
преценката за "маловажността" му по смисъла на чл.
28, б. "а" от ЗАНН, във вр. с чл.
93, т. 9 от НК следва да се прави с оглед смекчаващите
обстоятелства. В настоящия случай те не обуславят по – ниска степен на
обществена опасност на деянието, сравнение с останалите деяния от този вид.
С оглед всичко изложено
настоящия състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на съдебното
производство. Правилно е приложен материалния закон и наложеното
административно наказание е справедливо. Не са налице релевираните в
касационната жалба касационни основания по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК за отмяната му. Затова на основание чл.
221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното,
Административен съд – Перник
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 31/08.12.2020 г., постановено по
АНД № 38/2020
г. по описа на Районен съд – Трън.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2. /п/