Р Е Ш Е
Н И Е
Номер 21.09.2020 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и
трети юли
Година: 2020
В открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Стоянова
Секретар: Кремена
Панайотова
като разгледа
докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД № 266 по описа за 2020г., за да се
произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.Б.Б.,
подадена чрез адв. Н.Д. ***, против електронен фиш Серия К № 2806608 на ОД на МВР - Стара
Загора.
В жалбата се твърди, че в хода на
производството са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна
на електронния фиш на това основание. Излагат се подробни съображения. В
съдебното заседание жалбоподателката не се явява, вместо нея се явява адв. Н.Д.,
като заявява, че поддържа изцяло подадената жалба и поставя акцент върху някои
от възраженията, изложени в нея. Претендира за направените разноски за
адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр.
Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебното
заседание чрез гл.юрисконсулт Р. заявява, че подадената жалба следва да бъде
оставена без уважение, а електронният фиш - потвърден. Претендира направените
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено
следното:
Жалбата е редовна и допустима,
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 2806608
на ОД на МВР, гр. Стара Загора на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2,
т. 5 ЗДвП на Т.Б.Б. за нарушение на чл.21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 400 лв. за това, че на 11.06.2019г. в 14:22ч. на АМ
Тракия, км 205 управлявала в посока към гр. София МПС, марка: Тойота, модел: Рав
4, с рег. номер СА ***ХС, със скорост от 134 км/ч, при ограничение от 90 км/ч,
въведено с пътен знак В 26 съгласно заповед № РД-11-362/29.03.2019г. на АПИ,
като нарушението е установено и заснето мобилна радарна система – TFR1
- M № 657, при отчетен километров толеранс от –
3 %, при което превишаването
на разрешената скорост е с 44 км/ч.
От приложеният по делото клип, заснет на
11.06.2019г. с мобилна радарна система – TFR1 - M № 657 е видно, че на 11.06.2019г. в 14:22ч.,
лек автомобил с рег. номер СА ***ХС е засечен със скорост 138 км/час при
ограничение: 90 км/час.
От протокол за използване на АТСС с
рег. № 2131/12.06.2019г. е видно, че на 11.06.2019г. за времето от 13.15ч. до 15.45ч.
АТСС - TFR1 -
M №
657 е използван на място за контрол АМ
Тракия км 205 - при зададено ограничение на скоростта 90 км/ч.
Относно техническата изправност на
радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835, както и протокол от проверка № 7-4819/24.04.2019г.
Във връзка със собствеността на
заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база, от която се
установява, че собственик на лек автомобил марка: Тойота, модел: Рав 4, с рег.
номер СА ***ХС е именно Т.Б.Б..
Във връзка с поставения пътен знак В26
по делото са приложени: заповед № РД-11-51/23.09.2018г. на член на УС на АПИ,
констативен протокол за приемане на временна организация на движението от
24.09.2018г., заповед № РД-11-913/27.09.2018г. на председателя на УС на АПИ,
заповед № РД-11-1330/19.12.2018г. на член на УС на АПИ и заповед №
РД-11-362/29.03.2019г. на член на УС на АПИ.
Във връзка със съдържанието на
електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на
вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове.
Във връзка с компетентността на
длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е
предоставена заповед № 8121з-515/14.05. 2018г. на Министъра на вътрешните
работи.
С оглед изясняване на обстоятелствата
по делото е разпитан в качеството на свидетел Б.Х.Т., пътувал заедно с
жалбоподателката на 11.06.2019г. с процесния лек автомобил марка: Тойота,
модел: Рав 4, с рег. номер СА ***ХС.
Във връзка с неговите показания са
изискани и приети по делото клипове № 12103, № 12104, № 12105, № 12106, №
12107, всички заснети на 11.06.2019г. от TFR1 - M № 657 в часовия диапазон от 14:10 часа до
14:30 часа.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл. 21, ал.2, вр. с ал. 1 ЗДвП и правилно е санкциониран
на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, която норма
предвижда наказание глоба в размер на 400 лева за превишаване на разрешената
максимална скорост за движение извън населено място от 41 до 50 км/ч.
Несъстоятелни са възраженията на
жалбоподателката за допусната непълнота при описване на процесното нарушение в
електронния фиш.
В тази връзка съдът отчете, че електронниият
фиш е издаден изцяло съобразно утвърдения образец от Министъра на вътрешните
работи. Съдържа данни както за датата - 11.06.2019г. и мястото на нарушението -
АМ Тракия, км 205, така и за самото нарушение – кой го е извършил - Т.Б.Б., и
по какъв начин – при управление на МПС марка: Тойота, модел: Рав 4, с рег.
номер СА ***ХС със скорост от 134 км/час при ограничение, въведено с пътен знак
В 26 от 90 км/час съгласно заповед № РД-11-362/29.03.2019г. на АПИ, при което
превишената стойност е 44 км/час.
Несъстоятелни са и възраженията, че
към електронния фиш е следвало да бъде приложена снимка от АТСС за извършеното
нарушение, която да бъде връчена на нарушителя заедно със самия електронен фиш.
Подобно изискване законодателят не е въвел в Закона за движението по пътищата.
В чл. 189, ал. 5 ЗДвП е посочено, че само електронният фиш се връчва на лицето.
Снимката е приложена към
административнонаказателната преписа и е взета предвид от настоящия съдебен
състав при постановяване на съдебния акт.
От нея се установява, че на
11.06.2019г. в 14:22:18 часа е било заснето само едно МПС, а именно: МПС с рег.
№ СА ***ХС, като няма съмнение относно това чия скорост е била установена в
този момент от АТСС.
От снимката се установява също, че
превозното средство се е движило със скорост от 138 км/час, като при приспадане
на 3 % съобразно чл. 755, ал. 1, т. 2 от Наредбата за средствата за измерване,
които подлежат на метрологичен контрол
се получава скорост от 133,86 км/час, която също попада в приложното
поле на чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП.
Съдът намира, че номерът на заснетата
снимка може да бъде посочен в електронния фиш, но непосочването му не
представлява нарушение на процесуалните правила, тъй като не е част от
задължителното му съдържание съобразно чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
Съдът намира за неоснователни
възраженията на жалбоподателката досежно техническата годност на АТСС, с което
е установено процесното нарушение.
От приложеното към
административнонаказателната преписка удостоверение № 10.02.4835 е видно, че TFR1
- M е мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение, която представлява одобрен тип средство
за измерване от Българския институт по метрология. Техническата изправност на
конкретното АТСС към датата на нарушението – 11.06.2019г. се установява от
последния му протокол за проверка, приложен по делото.
А що касае неговото използване, всички
релевантни за делото факти и обстоятелства са посочени в протокола за
използване на АТСС с рег. № 2131/12.06.2019г., който също е приложен.
Съдът намира за несъстоятелни и
възраженията досежно поставеният пътен знак В26.
Съгласно чл. 6, т. 1 ЗДвП участниците
в движението следва да съобразяват своето поведение с пътните знаци.
Законодателят не е предвидил възможност, при която те да могат да преценяват
дали пътните знаци са поставени на валидно правно основание и съобразно всички
законови изисквания и в зависимост от това да изберат дали да се съобразят с
тях или не.
В конкретния случай се установява, че
към 11.06.2019г. мястото на нарушението – АМ Тракия, км 205 е попадало в
обхвата на действие на пътен знак В26 – забранено движение със скорост, по-висока
от означената, в случая 90 км/час. Като от констативния протокол за приемане на
временна организация на движението от 26.09.2018г. е видно, че пътните знаци са
монтирани съобразно издадената заповед № РД-11-51 от 23.09.2018г.
След като има поставен пътен знак В26,
което е посочено и в електронния фиш, така и в протокола за използване на АТСС,
то всички участници в движението в проверявания пътен участник са били длъжни
да се съобразят с него.
Ако някой участник в движението
прецени, че даден пътен знак не е поставен съобразно действащото
законодателство /законови и подзаконови нормативни актове/, то той следва да
сигнализира контролните органи.
Отделно от това, съдът намира, че
размерът на знака е бил достатъчно голям, за да се възприеме от
жалбоподателката. Това се установява от показанията на свидетеля Б.Х.Т., който също
е бил наясно, че на процесния пътен участък е въведено ограничение от 90
км/час.
По отношение посочената в обжалвания
електронен фиш заповед № РД-11-362/29.03.2019г. на АПИ, въз основа на която е
поставен процесният пътен знак В26, съдът намира, че вписването й в електронния
фиш не представлява част от задължителното му съдържание, но доколкото същата е
цитирана в него, то и съдът следва да я обсъди.
В хода на съдебното следствие са
приети като доказателства по делото заповед № РД-11-51/23.09.2018г. на член на
УС на АПИ, констативен протокол за приемане на временна организация на
движението от 24.09.2018г., заповед № РД-11-913/27.09.2018г. на председателя на
УС на АПИ, заповед № РД-11-1330/19.12.2018г. на член на УС на АПИ и заповед №
РД-11-362/29.03.2019г. на член на УС на АПИ, които проследяват хронологията на
поставяне на процесния пътен знак В26, и от които се установява, че са спазени
изискванията на законодателя за поставянето му, както и за това, че към датата
на нарушението – 11.06.2019г. в участъка на АМ Тракия от км 168+000 до км
208+100 – ляво и дясно платно - е въведено ограничение на скоростта на движение
от 90 км/ч.
Във връзка с показанията на свидетеля Б.Х.Т.,
пътувал заедно с жалбоподателката в процесния лек автомобил марка: Тойота,
модел: Рав 4, с рег. номер СА ***ХС, касаещи засилен трафик от моторни превозни
средства към момента на установяване на нарушението, по делото е изискана
справка от ОД на МВР – Стара Загора за всички заснети клипове от АТСС на АМ
Тракия, км 206 на 11.06.2019г. между 14:10 часа и 14:30 часа.
По делото са представени 5 броя
клипове - № 12103, № 12104, № 12105, № 12106, № 12107, всички заснети на
11.06.2019г. от TFR1 -
M №
657 в часовия диапазон от
14:10 часа до 14:30 часа, последният от които е обжалваният. Клиповете са
заснети в следите часове: 14:10:09 часа; 14:14:51 часа; 14:17:37 часа; 14:21:36
часа и 14:22:18 часа, като на всеки от тях е заснето само по едно моторно
превозно средство и на двете ленти за движение. Всичко това опровергава
твърденията на жалбоподателката за наличие на засилен трафик на движение на
датата и мястото на нарушението.
В случая е важно да се подчертае също,
че от 14:22:18 часа до 14:30 часа няма заснето друго превозно средство, което
да се е движило със скорост над 90 км/час, което опровергава изявлението на
свидетеля Б.Х.Т., че неговата майка – жалбоподателката Б. е била притисната от
засиления трафик и това е единствената причина да се движи с по-висока скорост,
от разрешената.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че електронният фиш следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и направеното
от гл. юрисконсулт С. Р. искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63,
ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че жалбоподателката Т.Б.Б. следва да бъде осъдена да
заплати на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2806608
на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл.
182, ал. 2, т. 5 ЗДвП на Т.Б.Б., ЕГН: ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА Т.Б.Б., ЕГН: **********, с
адрес *** да заплати на ОД на МВР – Стара Загора, сумата от 100 (сто) лева – разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: