О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.София, 06.12.2023 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 състав, в закрито заседание на шести декември две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр. д. N 16 089 по описа за
2018 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена
е искова молба от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество /КОНПИ/ срещу Н.М.И. и Е.П.И., с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ.
На 14.11.2023г.
е подадена молба с вх. №290529 от пълномощника на ищеца, в която същият е
заявил, че се отказва от предявените искове. Към молбата е представено и
решение №1071 от 18.10.2023г. на КОНПИ, в което е вписано прието от членовете
на комисията решение за отказ от предявените искове по настоящото дело.
Съдът
като взе предвид подадената молба, приложеното към нея решение и пълномощно на
процесуалния представител на ищеца, счита, че
са налице предпоставките на чл. 233 ГПК и производството по делото
следва да бъде прекратено поради отказ от предявените искове.
Относно разноските за
производството
Съгласно
чл. 154, ал. 3 от ЗОНПИ при подаване на исковата молба Комисията за отнемане на
незаконно придобито имущество не внася държавна такса. С приключване на
съдебното производство в съответната инстанция съдът се произнася относно
разноските и дължимата такса в зависимост от изхода на спора – чл. 157, ал. 3
ЗОНПИ.
В
депозираната молба ищецът е направил
искане за присъждане на разноските съобразно чл. 156, ал. 6 от ЗОНПИ. Съгласно
посочената норма „Когато
ответникът по съответния иск представи пред съда доказателства, които е могъл
да представи с декларациите по чл. 136 или 137 и не са събрани по независещи от Комисията причини,
съдът може да му възложи изцяло или отчасти разноските по делото независимо от
изхода на делото“.
Настоящият съдебен състав счита, че направеното от ищеца искане за определяне
на разноските в настоящото производство по реда на чл. 156, ал. 6 от ГПК следва
да бъде оставено без уважение, тъй като основанието за прекратяване на настоящото
производство не са ангажирани от ответника доказателства несвоевременно, а
направен отказ от исковете от ищеца.
В съдебно заседание
проведено на 25.10.2023г. процесуалният представител на ответниците е депозирал
списък на претендираните от тези страни разноски /л. 880/ - 8 500 лв.
заплатен адвокатски хонорар. На л. 747 от делото е представен договор за правна
защита и съдействие №832071 от 08.05.2019г. сключен между ответниците и техния
процесуален представител, в който е вписан размера на уговореното адвокатско
възнаграждение - 8 500 лв. и е отбелязано, че същото е платено в брой. В
депозираната молба от 14.11.2023г. процесуалният представител на ищеца е
направил възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение. Съдът като взе предвид общия размер на предявените искове –
330 491, 81 лв. и Наредба №1/2004г. за размера на минималните адвокатски
възнаграждения констатира, че минималният размер на адвокатското възнаграждение
при така посочения материален интерес на предявените искове е – 17 869, 67
лв., поради което направеното възражение за прекомерност от ищеца следва да
бъде оставено без уважение.
С оглед
изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК следва ищецът да бъде
осъден да заплати на ответниците сумата от 8 500 лв. – направени от тях
разноски за настоящото производство.
С тези
мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №16 089/2018г.
по описа на СГС, I - 24 състав.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на
незаконно придобито имущество с адрес: гр. София, пл. *******да заплати на Н.М.И.,
ЕГН - ********** и Е.П.И., ЕГН – ********** *** – чрез адв. И.Й. на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК сумата от 8 500 лв.
Определението
може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му от страните.
ПРЕПИС
от настоящото определение да се изпрати на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: