П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 27
август 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на двадесет и седми
август две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
АТАНАС Н. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Силва Абаджиева |
|
|
Прокурор |
ЕЛКА ВАКЛИНОВА |
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия АТАНАСОВ
НЧД № 2690 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 11.05 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА И.Р.К. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана и със своите защитници АДВ.Г.М.,
с представено в днешното съдебно заседание пълномощно, както и АДВ.Ц.Б. с
представено към молбата по чл.70 НК пълномощно.
ЗА НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инспектор М.М., с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно.
За
СГП се явява прокурор ВАКЛИНОВА.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
И.Р.К.
- роден на *** г. в гр.И., българин, български гражданин, средно образование, работещ
в затвора, разведен (живущ на семейни начала), осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни на лишения от свобода правата, които има в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА К.: Разбрах правата, които имам.
Отводи
няма да правя.
СЪДЪТ
разясни на страните правата от по чл.274 НПК и чл.275 НПК.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме възражения, искания и искания за отводи.
СЪДЪТ
докладва делото с прочитане молбата на лишения от свобода К. за условно-предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА К.: Поддържам молбата.
АДВ.Б.:
Поддържам молбата.
Нямам
доказателствени искания.
АДВ.М.:
Поддържам
молбата.
Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР
М.: Представям актуална справка за изтърпяното и остатъка към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представената справка.
АДВ.Б.:
Да се приеме представената справката.
АДВ.М.:
Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ
намира, че не е налице процесуална
пречка така представеното писмено доказателство, а именно справка от началника
на Затвора град София за изтърпяно към настоящия момент наказание, е относимо
към предмета на настоящото дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представеното писмено доказателство.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме други искания и няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ,
с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Ще се противопоставя на тази молба за условно-предсрочно освобождаване.
Очевидно
е налице първата формална предпоставка за изтърпян размер на наложеното наказание,
но считам, че с оглед приложения доказателствен материал не са налице доказателства,
които да са достатъчни, с оглед изискванията на закона, от които да може да
бъде направен извод за поправяне на осъдения И.Р.К. до настоящия момент.
Налице
са проблемни зони по които продължава да се работи.
Искам
да обърна внимание на датата на изготвяне на препланирания план на присъдата, а
това е 03.05.2019 г., т.е. правното положение на лишения от свобода К. е било
обсъдено съвсем наскоро и е било констатирано, че върху неговото поправяне, с
оглед постигане целите на чл.36 НК, следва да се продължи да се работи най-вече
с оглед обстоятелството, че оценката на риска от рецидив, макар с ниски първоначални
стойности, а именно 26 точки не е променена до настоящия момент и са налице
зони, по които следва да продължи да се работи, аз няма да ги преповтарям те са
отразени във всички приложени доклади по повод на направената молба.
С
оглед на това, аз считам, че не са налице достатъчно доказателства с оглед изискванията на чл.439а НПК и тази
молба следва да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на Затвора град София е, че към момента молбата на
лишения от свобода е неоснователна.
Смята,
че е налице само първата предпоставка относно изтърпяната част, като следва да
се отбележи, че значителна част от това време същият е престоял затвора в Република Сърбия, докато е протичало съдебното
производство, това е година и осем месеца, и реално той е в България от август
месец миналата година, когато е екстрадиран от Сърбия след получаване на
окончателната присъда.
По отношение
на доказателствата за поправяне на лицето смятаме, че такива към момента не са
налице, като мотивите са идентични с изложеното от представителя на СГП.
Към
това бих добавил и значителният остатък, който подлежи на изтърпяване, говоря
на фона на определеното наказание от пет години, остатъкът е 2 години и 28 дни,
т.е. повече от една трета от наложеното наказание, с оглед на което, моля да не
уважавате молбата му.
АДВ.М.:
Моля да уважите така подадената молба от подзащитния ми. Аргументите на
защитата в тази посока са следните:
На
първо място, безспорно е налице първата необходима предпоставка, а именно да е
изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание.
Относно
втората предпоставка защитата намира, че са налице доказателства относно поправянето
на подзащитния ми.
Действително
затворническата администрация е издала отрицателно становище относно условното предсрочно
освобождаване на подзащитния ми. Същевременно,
обаче, намираме, че това становище не се явява задължително за съда, противното
разбиране би довело до това, че съдът би се превърнал в едни администратор.
Следва
да бъде отчетено, че подзащитният ми не е наказван, същевременно има награждаване,
рискът от рецидив е нисък, а именно 26 точки. Безспорно се установява и добро
поведение в затвора.
Всички
тези обстоятелства се установяват от доклада, който най-накрая приключва с
отрицателно становище.
Същият
е с добро отношение към персонала на затвора, към останалите затворници, налице
са изградени трудови навици.
Относно
изготвения доклад от Г.М.подзащитният ми активно се включва в изпълнението на
плана на присъдата си.
Неговите
социални контакти видно от заповедта, с която му се налага награда са запазени.
Същият получава подкрепа от близките си, има фактическо съжителство от което
има и дете, т.е. това е трайна семейна връзка.
От
всичко изложено до тук защитата намира, че са налице достатъчни по своя обем
доказателства, че подзащитният ми се е поправил и не се явява целесъобразно и
необходимо продължаване на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
Предвид
всичко изложено, моля да постановите условно-предсрочно освобождаване спрямо подзащитния
ми.
АДВ.
Б.:
Моля да уважите молбата подадена от подзащитния ми на основание чл.70 НК, който,
за да бъде уважена една такава молба следва да бъдат изпълнени двете кумулативно
взети предпоставки в чл.70 НК, а именно първата предпоставка да е изтърпяно повече
от половината от предвиденото в закона наказание по отношение наложената
му присъда.
В
тази част на чл.70 НК условието е изпълнено,
а именно съобразно представената в днешно съдебно заседание справка е видно, че
подзащитният ми е изтърпял 2 години, 10 месеца и 8 дни от наказанието, което в
момента търпи, а именно обща присъда от 5 години.
По отношение
на втората част от чл.70 НК, а именно да бъде налице предпоставката досежно поправянето
на същия считам и не съм съгласна с казаното от процесуалния представител на СГП, както и по отношение процесуалния представител на затворническата
администрация.
Противоречиви
са изнесените факти и обстоятелства в доклада издаден от затворническата администрация.
В по-голямата
си част се сочи изключително доброто поведение на подзащитния ми, липсата на всякакъв
вид наказания по отношение на него налагани от престоя му в Република България,
както и по отношение на изтърпяното наказание в Република Сърбия.
По отношение
на поведението му същият е с изключително добро поведение и възпитание по отношение
както на затворническата администрация, така и на затворниците, с които съжителства
ежедневно.
Липсват
всякакви наказания. Същият работи, има изградени трудови навици, има семейство с
което поддържа изключително добри комуникации по отношение на виждания,
свиждания, както и отношението със съпругата и детето му, които понастоящем има.
Освен
това, по отношение на наказанието, което му е наложено в размер на 5 години
същият е изтърпял по-голямата част, в която е налице и втората предпоставка, а
именно поправянето, което трябва да е налично, за да може да бъде изпълнена в цялост
нормата на чл.70 НК.
Понастоящем
подзащитният ми работи, има награди, които са му предлагани и които той е изпълнил
по време на престоя му в ЗО Казичене.
Считам,
че са налице и двете кумулативно взети предпоставки на чл.70 НК и е изпълнена изцяло
нормата на закона касаеща условно-предсрочно освобождаване, поради което моля
съдът да уважи молбата и освободи условно-предсрочно подзащитният ми И.Р.К..
СЪДЪТ
предостави право на лична защита на лишения от свобода К..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА К.: Съжалявам за това, което се случи, защото не плащам само
аз, както е редно, аз направих грешката аз
да платя, плащат най-вече семейството ми, хората на които най-много държа
и най-много обичам, а именно майка ми, жена ми и детето. Майка ми след
случилото се, тя 57-ми набор, има малко по-различни разбирания, живее на село и
се срамува от моята постъпка, буквално разболя се от сърце, операция й
направиха. За всичко това аз се чувствам виновен, защото всичко това се случи
след като с мен се случи това нещо.
С
жена ми не се разбират, защото до този момент аз като цяло преди това нямах
никакви престъпления, не съм контактувал с криминални лица, винаги съм работил
от момента, в който свърших казарма.
Майка
ми обвинява малко жена ми за случилото се, защото казва, че тя е до мен и е
трябвало да знае какво аз съм решил да правя, жена ми изобщо не беше наясно.
Имах проблеми с банката, повярвах си, че може да стане да се оправя, което не
ме оправдава. Но се скараха майка ми с жена ми, жена ми взе детето заведе го в Румъния
при бабата, то е на 4 годинки, никога не виждало тази баба в Румъния и не говори
в момента, и за всичко това се чувствам аз виновен, без те да имат някаква
вина, аз ги въведох в това. Съжалявам,
че им причиних на тях това нещо.
Оценката
за риск не зная защо не е променена за целия този период. Аз търсих няколко пъти
да разговарям, не знам.
Като
цяло мога да кажа, че в затвора с 95 процента от хората няма какво да говоря с
тях, защото не се чувствам такъв. Седя си в стаята чета постоянно книги, в
затвора слизам до лавката да взема кафе, да си взема книга, постоянно съм в стаята
горе. Когато има някакви мероприятия слизам да се запиша да участвам, защото
зная, че това нещо може да ми помогне в бъдеще.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА К..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА К.: Желая да се върна при семейството си и да се върне
всичко, както беше с изключение на това нещо което се случи.
Винаги
от малък съм учен да работя. Зная, че един ден Господ не гледа какво държим в
ръцете и какво имаме в ръцете, а доколко ръцете ни са чисти. Искам да се върна
при семейството си и да се грижа за тях.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ,
като взе предвид наличните по делото доказателства и съобрази становищата на страните, прие за установено
следното:
Производството
е по реда на чл.437 НПК.
Инициирано
е по молба на лишения от свобода И.Р.К. с искане за условно-предсрочно
освобождаване.
Видно
от материалите по делото, към настоящия момент същият изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 5 години, наложено му по НЧД № 3938/2018 г. по
описа на СГС, като с определение е била приета
за изпълнение присъда на Висшия съд в Пирот Сърбия за деяние, квалифицирано по
чл.242, ал.2 НК.
Към
датата на днешното съдебно заседание същият, видно от представената по делото справка,
е изтърпял фактически 2 години, 8 месеца и 25 дни, от работа още 2 месеца и 7
дни или общо 2 години, 11 месеца и 2 дни, като му остава да изтърпи още 2 години
и 28 дни от така наложеното му наказание.
С
това съдът намира, че е налице първата кумулативна предпоставка на закона, а
именно лишеният от свобода да е изтърпял фактически повече от половината от наложеното
му наказание.
Основният
въпрос, който следва да бъде разрешен в настоящото производство, е дали в случая
са налице доказателства за поправянето на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение.
Затворническата
администрация е дала отрицателно становище за условно-предсрочно освобождаване,
като се аргументира с това, че лицето не е дало достатъчно доказателства за
своето поправяне, а освен това и целите на наложеното наказание, визирани в разпоредбата
на чл.36 НК, не са били изпълнени в своята цялост.
Видно
от становищата и доклада за лишения от свобода, същият към настоящия момент
продължава да е, макар и с ниски, но непроменени стойности по отношение на риска
от рецидив.
Установено
е, че при първоначално отчетени при постъпването му в затвора 26 точки към настоящия
момент тази тенденция се е запазила като не е претърпяла абсолютно никаква промяна,
което според настоящият съдебен състав е от особено значение, защото посочва,
че затворническата администрация не е констатирала и отчела наличието на никаква
позитивна промяна в поведението, респективно мисленето на лишения от свобода К., което е задължително условие, за да се приеме,
че същият се е поправил и превъзпитал.
В доклада
за лишения от свобода е отчетена основно една проблемна зона, а именно умения
за мислене. Отчетено, че същият не разпознава проблемите в тяхната цялост, не
вижда, че тези проблеми могат да се повторят и в бъдеще, не може да дефинира
ясно етапите, които трябва да премине за решаването на своите проблеми и непредвижда
негативните последствия от действията си, даден е риск за обществото в среден
порядък.
Всичко
това, навежда настоящия съдебен състав на мнението, че макар и лишеният от
свобода К. да е демонстрирал в условията на пенитенциарното заведение добро
поведение, безконфликтно общуване с администрацията на затвора и останалите
лишени от свобода, както и участие в редица мероприятия и дейности, за които съответно
е бил нееднократно награждаван, процесът на поправяне и превъзпитание по отношение
на същия не е приключил и работата по индивидуалния план на присъдата следва да
продължи.
Съдът
счита, че докато не се констатира промяна в риска от рецидив и реална тенденция
на поправяне и превъзпитание на лицето с показани ясно от него резултати за промяна
в неговите нагласи и начин на мислене най-вече, то предпоставките за условно-предсрочно
освобождаване няма да бъдат изпълнени в тяхната цялост, респ. няма да са налице
законовите основания за неговото условно-предсрочно освобождаване.
Не
без значение е разбира се, както правилно отбеляза представителят на началника на
Затвора град София, сравнително големия период от време от наказанието, който
все още остава да се изтърпи, а именно 2 години и 28 дни, т.е., значително над
една трета от така определеното общо наказание от 5 години.
Съдът
счита, че този период от време и така констатираните проблемни зони дават основание
на настоящия съдебен състав да приеме, че в случая не са налице достатъчно категорични
и убедителни доказателства, които да сочат, че лишеният от свобода И.К. се е
поправил и превъзпитал в краен обем и заслужва да излезе предсрочно от затвора.
Съдът
адмирира и проявява уважение към поведението, което лишеният от свобода е имал,
както и към оценката, която дава на своето поведение досежно вредите, които е
нанесъл, включително и на своето семейство, но следва да отбележи в своите мотиви,
че това не е достатъчно и следва да се положат поне още малко усилия от негова
страна, за да се завърши този процес на поправяне и превъзпитание.
Съдът
вярва, че ако лишеният от свобода К. покаже снижаване на този риск от рецидив,
най-вероятно и затворническата администрация ще даде позитивно становище за неговото
предсрочно освобождаване и няма да се налага същият да търпи наказанието докрай.
Така
или иначе, към настоящия момент съдът счита, че не са налице в пълен обем предпоставките
на закона за условно-предсрочно освобождаване, поради което молбата следва да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран
от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода И.Р.К. ЕГН ********** за условно-предсрочно
освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
След
изготвяне на съдебния протокол препис от същия да бъде предоставен на защитниците
на лишения от свобода.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.35 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: