№ 988
гр. Бургас, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20212120107962 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод исковата молба на „Топлофикация
София” ЕАД вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписванията с
ЕИК ***, адрес гр. С., *** представлявано от А. А. - Изпълнителен директор
чрез процесуален представител А. Т. - юрисконсулт, против „Ти Ви
Пропъртис“ ЕООД с ЕИК ***, с адрес на управление: гр. Б., ***,
представлявано от В. Г. Д. ЕГН *** аб.№452976/инсталация **********,ID **
с претенция да се да се признае за установено, че „Ти Ви Пропъртис“ ЕООД с
ЕИК ***, с адрес на управление: гр. Б., ***, представлявано от В. Г. Д. ЕГН
***, дължи на „Топлофикация София” ЕАД сумата 3401,27лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.11.2018г. до м.04.2020г., 698,57лв. - законна лихва за забава от 31.12.2018г.
до 06.07.2021г., както и 28,39лв.- представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от м.10.2018г. до м.02.2020г. и 5,08лв. - законна
лихва за забава за периода от 01.12.2018г. до 06.07.2021г., ведно със
законната лихва от 16.07.2021г. датата на депозиране на заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК вх. №28185 по ч.гражданско дело
№ 41977/2021г. по описа на СРС, 81 състав до окончателното изплащане на
сумите. Претендират се разноски в исковото и в заповедното производство.
В месечния срок не е постъпил писмен отговор от ответната страна.
1
Предвид изложеното и съобразно чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата, да съобщи на страните проекта си за доклад по делото и да
ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
По този иск в тежест на ищеца е да докаже, че през исковия период
страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение с
предмет доставка на топлинна енергия, че ищецът е изпълнил задължението
си за процесния период, че ответникът е в забава в плащането на полученото
от него, което вземане е ликвидно и изискуемо, поради което е дължима и
лихва за забава, като изцяло в тежест на ищеца е да докаже както
основанието, така и размера на вземането си. В резюме в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на твърдяното вземане, а ответникът, съответно
своите възражения за липсата на такова.
Отправя се особено искане, а именно: На основание чл. 219, ал. 1 от
ГПК като трето лице да бъде привлечена ФДР “Нелбо” ЕАД със седалище и
адрес на управление: гр. С., *** - фирмата, извършваща дяловото
разпределение на ТЕ на топлоснабдения имотВ срока за отговор не е
депозиран такъв. В съдебно заседание, ответника редовно призован не се
явява и не се представлява. Не е депозирал и отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
с исковата молба.
Предявеният иск е с правно основание чл.79 от ЗЗД във връзка с
чл.258 ЗЗД и чл.327 ТЗ.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай са налице тези предпоставки.
Освен това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК,
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото
2
решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение.
Вероятната основателност на иска се установява от представените по
делото писмени доказателства.
Отправено е искане от страна на процесуалния представител на ищеца
за присъждане на разноски. Видно от приложения списък, такива се
претендират в размер на 682,67 лева.Съдът намира, че разноските в този
размер следва да се възложат в тежест на ответника.
Поради горното, съдът, постановява настоящото неприсъствено
решение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Ти Ви Пропъртис“ ЕООД с
ЕИК ***, с адрес на управление: гр. Б., ***, представлявано от В. Г. Д. ЕГН
***, че дължи на Топлофикация София” ЕАД вписано в Търговския регистър
на Агенцията по вписванията с ЕИК ***, адрес гр. С., *** представлявано от
А. А. - Изпълнителен директор чрез процесуален представител А. Т. -
юрисконсулт, сумата 3401,27лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.11.2018г. до м.04.2020г.,
698,57лв. - законна лихва за забава от 31.12.2018г. до 06.07.2021г., както и
28,39лв.- представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за
периода от м.10.2018г. до м.02.2020г. и 5,08лв. - законна лихва за забава за
периода от 01.12.2018г. до 06.07.2021г., ведно със законната лихва от
16.07.2021г. датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК вх. №28185 по ч.гражданско дело №
41977/2021г. по описа на СРС, 81 състав до окончателното изплащане на
сумите.
ОСЪЖДА „Ти Ви Пропъртис“ ЕООД с ЕИК ***, с адрес на
управление: гр. Б., ***, представлявано от В. Г. Д. ЕГН ***да заплати на
Топлофикация София” ЕАД вписано в Търговския регистър на Агенцията по
вписванията с ЕИК ***, адрес гр. С., *** представлявано от А. А. -
3
Изпълнителен директор чрез процесуален представител А. Т., сумата от
682.67 лв. за направените по делото разноски, за настоящо производство и
132.67 лв. за ч.гражданско дело № 41977/2021г. по описа на СРС, 81 състав.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4