№ 25
гр. Поморие , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно
наказателно дело № 20212160200046 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Т.“ЕООД , ЕИК... със седалище и адрес на управление в гр.
..., представлявано от управителя Г.М. , срещу електронен фиш серия К № 4300618 издаден
от ОДМВР Бургас, с който на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1,т.6 от ЗДвП му е
наложена глоба 600 лв.
В жалбата се излага становище,че са допуснати съществени процесуални нарушения
при издаването на електронния фиш, които са довели до неговата незаконосъобразност,
поради което се иска отмяна на електронния фиш.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице срещу което е издаден
електронния фиш , което има право на жалба и е допустима.
Жалбоподателят не се явява в с.з., лично, представлява се от процесуален
представител -адвокат. Поддържа подадената жалба. Сочи доказателства.
Административно-наказващият орган(АНО) не взема участие в производството,
редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не
представя нови доказателства.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
С обжалвания електронен фиш серия серия К № 4300618 издаден от ОДМВР
1
Бургас, на жалбоподателя е наложено наказание глоба 600 лв. предвидено в чл.182, ал.2,т.6
от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния
фиш е посочено, че на 18.12.2020 г. в 12,04 ч. на път ПП І-9, км 229+400 превишава
въведено ограничение за скорост на движение на МПС с пътен знак „В-26“. Посочено е, че с
МПС „Дачия Докер“ с рег. №.... е извършено нарушение за скорост установено и заснето с
техническо средство №TFR1-M503 при разрешена скорост 50 км/ч е установена стойност на
скоростта 101 км/ч, което е превишение с 51км/ч при отчетен толеранс от -3 % на
измерената скорост. Представени са и протокол- приложение №1 към чл.10, ал.1 от Наредба
№8121з-532/2015 г. от 18.12.2020 г. за използване на автоматизирано техническо средство
или система №TFR1-M503, както и протокол от проверката на същото техническо средство,
видно, от който техническото средство е преминало последваща проверка и съответства на
одобрения тип.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите
на закона направи следните правни изводи: В случая нарушението на чл.21, ал.2, вр. с чл.21,
ал.1 от ЗДвП, а именно движение със скорост 105 км/ч при ограничение на скоростта извън
населено място 60 км/ч въведено с пътен знак В-26 за движение извън населено място е от
вида на посочените в чл.189, ал.4 от ЗДвП и е надлежно установено по начина предвиден в
същата разпоредба, а именно с техническо средство/система №TFR1-M510 при спазване на
правилата за работа със същото, което е преминало през необходимата техническа проверка
за техническа изправност и отговаря на одобрения тип, което се установява от
представените по делото писмени доказателства. За това нарушение в съответствие с
предвиденото в редакцията на чл.189, ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.54/2017г.), действаща към
момента на установяване на нарушението, е издаден процесният електронен фиш с
предвиденото в същата разпоредба съдържание и форма, в отсъствието на контролен орган
и нарушител, с който на жалбоподателя е наложено наказанието глоба 600 лв. предвидено в
чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП за констатираното превишение на скоростта от 51 км/ч. В чл.188
ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя
на моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е
действителния негов извършител, а в ал.2 е предвидено, че когато собственик е юридическо
лице, наказанието се налага на законния му представител или посочено от него лице
управлявало МПС. Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на МПС, с което е
извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство. В противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за
извършеното с МПС-негова собственост нарушение. В конкретния случай не е спорно,че
МПС, с което е извършено нарушението, е собственост на дружеството жалбоподател,
поради което и наказанието правилно е наложено на законния му представител в лицето на
управителя, който не е посочил лице отговорно за извършване на нарушението по реда
2
предвиден в чл.189, ал.5 ЗДвП. Наложеното с обжалвания ел.фиш административно
наказание глоба от 600 лв. съответства на фактически извършеното нарушение -
превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място с 51 км/ч. и същото
е определено съобразно с предвиденото за това нарушение в чл.182, ал. 2, т.6 ЗДвП.
Поради изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , съдът прие, че
обжалваният електронен фиш следва да се потвърди.
По направеното искане за присъждане на разноски съдът прие следното:В случая
предвид потвърждаването на обжалвания електронен фиш, следва да се отхвърли искането
на жалбоподателя за присъждане на разноски на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН.
Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4300618 издаден от ОДМВР Бургас.
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото
разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд град
Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3