Р Е
Ш Е Н И Е № 33
гр.Разград, 05.07.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
РАЗГРАД в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИН МАРИНОВ ЮЛИЯНА
ЦОНЕВА
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ЕМИЛ
ЕНЧЕВ разгледа докладваното от съдия Юлияна Цонева КАНД № 21 по описа за 2023
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
глава ХІІ от АПК във вр. чл. 63в от ЗАНН.
Постъпила е
касационна жалба от Е. П. Т., ЕГН-**********
от гр.С., съдебен адрес:****, против
Решение № 37 от 21.02.2023г., постановено по АНД № 776/2022г. по описа на
Районен съд-Силистра в производство по чл.59 и сл. ЗАНН, с което е потвърден
Електронен фиш, серия К, № 5173930 на ОД на МВР-Силистра за налагане на Глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, а
именно - за нарушение на чл.21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), като на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т.
2 от същия закон, на жалбоподателката е наложена „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева. В
жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като се поддържат същите
съображения, които са били заявени и във въззивното производство по обжалване
на самия Електронен фиш. Твърдят се неспазени изисквания на Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от
министъра на вътрешните работи (обн. ДВ,
бр.36/19.05.2015 г.) и липсата на реквизити в
представения по делото Протокол за използването на автоматизирано техническо
средство или система (АТСС), позволяващи точна индивидуализация на използваното
техническото средство, преценка за метрологична годност, както и за
съотносимост с изготвените статични изображения (снимков материал) и
обстоятелствата на констатираното нарушение. Моли за отмяна на обжалваното
решение и на Електронния фиш.
Ответникът по касационната жалба ОД на
МВР-гр.Силистра, действаща чрез упълномощен главен юрисконсулт, ангажира
писмено становище, като оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като
неоснователна, а оспореното решение – потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира за
присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Разград дава заключение, че издаденият Електронен фиш отговаря на
изискванията на закона, поради което касационната жалба е неоснователна и
решението на въззивния съд следва да бъде потвърдено.
Административен съд-Разград,
като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите на страните и
доказателствата по делото, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна
съгласно чл.210, ал.1 от АПК, в срока по чл.211,
ал.1 от АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.63в от ЗАНН
въззивното решение подлежи на касационно оспорване на основанията, предвидени
в НПК (чл.348), като касационният съд
обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, а за неговата валидност,
допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно (чл.218, ал.1 и
ал.2 АПК), въз основа на фактите, установени в обжалваното решение (чл.220 АПК).
Установените факти
са, че на 14.08.2021 г., в 11:11 часа, в обл. Силистра, по път II- 71 kм 23+877 м, в посока на движение към гр. Добрич, с
автоматизирано техническо средство тип ARH CAM S1, с фабр. №
11743bd, е установено и заснето нарушение на скоростта на
моторно превозно средство – лек автомобил „Хонда Сивик 4 ДР Хибрид“, с
регистрационен номер ** **** ** –
собственост на жалбоподателката Е. П. Т. При максимално допустима скорост 60 км/ч
за движение в посоченият пътен участък – извън населено място, регулирана чрез
въведено ограничение със знак В26, е регистрирана скорост на движението на конкретното МПС от
77 км/ч. След приспадане на толеранс от 3 км/ч, е констатирано превишение
на допустимата скорост с 14 км/ч. Заснета е снимка с уникален идентификационен
номер 11743bd / 0109626.
За горното е издаден от ОД на МВР–гр.Силистра Електронен фиш
серия К, № 5173930, с който за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189,
ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от същия закон, на собственика на
превозното средство - жалбоподателката Е. П. Т., е наложена глоба в размер на 50.00
(петдесет) лева. ЕФ е връчен лично на жалбоподателката на 24.03.2022г. (съставена
Разписка, подписана от получателя).
По делото са
представени Справка за нарушител/водач; Протокол от проверка №
79-С-ИСИС/29.10.2020г. на Български институт по метрология с обект на проверка:
Преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации, тип ARH CAM S1,
проверено средство за измерване: фабр. №
11743bd; Протокол за
използване на Автоматизирано средство или система, рег. № 342р-11191 от
16.08.2021 г. и снимков материал към ЕФ и към Протокола за използване на
АТСС.
При горните факти въззивният съд приел, че ЕФ е законосъобразно издаден по
одобрения от МВР образец, като съдържа всички необходими реквизити,
съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП и
позволява жалбоподателят да разбере вмененото му нарушение. Издаден е при
наличие на данни, установяващи по несъмнен начин нарушението и при спазване на
разписаната в закона процедура, съобразно ЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Въз основа на тези съображения ЕФ е потвърден.
Решението на РС - Силистра е
валидно и допустимо, като е постановено по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол (арг.
от чл.59, ал.1 във вр. с чл.58д, т.4 от ЗАНН) и произнасянето е извършено от компетентния съд в рамките на неговите
правомощия.
Касационната инстанция приема, че обжалваното решение
е валидно и допустимо, постановено при спазване на процесуалните правила и
норми и в съответствие с материалния закон.
Въззивният съд
правилно е установил фактите по делото, като е събрал относимите към правния
спор писмени доказателства и веществени такива (снимков материал), които е
обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност. Не е допуснал процесуални нарушения
при събирането на доказателствата или при тяхната оценка. Те установяват по
категоричен начин възприетата от наказващия орган и районния съд фактическа
обстановка.
Изложените от
касатора възражения относно средството и механизма на установяване на
нарушението, поддържани и във възивното производство, са неоснователни.
Районният съд ги е обсъдил поотделно и обосновано, като изложените мотиви се
споделят и от настоящата инстанция. ЕФ е издаден при правилно приложение на
правилата по ЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи (обн. ДВ, бр.36/19.05.2015 г.). Нарушението е заснето с преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с фабричен
№ 11743bd, която представлява мобилно автоматизирано
техническо средство съгласно § 6, т. 65, б. „б“ от ДР на ЗДвП. След като скоростомерът
е от одобрен тип и е преминал метрологичен контрол, установено категорично от
събраните писмени доказателства, той осигурява достоверност и точност на
измерванията. Протоколът за използване на Автоматизирано средство или система,
рег. № 342р-11191 от 16.08.2021 г. е изготвен по реда на чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съпроводен със снимка на разположението
на уреда. Към ЕФ също е приложена снимка от АТСС - номер 11743bd / 0109626, на която са видими вида, марката и
регистрационния номер на автомобила, посочени са локацията, GPS координати,
дата и час на заснемане, разстоянието и отчетената скорост на движение – 77
км/ч. От тази стойност е приспадната максимално допустимата грешка от – 3
км/ч., като в ЕФ е вписана установена скорост 74 км/ч. По силата на чл. 189,
ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Горната снимка е надлежно веществено
доказателствено средство и има доказателствената сила да подкрепи отразените в
ЕФ факти.
Касационната
инстанция не намира да са били допуснати нарушения на изискванията по Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г., поради което не споделя оплакванията на
жалбоподателя за наличието на процесуални пороци при съставянето на Протокола
за използване на АТСС. Комплексната оценка на всички събрани доказателства
позволя по несъмнен начин да се направи извод за тяхната относимост към един и
същи факти, които съвкупно покриват фактическия състав на констатираното
административно нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП,
установяваща забрана за превишаване на допустимата скорост за движение извън
населено място. Съгласно чл. 182, ал. 2,
т. 2 ЗДвП водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се
наказва с глоба 50 лв. за превишаване от 11 до 20 km/h, като с процесния ЕФ
санкционната норма е приложена правилно.
С оглед на всичко гореизложено касационната инстанция приема, че не са
установени отменителни основания по чл. 348 НПК, въззивният съд не е допуснал
нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, поради което
оспореното решение следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото и съгласно чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на
ответника, който е представляван от юрисконсулт, следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, определено при условията на чл. 37 от Закона за
правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в
минималния размер от 80 лв.
По изложените
съображения и на основание чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 221,
ал. 2 АПК
Административен съд - Разград
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 37 от 21.02.2023г., постановено по АНД №
776/2022г. по описа на Районен съд-Силистра.
ОСЪЖДА Е.
П. Т., ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – Силистра,
сумата от 80.00 (осемдесет) лева -
дължимо юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/