№ 1595
гр. София , 06.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е в закрито заседание на шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иванка Иванова
Членове:Петър Люб. Сантиров
Евелина Маринова
като разгледа докладваното от Евелина Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20211100508792 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 - чл.279 ГПК, вр. с чл.32а ПВ.
Образувано е по жалба на „Д.П.М.П.“ ООД срещу определение № 994
от 15.06.2021 г., постановено от съдия по вписванията при СРС, с което е
отказано вписване на нотариален акт, постъпил с молба вх. №
40364/15.06.2021 г. В жалбата са изложени доводи за неправилност на
обжалваното определение. Поддържа се, че неправилно съдията по
вписванията е приел, че следва да бъде представена декларация по чл.264
ДОПК от лицето Я.Р.. Продавачът по сделката „Д.П.М.П.“ ООД се
представлява от законните си представители Я.Р. и Н.К. – заедно и поотделно.
Представена е декларация по чл.264 ДОПК от Н.К. в качеството на законен
представител на продавача, с оглед на което не е необходимо представянето
на такава и от другия управител Я.Р.. Отправя се искане за отмяна на
обжалваното определение.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди
доводите на жалбоподателя, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Частната жалба е депозирана от легитимирана страна, в срока по чл.
275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт – отказ на съдията по
вписванията, като същата е процесуално допустима.
С молба вх. № 40364/15.06.2021 г. на нотариус П.Т., рег. № 056 на НК
е поискано вписване на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 25,
том II, рег. № 2734, дело № 161 от 15.06.2021 г., с който продавачът
„Д.П.М.П.“ ООД чрез управителя Я.Р., действащ чрез пълномощника си
П.Д.Н., продава на „И.“ ЕООД чрез управителя Д.Г.Г., действащ чрез
пълномощника си В.В.П., следния собствен на дружеството недвижим имот, а
именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1933.2354.2.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
1
18-68/02.12.2010 г. съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-
423649/26.05.2020 г., издадена от СГКК София, с адрес на имота: гр. София,
район Витоша, ул. „****, представляващ Ателие № 100, находящ се на етаж 1,
на кота 0,00 метра, в сграда с идентификатор 68134.1933.2354.2, с
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.1933.2354 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010 г.,
съгласно скица на поземления имот № 15-401449-15.04.2021 г. издадена от
СГКК София, с предназначение на самостоятелния обект: Ателие за
творческа дейност, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ 39,
60 кв.м., състоящо се от антре, дневна с кухненски бокс, стая, баня-тоалетна,
заедно с прилежащите съгласно таблица за площообразуване 3,473 % идеални
части от общите части на сградата без подземните гаражи, представляващи
9,06 кв.м., при съседи: на същия етаж: 68134.1993.2354.2.5, под обекта:
68134.1993.2354.2.17, над обекта: 68134.1993.2354.2.6, заедно с Изба № В1.04,
със застроена площ от 2,12 кв.м., при съседи: на север - Изба В1.05, на изток -
коридор мазета, на запад - дворно място, и на юг - Изба В 1.03, заедно с
0,058% идеални части от общите части на сградата, които се равняват на 0,15
кв.м., като общата площ на Избата, заедно с включените общи части е 2,27
кв.м., както и ведно с 2,945 %, равняващи се на 28, 95 квадратни метра от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1933.2354 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на град София, община Столична, област София
(столица), одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 31.01.2018 год., с
адрес на поземления имот: град София, Столична община, район „Витоша“,
ул. ****, с площ от 983 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 т),
предишен идентификатор: 68134.1933.2251, номер по предходен план: 1183,
квартал 15, парцел: XXXII-1183, при граници на поземления имот: поземлени
имоти с идентификатори 68134.1933.2252, 68134.1933.2250, 68134.1933.1182,
68134.1933.2353.
Като приложения към молбата са описани: 7 еднообразни екземпляра
от нотариалния акт; удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДОПК,
скици на поземлен имот и схема на самостоятелен обект в сграда, изд. от
СГКК гр. София, декларация по чл.264, ал.1 ДОПК; квитанция за внесена
такса за вписване, като описаните приложения са представени с молбата.
Сред тях е декларация по чл.264, ал.1 ДОПК от Н.К. в качеството на
управител на продавача „Д.П.М.П.“ ООД, че представляваната от него фирма
няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за
данъци, мита и задължителни осигурителни вноски с нотариална заверка на
подписа рег. № 2726/2021 г. на нотариус рег. № 056 на НК, извършена на
14.06.2021 г., представена в препис, чиято вярност е удостоверена с рег. №
2737/2021 г. на нотариус рег. № 056 на НК.
2
С определение № 994 от 15.06.2021 г. съдията по вписванията е
отказал вписване на нотариалния акт по съображения, че следва да бъде
представена декларация по чл.264, ал.1 ДОПК освен от Н.К. в качеството на
управител на „Д.П.М.П.“ ООД, и от цитирания в акта Я.Р. в качеството на
продавач, действащ чрез пълномощник в охранителното производство и че
декларация е представена единствено от единия управител, неявяващ се в
лично качество.
С т. 6 на ТР № 7/2012 г. по тълк.дело № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС е
прието, че съдията по вписванията извършва формална проверка относно това
дали представеният за вписване акт подлежи на вписване според
нормативната уредба, отговаря ли на изискванията за форма и има ли
предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Проверката на
съдържанието на акта е в две насоки - идентификация на страните /чл. 6, ал. 1,
б. „а“ от Правилника за вписванията/ и идентификация на имота /чл. 6, ал. 1,
б. „в“ от Правилника за вписванията/. Съответно съдът, пред който е
обжалван отказ на съдията по вписванията, разполага със същите правомощия
- проверява редовността на представения за вписване акт от външна страна и
не може да разглежда спор за материални права. По своя характер вписването
е едностранно охранително производство, в чиито рамки е недопустимо
разрешаването на правни спорове и съдията по вписванията не разполага с
правомощието да проверява материалноправните предпоставки на акта, освен
ако това не е изрично предвидено в закон.
Според чл. 32а, ал. 1 ПВ съдията по вписванията може да откаже
вписване на представен за вписван акт, ако той не отговаря на изискванията
на закона.
Съгласно чл.264, ал.1 ДОПК прехвърлянето или учредяването на
вещни права върху недвижим имот или наследствени права, включващи
недвижими имоти, включването на недвижими имоти или вещни права върху
недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества,
вписването на ипотека или особен залог се допуска след представяне на
писмена декларация от прехвърлителя или учредителя, съответно
ипотекарния длъжник или залогодателя, че няма непогасени подлежащи на
принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни
осигурителни вноски. Тези декларации трябва да бъдат подписани лично от
посочените в закона лица, от чието име се декларират съответните
обстоятелства.
Декларацията по чл.264, ал.1 ДОПК е едно от изискванията на закона,
които следва да бъдат проверени от съдията по вписванията, тъй като
съпровожда подлежащия на вписване акт. Както нотариусът, така и съдията
по вписванията следят за представянето на тези декларации (чл.265 ДОПК),
поради което и липсата на декларация е основание за отказ за вписване на
подлежащия на вписване акт (така т. 6 на ТР № 7/2012 г. по тълк.дело №
7/2012 г. на ОСГТК на ВКС). Изискването на чл. 264, ал. 1, изр. 1 ДОПК е
3
императивно и за представяне на декларацията по образец съдията по
вписванията следи служебно, с оглед и предвидената в чл.265 ДОПК
солидарна отговорност за задълженията на прехвърлителя /определение №
372 от 20.07.2016 г. по ч. гр. д. № 1767/2016 г. на ВКС, IV ГО/.
В случая е налице декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК, представена
пред съдията по вписванията от Н.К. в качеството на законен представител на
дружеството-продавач „Д.П.М.П.“ ООД. Видно от служебна справка в
Търговския регистър, дружеството се представлява от управителите Я.Р. и
Н.К. – заедно или поотделно. Органите на ЮЛ са средство, чрез което волята
на ЮЛ се формира и изразява по отношение на трети лица. Органите на ЮЛ
съвпадат със самото ЮЛ. Волята на органите се обявява за воля на ЮЛ, а
действията им - за негови действия. С представянето на декларация по чл.264
ГПК от единия от двамата законни представители на дружеството, при
съобразяване на начина на представителството – заедно или поотделно, се
налага извод, че е изпълнено изискването за представяне на декларация от
продавача. Не могат да бъдат споделени доводите на съдията по вписванията,
че такава декларация следва да бъде представена и от Я.Р.. Последният не се
явява продавач по сделката, а един от двамата законни представители на
дружеството продавач, по отношение на които не е предвидено съвместно
представителство по отношение на третите лица.
По изложените съображения отказът на съдията по вписванията
следва да се отмени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 994 от 15.06.2021 г., постановено от съдия
по вписванията при СРС, с което е отказано вписване на нотариален акт,
постъпил с молба вх. № 40364/15.06.2021 г.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за
извършване на вписване по молба вх. № 40364/15.06.2021 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4