Решение по дело №513/2024 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.149 и сл. от АПК, във връзка с чл.19 от НАРЕДБА № 5 от 11.08.2016 г. за условията и реда за финансово подпомагане на проекти по национални програми за младежта (отм.).

Делото е образувано по жалба на Сдружение „Дунавски инициативи за обединени региони“, [населено място], представлявано от В. Б. Н. – Председател на Управителния съвет против Заповед № РД-09-851/24.10.2024 г. на Министъра на младежта и спорта, с която се утвърждава Протокол № 4 от 16.12.2022 г. на Експертна комисия, в частта за отказ за признаване на отчетни средства в общ размер на 23 570.00 лв. по проект № НПИМД – ТО2-О-34/2022 „Бъди активен, а не агресивен“, реализиран по Национална програма за изпълнение на младежки дейности по чл.10а от Закона за хазарта за 2022 година.

Твърди се в жалбата, че обжалваната заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради смесване на действащ и отменен поднормативен акт. Твърди се и противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона във връзка с непризнатите разходи по проекта.

Иска се от съда да отмени изцяло оспорената заповед или алтернативно да прогласи нищожността ѝ. В съдебно заседание искането за нищожност не се поддържа.

Претендира се присъждане на съдебни разноски във връзка с производството по делото.

Ответникът по делото - Министър на младежта и спорта оспорва жалбата. Прави искане за присъждане на съдебни разноски и претендира прекомерност по отношение на хонорара на жалбоподателите.

Към настоящото производство са присъединени и адм. дело № 518/2024г. и адм. дело № 531/2024г. по описа на Административен съд Видин, като преписката се съдържа в адм.д. № 518/ 2024г.

Безспорно се установява, че със Заповед № РД-09-628/12.07.2022г. на Министъра на младежта и спорта е утвърден Протокол от дейността на Експертната комисия за разглеждане, оценка и класиране на проектните предложения, подадени по Националната програма за изпълнение на младежки дейности по чл.10 от Закона за хазарта за 2022г. с краен срок за кандидатстване – 13.06.2022г. Протоколът на Комисията и Заповед на Министъра за назначаването ѝ са неразделна част от нея.

Със Заповед № РД-09-629/12.07.2022г. на Министъра на младежта и спорта са класирани в низходящ ред, положително оценените проектни предложения. Съгласно т.II Предложения с областен обхват т.2.Тематична област 2 „Превенция на агресията сред младите хора“ т.2.1.“Проект с вх.№ 41-00-52/13.06.2022г. с наименование „Бъди активен, а не агресивен“ на Сдружение „Дунавски инициативи за обединени региони“, генериран номер по програмата НПИМД-ТО2-О-034/2022 е получил 83т. На основание чл.60, ал.1 от АПК е допуснато предварително изпълнение на заповедта.

На основание на тази заповед за класиране на Министъра на младежта и спорта, както и на основание НАРЕДБА № 1 от 10.06.2022 г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта (издадена от министъра на младежта и спорта, oбн., ДВ, бр. 48 от 28.06.2022 г., в сила от 28.06.2022 г.) във връзка с чл.15, ал.1 от НАРЕДБА № 5 от 11.08.2016 г. за условията и реда за финансово подпомагане на проекти по национални програми за младежта (издадена от министъра на младежта и спорта, обн., ДВ, бр. 68 от 30.08.2016 г., изм. и доп., бр. 21 от 10.03.2017 г., в сила от 10.03.2017 г., отм., бр. 48 от 28.06.2022 г., в сила от 28.06.2022 г.), между Министерство на младежта и спорта, представлявано от Заместник министър Д. И. и Директор на дирекция „Финанси“, от една страна и Сдружение „Дунавски инициативи за обединени региони“, от друга страна като бенефициер, е сключен Договор с Идентификационен № 2500-32/15.07.2022г., за предоставяне на средства на бенефициера в максимален размер на 148 203 лв. за реализиране на класирания Проект с вх.№ 41-00-52/13.06.2022г. с наименование „Бъди активен, а не агресивен“ с продължителност на проекта от 15.07.2022г. до 31.10.2022г.

Със заповед № РД-09-733/09.08.2022г. на Министъра на младежта и спорта, на Зам.министърът на младежта и спорта П. Б. е възложено да утвърждава протоколите с предложенията на експертната комисия за разглеждане и приемане на междинни и окончателни отчети на изпълнителите на проекти по национални програми за младежта със заповед, в която определя сумите за плащане.

В изпълнение на сключения договор, Сдружение „Дунавски инициативи за обединени региони“ е започнало изпълнение на своя проект „Бъди активен, а не агресивен“, като своевременно е представяло на Министерството на младежта и спорта, изискуемите по договора отчети за това.

Със Заповед № РД-09-945/18.11.2022г. на Министъра на младежта и спорта, е назначена Експертна комисия за разглеждане и приемане на окончателни отчети на реализираните проекти. С протокол № 4/16.12.2022г. в т.6.2., по отношение на проекта на жалбоподателя, от одобрена сума по договора в размер на 148 203.00 лв. е признала разходи за в размер на 124 632.94 лв. и не е признала 23 570.00 лв. От авансово платените по договора 118 562.40 лв. е предложила за възстановяване сумата от 6 070.54 лв.

Протоколът на комисията е утвърден със Заповед № РД-09-1056/22.12.22 г. на заместник министър на младежта и спорта.

След нея е подадено възражение вх.№ 25-00-32/3 от 06.01.2023г. срещу Констативни протоколи без номера.

Последвалият Протокол № 5/06.01.2023г. на Експертната комисия за разглеждане на възраженията срещу констативните протоколи на експертната комисия, сред които и в т.5 на жалбоподателя, е утвърден със Заповед № РД-09-18/12.01.2023г. на зам.министъра.

Подадено е допълнително възражение на жалбоподателя, което е разгледано в Протокол № 7/07.02.2023г. на експертната комисия, съответно утвърден със Заповед № РД-09-76/15.02.2023г. на зам.министъра.

С решение № 83/11.05.2023г. по адм.д.№ 77/2023г. на Адм.съд Видин, потвърдено с Решение № 4988/19.04.2024г. по адм.д. № 6478/2023г. на Върховен административен съд, е обявена нищожността на Заповед № РД-09-1056/22.12.22 г. на заместник министър на младежта и спорта.

Вследствие на обявената нищожност на административния акт, с писмо вх.№ 06-00-135/3 от 13.05.2024г., адресирано до Министерство на младежта и спорта, жалбоподателят е поискал заплащане на сумата от 23 570,00 лева. В преписката няма доказателства, а и двете страни не твърдят да е представян отговор на това искане.

Подадена е втора молба с вх.№ 06-00-135/6 от 20.09.2024г.

С писмо изх.№ 06-00-135/7 от 24.10.2024г., получено на 28.10.2024г., на жалбоподателя е връчена обжалваната в настоящото производство Заповед № РД-09-851/24.10.2024г. на Министъра на младежта и спорта.

Жалбата на Сдружение „Дунавски инициативи за обединени региони“ срещу процесната заповед е депозирана при ответника на 11.11.2024г. чрез системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ).

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

След извършване на цялостна проверка на законосъобразността на обжалваното решение и на основание чл.168, ал.1 от АПК, Съдът приема, че жалбата е допустима, като подадена против подлежащ на оспорване административен акт, с който се засягат права и интереси на жалбоподателя като адресат на акта.

При подаване на проектното предложение на жалбоподателя с вх.№ 41-00-52/13.06.2022г. с наименование „Бъди активен, а не агресивен“, действащ нормативен акт е НАРЕДБА № 5 от 11.08.2016 г. за условията и реда за финансово подпомагане на проекти по национални програми за младежта (издадена от министъра на младежта и спорта, обн., ДВ, бр. 68 от 30.08.2016 г., изм. и доп., бр. 21 от 10.03.2017 г., в сила от 10.03.2017 г., отм., бр. 48 от 28.06.2022 г., в сила от 28.06.2022 г.), като тя определя, че Министърът е компетентният административен орган, който ръководи процедурата. В случая той е издал обжалвания административен акт.

Следователно, оспореният акт е постановен от компетентен орган. Същият е издаден и в предвидената от закона писмена форма - чл.59, ал.2 от АПК.

Предвид изложеното, Съдът намира, че актът не страда от пороци водещи до неговата нищожност.

От формална страна заповедта съдържа фактически и правни основания, както и разпоредителна част, с оглед изискванията на чл.59, ал.2, т.4 и т.5 от АПК: след утвърждаването на протокола на експертната комисия, всеки един от отказаните разходи е посочен като основание и размер и е посочена причината за непризнаването му.

Дали тези фактически и правни основания са материално законосъобразни е въпрос на проверка в настоящото съдебно производство.

Приложима в случая е НАРЕДБА № 5 от 11.08.2016 г. за условията и реда за финансово подпомагане на проекти по национални програми за младежта (отм.), тъй като Договорът (за финансиране) с Идентификационен № 2500-32/15.07.2022г. е сключен при условията на §5 от ПЗР на Наредба № 1 (ДВ, бр. 48 от 2022 г., в сила от 28.06.2022 г.) -новата наредба, която отменя Наредба № 5, който гласи: „Процедурите, които не са приключили към момента на влизане в сила на тази наредба, се довършват по досегашния ред.“) във вр. с чл.15, ал.1 от Наредба № 5 (старата наредба) („Размерът на финансовото подпомагане на одобрените проекти по съответните програми, разходването, отчитането и възстановяването на предоставените финансови средства, както и взаимните права и задължения се уреждат с договор между Министерството на младежта и спорта и организацията или неформалната младежка група – изпълнител.“).

Т.е. в случая няма спор, че настоящия казус попада в приложното поле на отменената вече НАРЕДБА № 5 (старата наредба) от 11.08.2016 г. за условията и реда за финансово подпомагане на проекти по национални програми за младежта (издадена от министъра на младежта и спорта, обн., ДВ, бр. 68 от 30.08.2016 г., изм. и доп., бр. 21 от 10.03.2017 г., в сила от 10.03.2017 г., отм., бр. 48 от 28.06.2022 г., в сила от 28.06.2022 г.). Това означава, че за цялата административна процедура от началото, до края, следва да се прилага НАРЕДБА № 5 (старата наредба).

В чл.18 от Наредба № 5 (отм.) е уредена последователността на действие на експертната комисия, след отчитане на проектите. В ал.4 е предвидено, че тя „разглежда и приема или отхвърля междинните или окончателните отчети за изпълнението на проектите, за което съставя протокол.“, а в ал.5: „При установени несъществени пропуски и/или технически грешки експертната комисия определя срок за отстраняването им.“.

Условията за приемане или отхвърляне на отчетите, от което зависи окончателното финансиране, не са нормативно определени, т.е. предоставени са за преценка на комисията. Същото се отнася и за установените несъществени пропуски и/или технически грешки в тези отчети. Не е нормативно определено кои са съществени и кои несъществени пропуски. Правила за работата на комисията и условия, които тя следва да спазва, не са регламентирани. При липсата на регламентация, комисията разполага с възможността за всеки един отчет по проектите да прецени дали да бъде приет, в какъв размер или да не го приеме.

Съгласно чл.19, министърът утвърждава протокола със заповед, но дори и за него не е дадена възможност да връща протокола, за извършване на допълнителни действия.

При това положение съдът счита, че преценката за приемане или отхвърляне на отчетите, експертната комисия прави по целесъобразност, тъй като няма законова уредба, която да съобрази.

В раздел IV.Финансови корекции от Договора с Идентификационен № 2500-32/15.07.2022г., в чл.7, ал.1, изр.1 е предвидено, че „ММС има право да редуцира сумите по отчетените разходи, които счита за нецелесъобразни във връзка с изпълнението на проекта.“.

В утвърдения протокол на комисията № 4/16.12.2022г. в т.6.2., след таблицата с признати и непризнати разходи е посочено: „След като прецени целесъобразното и законосъобразно изразходване ….“. С това самата комисия е посочила, че е направила преценка за целесъобразност на разходите от представения ѝ отчет.

Целесъобразността в административното производство не подлежи на контрол по съдебен ред. Проверката може да се сведе само и единствено по законосъобразността на акта – чл.145, ал.1 от АПК. В случая законовите изисквания са спазени, както от комисията, така и от министъра, а ненаписани правила няма как да се съблюдават. Липсата на регламент не може да бъде компенсирана при съдебния контрол.

Всички доводи, които са наведени от жалбоподателя, по съществото си се свеждат до нецелесъобразност на решението на експертната комисия, чиито действия, в съответствие със законовите изисквания са утвърдени с обжалвания административен акт.

При това положение, след като установи, че са спазени законовите изисквания за издаване на настоящия административен акт и при липса на възможност да разглежда целесъобразността му, съдът счита, че не следва да обсъжда основанията за обжалване в тази насока. Тези доводи биха имали място в едно исково производство във връзка с евентуално нарушение на договор, но не и при съдебния контрол на административния акт.

Предвид изложеното, жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на делото, искането на ответника по жалбата за присъждане на разноски в производството, следва да бъде уважено, като на основание чл.143, ал.3 от АПК, в тежест на жалбоподателя следва да бъде възложено заплащането на възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита на административния орган, определено в размер на 100.00 (сто) лева, съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „Дунавски инициативи за обединени региони“ [населено място] срещу Заповед № РД-09-851/24.10.2024 г. на Министъра на младежта и спорта, с която се утвърждава Протокол № 4 от 16.12.2022 г. на Експертна комисия, в частта за отказ за признаване на отчетни средства в общ размер на 23 570.00 лв. по проект № НПИМД – ТО2-О-34/2022 „Бъди активен, а не агресивен“, реализиран по Национална програма за изпълнение на младежки дейности по чл.10а от Закона за хазарта за 2022 година, като неоснователна.

ОСЪЖДА Сдружение „Дунавски инициативи за обединени региони“ [населено място] да заплати на ответника Министерство на младежта и спорта, сумата от 100.00 (сто) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.