№ 16733
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110141876 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ,,ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД
с ЕИК: 12171840, подадена чрез процесуалния му представител – адв. С. Г.,
срещу К. А. Б. с ЕГН:**********, с която се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 965 лева /включваща 15 лева ликвидационни
разноски/ - главница, представляваща регресно вземане за заплатено от ищеца
на трето лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
,,Каско на МПС“ за възстановяване на щетите по застрахован лек автомобил
марка „К.“, с регистрационен номер ***, по щета № ***, които ответникът
дължи като водач на ППС-животинска сила, по чиято вина е реализирано
процесното пътнотранспортно произшествие, ведно със законна лихва от
датата на исковата молба 12.07.2024 г. до окончателното плащане.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 19.04.2019 г., около 10.40 ч. в гр.
София, кв. ,,Манастирски ливади“, на кръстовището на ул. ,,Бяла Акация“ и
ул. ,,Велизар Великов“, ответникът К. Б. управлявайки ППС-животинска тяга
/каруца/ при извършване на мА.ра ,,разминаване“ не пропуска и така се удря в
насрещно движещият се лек автомобил ,,К.“, с регистрационен номер ***,
управляван от И.Й.Й., ЕГН: **********, но собственост на М.Я.А.,
ЕГН:**********.
Вследствие на произшествието са нанесени матер.лни щети на
собственика на лек автомобил ,,К.“, с регистрационен номер ***, За събитието
бил съставен констативен протокол за ПТП от органите на МВР. На ответника
като виновен водач били съставени и, АУАН № ***/19.04.2019 г. и
Наказателно постановление № ***/21.05.2019 г.
На следващо място се твърди, че по силата на валидно сключен договор
за застраховка ,,Автокаско“ за лек автомобил ,,К.“ с регистрационен номер
***, обективиран в полица № ***, със срок на действие от 20.02.2019 г. до
19.02.2020 г., при ищеца е образувана щета № ***. За процесното ПТП е
направен опис-заключение по щета и калкулация по претенция, с
1
възлагателно писмо с изходящ номер №175044/09.07.2019 и приемо –
предавателен протокол ремонтът на увреденото МПС е възложен на
автосервиз ,,К. Мотърс България София“ ООД с ЕИК: *********.
С фактура № ***/19.11.2019 г. и преводно нареждане № *** от
09.01.2020г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 950 леваза
собственика на увреденото МПС. Ищцовото дружество реализирало и
ликвидационни разноски в размер на 15 лева
На последно място ищецът твърди, че с регресна покана № 0-92-
6299/26.05.2019 г. е поканил ответника да възстанови изплатеното
застрахователно обезщетение в размер на 965 лева, включващи 15 лева
ликвидационни разноски. Плащане обаче така и не последвало.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: регресни покани, застрахователна
полица ,,Автокаско“ с приложения, протокол за ПТП № ***/19.04.2019 г.,
уведомление за щета, запитване до отдел пътна полиция, удостоверение,
наказателно постановление, опис заключение по щета, калкулация по
претенция, документи по претенция, възлагателно писмо, приемо-протокол,
фактури, ликвидационен акт, нареждане за масово плащане с приложения,
свидетелство за управление на МПС с контролен талон и удостоверение за
техническа изправност и снимков матер.л.
Иска се допускане на съдебно автотехнична експертиза /САТЕ/ и разпит
на един свидетел при режим на призоваване – И.Й.Й..
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК от страна на ответника по
делото е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло по
основание и размер, като неоснователен и недоказан. Направено е възражение
за изтекла погасителна давност на регресното право на ищеца. Иска се
представяне в оригинал на протокол за ПТП № ***/19.04.2019 г., доколкото
констатациите в същия се оспорват като не кореспондирали и на НП.
Оспорва се наличието на причинно следствена връзка между вредите по
л.а. „К.“ и процесното ПТП. Вредите се оспорват и по размер.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде изцяло евентуално
частично отхвърлена.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени
искания и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, поискана от ищеца, с оглед заявените оспорвания с отговора на
исковата молба, относно факта на осъществяване на ПТП и неговия
механизъм, се явяват допустими, относими и необходими за правилното
решаване на правния спор.
На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
призоваване (И.Й.Й..)
Следва ищецът да бъде задължен да представи в оригинал двустранен
констативен протокол за ПТП, както и четлив препис от същия.
2
Следва служебно да се изиска от МВР преписката относно процесното
ПТП.
Следва да се укаже на ответника да уточни дали оспорва, че сумата от
950 лева е платена на сервиз за ремонт на автомобила, доколкото посочено
оспорване би могло да доведе до назначаване на експертиза и допълнително
утежняване на делото с разноски.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
-обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху изплатено
застрахователно обезщетение на трето лице по щета № *** за обезщетяване на
причинените имуществени вреди за застрахования лек автомобил, настъпили
вследствие на виновно и противоправно нарушение на правилата за движение
по пътищата от водач на ППС-животинска тяга /каруца/.
-правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
осъдителен иск с правно основание чл.124 от ГПК във връзка с чл.411от КЗ –
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 965 лева,
представляваща регресна претенция за изплатено обезщетение за
имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие, ведно със законна
лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното и изплащане.
-права и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – страните
не спорят, че ищецът е бил в облигационно отношение по валиден
застрахователен договор ,,Каско на МПС“ към датата на процесното ПТП за
лек автомобил марка К., с регистрационен номер ***.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи механизма на
процесното ПТП. В частност ищецът следва да докаже, че настъпването на
процесното ПТП се дължи на виновни и противоправни действия на водач на
ППС-животинска тяга /каруца/. Ищецът следва да докаже и претърпените
вреди върху пострадалото МПС и тяхната стойност, както и причинната
връзка между процесното ПТП и претърпените вреди. Ищецът следва да
докаже и заплащане на обезщетение за увреденото лице в случая в полза на
сервиза, извършил ремонта.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, вкл. възражението си за
съпричиняване.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да уточни с
писмена молба дали оспорва, че сумата от 950 лева е платена от ищеца на
сервиз за ремонт на увредения автомобил.
ДОПУСКА изслушването на съдебно автотехническа експертиза като
вещото лице, след запознаване с матер.лите по делото, следва да даде отговор
на поставените от ищеца задачи, както и на задачите, поставени от съда: 1/ към
датата на ПТП от колко време е бил в експлоатация увреденият автомобил от
датата на първа регистрация; 2/ да посочи стойност на вредите – по средни
пазарни цени /като се включват и цени от сервиза на марката/ и по средни
цени с алтернативни части /без цени от сервиза на марката/. .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 600 лева – вносими от
ищеца.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с препис от
настоящото определение да внесе възложения в негова тежест депозит по
сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за това, като в
противен случай съдът може да цени поведението на страната по реда на чл.
161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е
създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита заедно със свидетелите.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване, с
чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно настъпването на
процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както следва:
И.Й.Й., ЕГН:**********, с афрес: гр. София, ул.***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. Й. в размер на 70 лева, вносими от ищеца
по сметката на Районен съд гр. София В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от
връчване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото открито съдебно заседание
да представи в оригинал двустранен констативен протокол за ПТП, както и
четлив препис от същия.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР Сектор „Пътна полиция“ да представят в
едноседмичен срок от получаване на съобщението цялата преписа във връзка
с ПТП, настъпило на 19.04.2019 г. в гр. София, за което е съставен протокол за
ПТП № ***/19.04.2019 г. /респ. АУАН № ***/19.04.2019 г. и Наказателно
постановление № ***/21.05.2019 г. – издадени на лицето К. А. Б. с
ЕГН:**********/.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на10.06.2025 г от
09.35 часа, за която дата и час да се призоват страните, а свидетелите /ако има
такива / и вещото лице. след депозит.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
4
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за мед.ция по Закона за мед.цията ще
направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват мед.ция, могат
да се обърнат към Център по мед.ция или мед.тор от Единния регистър на
мед.торите към Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/ или
към Центъра за спогодби и мед.ция в гр. София като мед.цията е платена
услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5