№ 30701
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110115194 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от етажните собственици в
сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр.С,,,“, бл.
361, чрез професионалния домоуправител „П,,,,“ЕООД, против В. Р. М. и Т. И.
М., с която са предявени искове с правно основание чл. 6, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС
за осъждане на всеки от ответниците да заплати на ищеца следните суми: по
37.22 лева –дължими такси за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от
м.01.2021 до м.12.2021 и от м.09.2022 до м.02.2023, и по 80.82 лева - такси за
поддръжка и управление за периода от м.01.2021 до м.12.2021 и от м.09.2022
до м.02.2023., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба. до
окончателното изплащане.
Ищците сочат, че на проведени на 16.06.2020 г., 10.05.2021 г. и
23.11.2022 г Общи събрания на Етажната собственост, са взети по надлежния
ред решения за събиране на месечни вноски за управление и поддръжка и
месечни вноски за „Фонд ремонт и обновяване“. Твърдят, че ответниците са
съсобственици на апартамент 5 в процесната сграда и притежават общо
1.095% от идеалните части от сградата, поради което взетите решения ги
обвързват. Сочат, че ответниците изплащали дължимите си месечни вноски
през 2020 г. и за част от 2022 г., но останали непогасени таксите за 18 месеца,
дължими за периода м.01.2021 до м.12.2021 и от м.09.2022 до м.02.2023 г..
Така всеки от ответниците останал задължен към етажната собственост за
сумата от 37.22 лева – сбор от неплатени месечни вноски за „Фонд ремонт и
обновяване“ и 80.82 лева - сбор от неплатени месечни вноски за поддръжка и
управление на етажната собственост, съгласно приетите решения на ОС на
ЕС.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците подават отговори на исковата
молба, с която оспорват предявените искове. Ответникът Т. М. сочи, че не
дължи претендираните суми, тъй като не е уведомен за проведените Общи
събрания. Твърди, че ищците му дължат сума в размер на 400 лева за
извършен през 2016 г. ремонт, като получил обещание, че тази сума ще бъде
1
прихваната от дължимите вноски за апартамента. Ответницата В. М. също
сочи, че не е била надлежно уведомена за свиканите общи събрания и взетите
на тях решения. Сочи, че фирмата-домоуправител е била уведомена за
нанесени материални щети на ап. 5, за които ответниците е следвало да бъдат
компенсирани.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС в тежест
на ищеца е да докаже следните правопораждащи факти: че за процесния
период ответникът е бил собственик на сочения самостоятелен обект в
сградата в режим на етажна собственост, че надлежно са взети решения за
определяне размер на месечните вноски за поддръжка и управление на общите
части и такива за фонд „Ремонт и обновяване“, както и размера на дължимите
от ответника такси /в това число – размера на притежаваните от ответниците
идеални части от общите части на сградата, за което обстоятелство не сочи
доказателства – описаното в обстоятелствената част на исковата молба
приложение № 4 /нотариален акт/ не е представено/.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга.
В тежест на ответниците е да докажат и всички твърдени от тях изгодни
факти, в това число, че между страните по спора е била постигната уговорка за
извънсъдебно прихващане с насрещно задължение на ищците за
възстановяване на разходи за ремонт, заплатен от ответниците. Съдът указва
на ответниците, че не сочат доказателства в подкрепа на твърденията си.
На основание чл. 153 ГПК, като безспорно и ненуждаещо се от
доказване, с оглед подадения отговор на исковата молба, следва да бъде
отделено обстоятелството, че ответниците са собственици на описания
самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост.
По доказателствените искания:
Ищците са представили към исковата молба писмени документи, които
са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, с
който е сезиран съда, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 11.11.2024 г. от 14:00 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с
препис от отговора на ответниците.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно
мотивите на настоящото определение, като им УКАЗВА, че най-късно в
първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по доклада
2
да предприемат необходимите процесуални действия, като при неизпълнение
– губят възможността да сторят това.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3